Дело 1-705/2010 г.
Поступило в суд 02.08.2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 10 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Шатовкина Р.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Федченко П.В.,
Подсудимого
ПОДОЛЬСКОГО ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, .... года рождения, уроженца р.п. ..., гражданина РФ, русского, не судимого, со средне-специальным образованием, холостого, работающего на ПО «Сибтекстильмаш» газоэлектросварщиком, зарегистрированного в ... района ..., ..., ..., ..., проживающего в ..., ..., ..., ...,
Защитника Муниной И.В., представившей ордер № 2446 от 06.08.2010 года, выданный НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,
Потерпевшем ФИО3,
При секретаре Башаровой Ю.Р.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Подольского Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подольский Д.С. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
Преступление совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
12.06.2010 года около 22 часов 00 минут ФИО3 на автомобиле марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак Т 786 ТА 54 региона, который находится у него в собственности, приехал к своему знакомому Подольскому Д.С., проживающему по адресу ....
Оставив свой автомобиль возле дома Подольского Д.С., не закрыв водительскую дверь и оставив ключи зажигания в кармашке солнцезащитного козырька с водительской стороны, ФИО3 прошел домой к Подольскому Д.С., где они совместно стали распивать спиртное.
Подольский Д.С. знал, что у ФИО3 имеется автомобиль марки «ВАЗ-21093», который в указанный день стоял у ... ....
Желая обратить полезные свойства чужого автомобиля себе в пользу, 12.06.2010 года около 23 часов 00 минут у Подольского Д.С. возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения.
Реализуя свой корыстный умысел, в той его части, чтобы использовать полезные свойства автомобиля для езды, не имея разрешения на право управления автомобилем, принадлежащим ФИО3, Подольский Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел на улицу и, подойдя к указанному автомобилю, открыв водительскую дверь, сел на водительское сиденье.
С целью облегчения осуществления своего умысла Подольский Д.С., не имея права управления автомобилем, принадлежащем ФИО3, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-21093», взял из кармашка солнцезащитного козырька ключи автомобиля.
После этого Подольский Д.С., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, имеющимся у него ключом завел двигатель автомобиля, и поехал от ... ... в сторону ООТ «Карьер».
Подольский Д.С. неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ-21093» стоимостью 37 000 рублей, принадлежащим ФИО3
Доехав до ООТ «Карьер», Подольский Д.С., не справившись с управлением автомобиля, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак Х 197 ТК 54 региона, выбежал из угнанного автомобиля и скрылся.
Впоследствии автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак Т 786 ТА 54 региона, был возвращен владельцу.
При ознакомлении с материалами дела Подольский Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подольского Д.С., поскольку они с ним примирились, Подольский Д.С. полностью возместил причиненный ему вред, никаких претензий он к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Подольский Д.С. и его защитник Мунина И.В. поддержали заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При этом подсудимый Подольский Д.С. пояснил, что он полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.
Государственный обвинитель помощник прокурора Федченко П.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Подольского Д.С. в связи с примирением сторон, принимая во внимание, что совершено преступление средней тяжести.
Суд, исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные доводы потерпевшего ФИО3, мнение подсудимого Подольского Д.С., его защитника Мунину И.В., мнение представителя государственного обвинения Федченко П.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО3 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Подольского Д.С. по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Подольским Д.С., относится к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, занимается общественно - полезным трудом, причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью, примирился с потерпевшим, который заявил о том, что не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Суд учитывает также, что подсудимый Подольский Д.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПОДОЛЬСКОГО ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Мера пресечения Подольскому Д.С. не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: следы рук на 3 светлых дактокартах и две дактокарты на имена Подольского Д.С. и ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, оставить на хранение при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья Р.В. Шатовкина
«Копия верна»
Судья Р.В. Шатовкина
Секретарь Ю.Р. Башарова