Дело 1- 611/2010 г.
Поступило в суд 08.07.2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 20 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Пудлина А.О.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Корзун И.А.,
подсудимого Халикова Р.М.
защитника - адвоката Симакова Н.К., представившего ордер № 2224 от 19.07.2010 года коллегии адвокатов Ленинского района г. Новосибирска,
при секретаре Гостевой Ю.Н.,
а также потерпевшей ФИО3,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Халикова Руслана Маратовича, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего по месту регистрации в ..., ул. 3 ..., 10-14, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2УК РФ,
у с т а н о в и л:
Халиков Р.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
23 мая 2010 года около 00 часов Халиков М.Р. находился у ... по ул. 3 ... вместе со знакомой несовершеннолетней ФИО3, в руках у которой был сотовый телефон «Нокиа 3250», принадлежащий ФИО4 Халиков Р.М. попросил у ФИО3 сотовый телефон позвонить, последняя, доверяя Халикову Р.М. и не подозревая об его преступных намерениях, передала Халикову Р.М. сотовый телефон «Нокиа 3250». Получив телефон Халиков Р.М. отошел к дому 6 по ул.3 ..., находясь у указанного дома 23 мая 2010 года около 00 часов 05 минут Халиков Р.М. в целях незаконного обогащения, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, обманывая последнюю, сделал вид, что кому-то звонит, и воспользовавшись тем, что ФИО3 за его действиями не наблюдает, выключил у телефона звук и вынул сим карту, после этого положил телефон в карман брюк, тем самым, похитил телефон у ФИО3 Халиков Р.М., осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО3, и, злоупотребляя доверием последней, обманывая ее, сообщил, что её телефон у него изъяли сотрудники милиции. После чего Халиков Р.М. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
Таким образом, Халиков Р.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием, похитил у несовершеннолетней ФИО3 имущество, принадлежащее её законному представителю ФИО4, а именно сотовый телефон «Нокиа 3250» стоимостью 3500 рублей, с картой памяти на 1 Гб стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 3700 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Халиков Р.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Ущерб возмещен.
При ознакомлении с материалами дела Халиков Р.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Халиков Р.М. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Симаков Н.К. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая ФИО3, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Корзун И.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Халиков Р.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Законным представителем потерпевшей ФИО4, потерпевшей ФИО3 в суде были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они примирилась с Халиковым Р.М., ущерб возмещен и заглажен причиненный вред.
Подсудимый Халиков Р.М. поддержал заявленные законным представителем потерпевшей ФИО4 и несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 ходатайства, пояснив, что осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, не являющемуся реабилитирующим. Защитник подсудимого - адвокат Симаков Н.К. просил суд удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Халикова Р.М.
Государственный обвинитель Корзун И.А. не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств.
Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайства законного представителя потерпевшей ФИО4, потерпевшей ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Халиковым Р.М., является преступлением средней тяжести. Халиков Р.М. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Законный представитель потерпевшей ФИО4, потерпевшая ФИО3, подсудимый Халиков Р.М. в суде пояснили, что примирились, подсудимый полностью возместил материальный и моральный вред и загладил причиненный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 255 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Халикова Руслана Маратовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Вещественных доказательств по делу нет.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) А.О. Пудлина
Копия верна: судья А.О. Пудлина секретарь Ю.Н. Гостева