Дело № 1-706/2010
Поступило в суд 02.08.2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 27 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Ткачевой О.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Леоновой Ж.Б.,
подсудимого Пономарчука В.Н.,
защитника - адвоката Козина В.А., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре Шпак В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ПОНОМАРЧУКА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, .... года рождения, уроженца станции ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего ребенка 2004 года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пономарчук В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
19.06.2010 г. около 15 часов 30 минут Пономарчук В.Н. находился у ... по ул. ... г.Новосибирска, где увидев у незнакомого ранее МАЮ в руке сотовый телефон «Самсунг SGH-3300», попросил последнего передать ему телефон, чтобы позвонить, на что МАЮ согласился. В момент разговора по телефону МАЮ, у Пономарчука В.Н. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Самсунг SGH-3300», принадлежащего МАЮ Осуществляя свой корыстный умысел, удерживая в руках указанный сотовый телефон, Пономарчук В.Н. удалился в сторону, не реагируя на законные требования МАЮ вернуть сотовый телефон, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее МАЮ, а именно сотовый телефон «Самсунг SGH-3300», стоимостью 3800 рублей и причинив ущерб на указанную сумму. Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, выбросив его за ... по ... г.Новосибирска.
При ознакомлении с материалами дела Пономарчук В.Н. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого Пономарчука В.Н. адвокат Козин В.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Леонова Ж.Б. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший МАЮ сообщил суду об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пономарчук В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Пономарчука В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Пономарчука В.Н., свидетельствующие о том, что он ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит л.д. 55-56), характеризуется посредственно л.д.57-58).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарчука В.Н. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от его действий, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
При избрании вида наказания с учетом степени тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении Пономарчуку В.Н. наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.316 УПК РФ и ст.ст. 60, 61 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Пономарчука В.Н., в связи с возмещением ущерба, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ПОНОМАРЧУКА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, .... года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Пономарчука В.Н. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью, установленной указанным учреждением, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения Пономарчук В.Н. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественных доказательств при уголовном деле нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья О.И. Ткачева