Дело 1-546/2010
Поступило в суд 15.06.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Комлевой Н Г
При секретаре Трумбачевой А А,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Леоновой Ж Б,
Защитника адвоката Муратова В И, представившего ордер .... от .... г. коллегии адвокатов «Патронус»,
Подсудимого
ДМИТРИЕНКО ВИКТОРА ИЛЬИЧА, .... года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, работающего в ООО Жилфонд» водителем, пенсионера, зарегистрированного в ..., по ..., ... ..., ранее не судимого, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дмитриенко В И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
Установил:
Дмитриенко В И, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
.... года в 10 час 40 минут водитель Дмитриенко В И, управляя технически исправным автомобилем «Сузуки Свифт» рег.знак X 528 ТН, следовал со скоростью 40 км/час, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, гололеда по ул.Титова, от ул.Р.Корсакова к площади Карла Маркса.
В пути следования он, действуя с преступным легкомыслием, осознавая противоправный характер своих действий, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра перестроения в левый ряд, не убедился в безопасности данного маневра и то, что на данной полосе отсутствуют пешеходы, двигаясь по данному ряду, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в 12,9 метра от правого края проезжей части и в 0,0 м от угла дома № 2 по ул.Титова совершил наезд на пешехода ПГП, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля.
В результате наезда Дмитриенко В И по неосторожности причинил пешеходу ПГП, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения: закрытый оскольчатый переломо-вывих проксимального конца левой плечевой кости со смещением костных отломков, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия .... года, что подтверждается данными медицинских документов. Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Дмитриенко В И требований п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:
п. 8.1.: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют и неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
п.10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дмитриенко В И в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дмитриенко В И вину признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Адвокат Муратова В И поддержал ходатайство подсудимого, при этом пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником и разъяснения его последствий. Государственный обвинитель Леоновой Ж Б не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ПГП также не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просила взыскать с Дмитриенко В И сумму причиненного материального ущерба за лекарственные средства в сумме 2657 рублей и сумму за причиненный ей моральный вред в размере 150 тысяч рублей, при этом пояснив, что до сих пор испытывает физическую боль в руке, которая причиняет ей неудобства, после травмы, которая возникла в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, свидетельствующие о том, что он ранее не судим, является в настоящее время пенсионером, а также работает водителем, где по месту работы характеризуется положительно, является ветераном войны и военной службы, имеет награды. Наряду с этим, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наряду с этим, суд учитывает мнение потерпевшей ПГП, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В связи с этим суд считает необходимым назначить подсудимому Дмитриенко В И наказание в соответствии со ст.60, 61, УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При этом суд полагает, что исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, с учетом обстоятельств дела, а также учитывая, что подсудимый работает водителем, что является основным его местом работы, при этом, принимая во внимание его профессиональный опыт водителя, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ПГП о компенсации морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей, по мнению суда в соответствии с положениями ст.1100-1101 ГК РФ является обоснованным, поскольку потерпевшей были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, и она испытала нравственные и физические страдания. Вместе с тем, с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает сумму в счет возмещения морального вреда удовлетворить частично - в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей.
Гражданский иск потерпевшей ПГП о возмещении материального ущерба в сумме 2657 рублей за понесенные расходы на лекарственные средства, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку указанная сумма является обоснованной и подтверждена соответствующими документами.
При этом в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает то обстоятельство, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДМИТРИЕНКО ВИКТОРА ИЛЬИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без лишения права управлять транспортным средством.
Применить Дмитриенко Д А ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дмитриенко В И обязанность периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства в сроки, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с Дмитриенко В И в пользу ПГП в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда 30 000 (тридцать) тысяч рублей; а также взыскать с Дмитриенко В И в пользу ПГП расходы за приобретение лекарственных средств в сумме 2657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей в возмещение материального ущерба.
Меру пресечения Дмитриенко В И до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественных доказательств при деле нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья (подпись) Комлевой Н Г
Копия верна: Судья: Секретарь: Трумбачевой А А