Дело 1-596/2010
Поступило в суд 01.07.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Комлевой Н Г
При секретаре Трумбачевой А А,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Корзун И А,
Подсудимого
Медведя Станислава Валерьевича, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, работающего в ООО «Завод строительных материалов ....» бункеровщиком, зарегистрированного и проживающего в ... по ..., ..., ..., ранее судимого: .... г. мировым судьей 6-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства,
Защитника адвоката Омельченко М Ю, представившего ордер .... от .... ... коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Медведя Станислава Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
Установил:
Медведя Станислава Валерьевича совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
....г. около 21 часа Медведя Станислава Валерьевича и ХЮГ находились в киоске, расположенном на остановке общественного транспорта «Кирзавод», где встретили знакомую Медведя Станислава Валерьевича - ШАА, где Медведя Станислава Валерьевича с ШАА стали распивать спиртные напитки. После совместного распития, ....г. около 00 часов 30 минут, ШАА, ХЮГ и Медведя Станислава Валерьевича поехали к последнему домой, по адресу: ... ... ... .... Находясь у дома 12 по ул.Филатова, у Медведя, видевшего, что у ШАА при себе имеется сотовый телефон, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ШАА Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не посвящая в свой замысел ХЮГ, Медведя Станислава Валерьевича с целью облегчения осуществления задуманного, попросил у ШАА сотовый телефон, под предлогом позвонить. На данную просьбу ШАА согласилась и, не предполагая об истинных намерениях Медведя Станислава Валерьевича, достала из кармана своего плаща сотовый телефон и передала его последнему. Продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Медведя Станислава Валерьевича взял из рук ШАА сотовый телефон и стал якобы звонить, отходя в сторону. Увидев происходящее, ШАА, желая вернуть свое имущество, потребовала у Медведя Станислава Валерьевича вернуть принадлежащий ей сотовый телефон. Однако, Медведя Станислава Валерьевича, не реагируя на законные требования ШАА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая сотовый телефон при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив у ШАА сотовый телефон «Самсунг S 600», с флеш-картой, стоимостью 5400 рублей., с сим-картой оператора « Мегафон», не представляющей материальной ценности, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму. Похищенным сотовым телефоном Медведя Станислава Валерьевича распорядился по своему усмотрению, продал неустановленному лицу, деньги потратил на собственные нужды. Ущерб возмещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Медведя Станислава Валерьевича в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Медведя Станислава Валерьевича вину признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Адвокат Омельченко М Ю поддержал ходатайство подсудимого, при этом пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником и разъяснения его последствий. Государственный обвинитель Корзун И А не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ШАА в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в ее отсутствие.
Стороны защиты и обвинения, подсудимый Медведя Станислава Валерьевича не настаивали на вызове потерпевшей, считали возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим к исправительным работам на срок 9 месяцев, в настоящее время трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого; ущерб по делу подсудимый возместил потерпевшей в полном объеме, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в условиях контроля за ним со стороны государственного специализированного органа, ведающего за исполнением приговора, а наказание ему может быть назначено по правилам ст.60, 61, 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ не связанное с реальным лишением его свободы.
Приговор от 15.07.2009 г. мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска в отношении Медведя Станислава Валерьевича, осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, исполнять самостоятельно.
При этом в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает то обстоятельство, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Медведя Станислава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Применить Медведя Станислава Валерьевича ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Медведя Станислава Валерьевича обязанность периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства в сроки, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.
Мера пресечения Медведя Станислава Валерьевича не избиралась.
Приговор от 15.07.2009 г. мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска в отношении Медведя Станислава Валерьевича, осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, исполнять самостоятельно.
Вещественных доказательств при деле нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья (подпись) Комлевой Н Г
Копия верна: Судья: Секретарь: Трумбачевой А А