Дело № 1-113/2010 г.
Поступило в суд 23.11.2009
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 г. г.Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Комлева Н.Г.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора ... ... Тимофеева Т С, Корзун И А, Григораш В Н, Эктовой И А, Лукьянова С А,
подсудимого Березикова Егора Николаевича,
с участием:
защитника - адвоката Муратова В И представившего ордер .... от .... г. коллегии адвокатов «Патронус»,
потерпевших ТВП, ТОН,
представителя потерпевшего ТВП - адвоката БАД, представившей ордер .... от .... ... коллегии адвокатов ...,
представителя свидетеля ППВ - адвоката ФРА, представившей ордер .... от .... ... коллегии адвокатов,
при секретаре Трумбачевой А А,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Березикова Егора Николаевича, .... г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работавшего судебным приставом исполнителем Службы судебных приставов ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде,
У С Т А Н О В И Л :
Березикова Егора Николаевича, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Указанное преступление совершено им в ... ... при следующих обстоятельствах.
.... года в 19 часов 50 минут водитель Березикова Егора Николаевича, управляя технически исправным автомобилем «Тойота-Спринтер» рег. знак X 172 СМ следовал в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальта по проезжей части пр. К.Маркса в направлении от ... к пл. Лыщинского.
В пути следования Березикова Егора Николаевича, действуя с преступным легкомыслием, осознавая противоправный характер своих действий, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований, п.п. 6.2, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пересек линию светофора на красный запрещающий сигнал светофора, выехал на пересечение с проезжей частью ..., где на полосе предназначенной для встречного движения, на которую выезд запрещен в 7,5 м от левого края проезжей части пр. К.Маркса, и в 2,2 м от пересечения с ... произвел столкновение с автомобилем «Тойота-Надия» регистрационный знак В 485 ВК под управлением водителя ПЕВ, который следовал по ... в направлении от ... к ... и выехал на пересечение с проезжей частью пр. К.Маркса на зеленый разрешающий сигнал светофора. После чего Березикова Егора Николаевича на полосе, предназначенной для встречного движения, в 4,8 м от левого края проезжей части пр. К.Маркса и в 7,2 м от пересечения с ... произвел наезд на пешехода ТКВ, которая пересекала проезжую часть пр. К.Маркса по регулируемому пешеходному переходу на зеленый разрешающий сигнал для пешеходов, затем Березикова Егора Николаевича так же на полосе, предназначенной для встречного движения, произвел наезд на автомобили «Лексус-GХ470» рег. знак Е 585 УВ под управлением водителя КВА и «Тойота-Калдина» рег. знак У 101 ВЕ под управлением водителя ДСВ, которые стояли на проезжей части пр. К.Маркса перед пересечением с ... на красный запрещающий сигнал светофора.
В результате своих действий Березикова Егора Николаевича по неосторожности причинил пешеходу ТКВ смерть.
Смерть ТКВ наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей сопровождавшейся кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, очагов ушиба в веществе головного мозга и осложнившимися отеком головного мозга с вклинением его стволовой части в большое затылочное отверстие.
2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: травмы головы: ушибленная рана в лобной области слева в 3,0 см от срединной линии, ушибленная рана в левой теменно-затылочной области, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, рана в 1,0 см кнаружи и книзу от наружного угла левого глаза, кровоподтек в области подбородка, в 1,5 см правее срединной линии с раной, расположенной на его фоне; кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височно-затылочной области слева в проекции наружного повреждения, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности теменной, височной и затылочной долей левого полушария головного мозга с переходом на базальную поверхность, мозжечок, очаговые кровоизлияния в глубоких отделах мозга;
- травма туловища: кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, в районе верхне-наружного квадранта молочной железы, участок осаднения на задней поверхности грудной клетки слева, между средней подмышечной и средней лопаточной линиями, в проекции 7-11 межреберьев, участок осаднения в тазовой области слева в проекции передне-верхней ости, ушибленная полосовидная рана, расположенная на его фоне, переломы 6-9 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры, кровоизлияния в области корней легких под плеврой, распространяясь в легочную ткань, гематоракс справа 200 мл; кровоизлияния в серповидной связке печени, несколько распространяясь под капсулу, кровоизлияния в области ворот почек, а также в колонадпочечниковой клетчатке слева; переломы ветвей лобковой и седалищных костей права и слева, массивное кровоизлияние в окружающих мягких тканях; двухмоментный разрыв селезенки, гемоперитонеум 3,5 л (по клиническим данным).
-травма конечностей: кровоподтек передненаружной поверхности правого плеча от границы верхней и средней третей до локтя (по задней поверхности), ушибленная полосовидная рана на наружной поверхности левой кисти, ссадина на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра верхней и нижней третях, участок осаднения на передневнутренней поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек на задневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети, ссадина на передненаружной поверхности правого колена, ушибленная рана линейной формы на передней поверхности правой голени в нижней трети, в 18 см от подошвенной поверхности стоп; оскольчатый перелом в нижней трети диафиза правой малоберцовой кости, поперечный перелом правой большеберцовой кости в нижней трети, кровоизлияния в мягких тканях в области переломов. Все обнаруженные повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Березикова Егора Николаевича требований п. 6.2, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
п.6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14. Правил, и предупреждающей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
п. 9.1.: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5. 15.1.; 5.15.2.; 5.15.7.; 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева.
п.9.2.: На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании подсудимый Березикова Егора Николаевича вину признал частично, суду показал, что .... года он двигался по проспекту К.Маркса по направлению к коммунальному мосту в крайнем левом ряду со скоростью 60 км/ч. Приближаясь к перекрестку с ..., по его направлению стоят два светофора, один возле пешеходного перехода, второй на тротуаре перед поворотом на ... он проезжал первый светофор, ему мигал зеленый сигнал, на полосу встречного движения на перекрестке с ... он не выезжал. Он знал, что данный перекресток сложный. В момент проезда второго светофора, ему горел желтый сигнал светофора, перекресток в этот момент был пустой, ему никто не мешал, ни автомобилей, ни пешеходов он не заметил, пешеходы еще не шли, поэтому он решил проехать этот перекресток на желтый свет светофора, он знал, что на желтый сигнал светофора выезжать нельзя. В момент, когда он поравнялся с рекламным столбом, который разделяет аллею на ..., он боковым зрением заметил, как с середины ..., который ехал со скоростью около 30 км/ч, он (Березикова Егора Николаевича) сразу переставил ногу на педаль тормоза, в этот момент Тойота-Надия ударила его водительскую дверь с правой стороны его автомобиля. Его автомобиль левым боком понесло на встречную полосу движения, он помнит, был сильный удар сзади слева его автомобиля, далее был удар в перед его автомобиля с левой стороны. После первого удара, он потерял управление и машину понесло юзом. В автомобиле он находился не более двух минут, находился в шоковом состоянии, к нему кто-то подходил, что-то спрашивал, но он не помнит, что отвечал. Когда он вышел из автомобиля, он увидел автомобиль Тойота Лексус, у которого была разбита левая передняя часть автомобиля, также увидел Тойоту Калдину с повреждениями. Позади автомобиля Тойота Калдина лежала девушка, которая была без сознания, после чего, он и очевидцы вызвали скорую помощь. Когда приехали сотрудники ДПС, они начали опрашивать участников ДТП и очевидцев, затем подъехала его сестра, которой он объяснил, что случилось. Сотрудники ДПС начали делать замеры, определяли место, где произошло столкновение, в этом он не участвовал, также он не показывал место наезда на пешехода, так как не знал, где оно произошло, а просто стоял и наблюдал. При осмотре места происшествия понятых он не видел. Сотрудник ДПС ЕЕИ пригласил его и всех участников ДТП сделать замеры перекрестка, определить место первого столкновения, но до конца они не смогли его определить, так как на самом месте столкновения ни грязи, ни осколков не было, осколки были только возле его автомобиля и автомобиля Тойота Лексус. После чего ЕЕИ отдал ему черновую схему, он (Березикова Егора Николаевича) ее осмотрел, с ней был согласен, в ней расписался, остальные участники также расписались в схеме. После чего он с сестрой поехали в дежурную часть на Станционную, где ему становилось хуже, после чего его сестра увезла его в больницу ...., где у него взяли анализы и положили на стационарное лечение. При допросе у следователя он ознакомился с чистовой схемой, с которой он не согласен, она не соответствовала черновой схеме, поскольку, в ней не верно расставлены автомобили Тойота Надия и Тойота Калдина, разбитые стекла нанесены на встречной полосе и не указан первый светофор по его стороне движения. В схеме неверно указано место столкновения с автомобилем Тойота Надия, так как место столкновения произошло на середине перекрестка. Не знает, почему свидетели указывают, что он ехал на красный сигнал светофора. С автотехнической экспертизой он также не согласен.
После случившегося, когда он находился в больнице, потерпевших пытались найти его родственники, для того чтобы узнать, чем можно помочь, но родители потерпевшей не шли на контакт. Виновным себя признает только в том, что не смог остановиться на перекрестке. Считает, что данная ситуация произошла из-за того, что в него врезался автомобиль Тойота Надия. С исковыми требованиями потерпевшего ТВП в части материального ущерба согласен, готов его возместить, исковые требования ТОН и ТВП в части возмещения морального вреда, оставляет данный вопрос на усмотрение суда. С исковыми требованиями ППВ не согласен.
Из оглашенных, в порядке ст. 276 УК РФ показаний Березикова Егора Николаевича в качестве подозреваемого на предварительном расследовании следует, что .... года в 19 часов 50 минут он на технически исправном автомобиле «Тойота-Спринтер», без пассажиров следовал по пр. К.Маркса в направлении от ... к пл. Лыщинского, со скоростью около 60 км/ч, в крайнем левом ряду. Впереди по ходу его движения он увидел справа светофор, на котором мигал зеленый сигнал, он пересек линию светофора на зеленый мигающий сигнал светофора, не меняя полосы движения и не снижая скорости. Перед пересечением с ... установлен второй светофор, линию данного светофора он пересек на желтый сигнал, в этот момент пешеходов на пересечении с ... не было. Он понял, что аварийной ситуации ему никто не создает, поэтому он решил проехать перекресток. Он проехал одну половину проезжей части ..., доехал до разделительной полосы. Справа с ..., выехал автомобиль «Тойота-Надия», скорость движения которого была 30-40 км/ч. Он, начал плавно притормаживать, при этом, экстренно не тормозил. В этот момент, автомобиль «Тойота-Надия» своей передней частью ударил его автомобиль в правый бок посередине его автомобиля. От удара его автомобиль отбросило влево на полосу встречного движения, автомобиль стал неуправляем, он почувствовал удар в левую сторону автомобиля, обо что произошел удар, он не понял. Затем автомобиль ударился левой передней частью об автомобиль «Тойота-Калдина», который стоял во встречном направлении. Его автомобиль остановился, примерно через 2 минуты, он вылез из автомобиля. За автомобилем «Тойота-Калдина» на проезжей части он увидел девушку, которая лежала без сознания. Далее он увидел автомобиль Лексус, у которого была повреждена передняя часть слева. Пояснял ли он что-либо людям на месте ДТП, не помнит. С работниками ДПС он присутствовал при осмотре места происшествия, с результатами осмотра был согласен. Столкновение между его автомобилем и автомобилем Тойота-Надия произошло на его стороне движения. На момент ДТП он был в трезвом состоянии. (т.1л.д.85-87). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого Березикова Егора Николаевича в данном преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ТВП, который, пояснил, что подсудимого знает в связи с рассмотрением данного уголовного дела. В день произошедших событий он находился на работе и около 20 часов ему позвонила жена, от которой он узнал, что их дочь Кристину сбил автомобиль и она находится в тяжелом состоянии. На следующий день около 12 часов из больницы позвонили и сообщили, что их дочь скончалась. О дорожно-транспортном происшествии ему стало известно от следователя и из материалов уголовного дела. Его дочь Кристина была организованным и дисциплинированным человеком, и она не могла нарушить правила дорожного движения. Кристина была положительным человеком, занималась спортом, отлично училась, была их единственным ребенком, они испытывают ежедневные страдания, для них это большая потеря. Подсудимого просит наказать со всей строгостью. Просит взыскать с подсудимого Березикова Егора Николаевича причиненный ему материальный ущерб в сумме 150 481 рубль и также просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда сумму 5 (пять) миллионов рублей.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ТОН, которая, пояснила, что .... г. они с дочерью Кристиной вышли из дома и пошли на ..., около 19 часов 50 минут, Кристина пошла к своей подруге и они договорились с ней встретиться около 21 часа. Позже ей на сотовый телефон с телефона дочери позвонил незнакомый мужчина, который сказал, что с ее дочерью произошло недоразумение. Она подбежала к светофору и увидела большую аварию, увидела, что за машиной лежала ее дочь. Она видела разбитую машину, на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия она внимания не обращала. Врач сказал ей, что состояние у дочери тяжелое. .... года дочь скончалась в 34 больнице. Произошедшее является для нее трагедией, после которой она до сих пор не может прийти в себя, после этого ухудшилось состояние ее здоровья, она постоянно принимает лекарственные средства. Настаивала на строгом наказании подсудимого, с лишением свободы. Просит взыскать с подсудимого Березикова Егора Николаевича причиненный ей моральный вред в сумме 5 (пять) миллионов рублей.
Свидетель ППВ в судебном заседании показал, что .... года в 19-50 часов он управляя автомобилем Тойота «Надия», двигался по ..., со стороны ... к ..., подъезжая к перекрестку ... и ..., он остановился на красный сигнал возле светофора в первом правом ряду, слева от него стоял автомобиль «Жигули» светлого цвета. Когда загорелся зеленый сигнал светофора он посмотрел налево, где машины со стороны ... остановились на красном светофоре, посмотрел направо, пешеходы начали переходить проезжую часть по ... на зеленый свет светофора, после чего он начал движение в сторону ... начал движение со скоростью 3-5 км/час, а в момент столкновения его автомобиля с автомобилем Тойота-Спринтер его скорость была около 20 км/час. С момента, когда загорелся для него разрешающий зеленый сигнал светофора и до момента, когда он начал движение прошло около 10 секунд. Боковым зрением он увидел, что на расстоянии от него в двух метрах на большой скорости к нему приближается автомобиль, он успел нажать на тормоз и в этот момент в левую переднюю часть его автомобиля в него врезался данный автомобиль Тойота «Спринтер» темного цвета, который ехал по ..., то есть автомобиль подсудимого. После чего, он увидел, как данный автомобиль Тойота «Спринтер» сбивает девушку, которая шла по пешеходному переходу, на зеленый разрешающий сигнал светофора, после чего Тойота «Спринтер» врезался в стоящие на красном светофоре автомобили во встречном направлении в Тойоту «Лексус» и в Тойоту «Калдина», а Тойота «Калдина» от удара отлетела на несколько метров назад. После этого машина подсудимого остановилась в направлении движения. В момент удара с автомобилем его жена ударилась головой о стойку автомобиля. Он вышел из своего автомобиля, подошел к девушке, которую сбили, она была еще жива, девушка лежала за автомобилями Тойота «Лексус» и Тойота «Калдина», от пешеходного перехода в 15-20 метрах, так как ее отбросило за эти автомобили. Они с женой подошли к Тойоте «Спринтер» и спросили у водителя: «куда он гнал», на что тот ответил, что хотел проскочить. Автомобиль Тойота «Спринтер» ехал быстрее чем 60 км/час. Столкновение его автомобиля с автомобилем Тойота «Спринтер» произошло на полосе встречного движения для автомобиля Тойота Спринтер. Перед столкновением его автомобиля, с автомобилем Тойота Спринтер, пешеходы уже достаточно прошли проезжую часть, они находились на середине перекрестка. Он присутствовал при осмотре места происшествия, участвовал при составлении схемы ДТП, в схеме все было указано правильно, в том числе верно указано место столкновения его автомобиля с автомобилем Тойота-Спринтер, а также осыпь стекла и грязи. Также все водители участвовали в осмотре места происшествия, в том числе и водитель Березикова Егора Николаевича. На месте ДТП было много народа. Ему (ППВ) был причинен имущественный ущерб на сумму 194 тысячи 958 рублей 28 копеек за восстановительный ремонт, 1500 - составление дефектной ведомости, 5000 рублей - услуги адвоката, всего просит взыскать с подсудимого 201 тысячу 458 рублей 28 копеек. Его автомобиль застрахован по полису ОСАГО.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ППВ в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследовании из которых следует, что .... года в 19 часов 50 минут он на автомобиле Тойота Надия, госномер В485ВК с пассажиром ПВИ следовал по ... в направлении от ... к ... пересечением с ... он остановился на красный сигнал светофора. Когда для его направления загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора, он посмотрел налево и направо, убедился, что слева и справа транспорт остановился на пр.К.Маркса перед пересечением с у.Геодезической на красный сигнал светофора. Справа пешеходы начали пересекать проезжую часть пр.К.Маркса на зеленый разрешающий сигнал светофора для пешеходов. Он начал движение от линии светофора через перекресток пр.К.Маркса, пересек одну половину проезжей части пр. К.Маркса, при этом скорость его автомобиля была в районе 20 км/час. Неожиданно для него он слева увидел автомобиль, который двигался по Пр. К,Маркса в направлении от улицы Космическая, тут же произошло столкновение. Столкновение с автомобилем Тойота-Спринтер произошло на полосе встречного движения для движения автомобиля Тойота-Спринтер. От удара его автомобиль отбросило вправо, в этот момент он увидел, как автомобиль, с которым произошло столкновение, левой стороной совершил наезд на девушку, которая пересекала проезжую часть пр.К.Маркса, по регулируемому пешеходному переходу. После наезда на девушку, автомобиль Тойота-Спринтер совершил наезд на автомобиль Лексус, затем Калдину, которые стояли на пр.К.Маркса перед ... на красный запрещающий сигнал светофора. После ДТП он (ППВ) подошел к девушке, которая лежала на проезжей части без сознания. На месте ДТП собрались посторонние люди, вызывали скорую и милицию. Он подошел к водителю Тойота Спринтер, за рулем был молодой парень, он у него спросил, «куда он летел», парень ответил, что «хотел проскочить». С работниками ГАИ он присутствовал при осмотре места происшествия, с результатами осмотра он согласен. (т.1,л.д.67-68) Оглашенные показания свидетель ППВ подтвердил в полном объеме.
Свидетель ПВИ в судебном заседании показала, что .... года в 19 часов 50 минут она с мужем ППВ ехала на машине со стороны ..., по ... перекрестке ... на светофоре муж остановился, они стояли с правой стороны перед светофором, с левой стороны стоял автомобиль Жигули, когда загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора она посмотрела направо машины стояли на светофоре, с правой стороны стали переходить пешеходы на разрешающий зеленый сигнал светофора. В течение 5-7 секунд они стояли, потом поехали в сторону ..., ее муж начал движение со скоростью около 20 км/час, когда доехали до середины перекрестка боковым зрением она увидела, что на них «летит» автомобиль темного цвета, водитель которого не подавал никаких сигналов. Указанный автомобиль ехал быстро по встречной полосе со стороны ..., она напугалась и закрыла руками лицо, от удара ударилась головой о стойку автомобиля, сознание не теряла. Когда она вышла из автомобиля, они с мужем подошли к водителю машины Тойота «Спринтер», с которым произошло столкновение, им управлял Березикова Егора Николаевича, муж спросил у него: «куда он летел», на что он ответил: «думал, что проскочу». Удар от столкновения пришелся в левую переднюю часть их автомобиля. Автомобиль Тойота «Спринтер» ехал быстро, так как внезапно появился из-за стоящих на светофоре машин. Столкновение с их автомобилем произошло на полосе встречного движения для автомобиля Тойота «Спринтер». После удара с их автомобилем она увидела, что автомобиль Тойота «Спринтер» стоял на встречной полосе. Перед тем, как они начали движение, она также обратила внимание, что машины, которые стояли на светофоре со стороны Башни, в данном направлении все полосы были заняты. Также в момент выезда их автомобиля на перекресток со светофора, пешеходы пересекали уже середину проезжей части.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ПВИ в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные ею на стадии предварительного расследовании из которых следует, что .... года в 19 часов 50 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Тойота-Надия», которым управлял ее муж ППВ Сидела на переднем пассажирском сидении слева. Следовали они по ... в направлении от ... к ... пересечением с пр. К.Маркса остановились на красный запрещающий сигнал светофора на линии светофора. Для их направления загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора. ... К.Маркса перед пересечением с ... на красный запрещающий сигнал светофора остановились автомобили. Пешеходы начали пересекать проезжую часть пр. К.Маркса по регулируемому пешеходному переходу. Ее муж начал движение от линии светофора примерно через 10 секунд, после того как для их направления загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора. Когда их автомобиль начал пересекать вторую половину проезжей части пр. К.Маркса, боковым зрением слева она увидела, что по пр. К.Маркса в направлении от ... движется автомобиль. Тут же произошло столкновение (т.1л.д.69-70). Данные показания свидетель подтвердила полностью.
Свидетель ДСВ в судебном заседании показал, что .... года в 19.50 часов он ехал на автомобиле Тойота «Калдина» со стороны коммунального моста в сторону пл.Карла-Маркса, на перекрестке ... и ... он остановился на красный запрещающий сигнал светофора. Когда он подъехал на перекресток, видимость была хорошая, было светло. В его направлении, когда он остановился, справа от него на светофоре стоял автомобиль Тойота «Лексус». Когда он подъехал к светофору, пешеходы начали переходить дорогу на зеленый свет по пешеходному переходу, пешеходов было около 10-ти человек, которые прошли к середине проезжей части .... Он также видел автомобиль Тойота «Надия», который двигался прямо по ... в направлении к ... на разрешающий зеленый сигнал светофора, со скоростью 10-15 км/ч, он ехал первый со светофора. Автомобиль Тойота «Надия» пересек половину проезжей части Пр. К. Маркса. Он обратил внимание, что по его (ДСВ) полосе, навстречу, а он стоял в крайнем левом ряду, с большой скоростью ехал автомобиль Тойота «Спринтер, который двигался с пл. Карла-Маркса, и он ударил автомобиль Тойота «Надию» в левую переднюю часть автомобиля, в бок. От удара Тойоту «Надия» отбросило в сторону, и он увидел как Тойоту «Спринтер» развернуло и он стал двигаться на него левой стороной. Столкновение произошло с передней частью его автомобиля, в результате чего его автомобиль отбросило назад. Он вышел из автомобиля и увидел, что позади его автомобиля в 20-ти метрах лежала сбитая девушка, вокруг нее стояли люди, кто-то вызвал скорую помощь, как именно ее сбили, он не видел, но девушка перелетела через Тойоту «Лексус». Приблизительная скорость Тойоты «Спринтер» до столкновения с Тойотой «Надей» составляла не менее 80 км/ч. Автомобиль Тойота «Спринтер» специальных сигналов не подавал, был только слышан визг тормозов. Считает, что автомобиль Тойота «Спринтер» выезжал на запрещающий красный сигнал светофора, поскольку, когда он (ДСВ) подъехал к перекрестку, уже горел красный свет светофора, он простоял примерно 4 секунды после чего он увидел автомобиль Тойота Спринтер, который проехал уже перекресток метров на десять от светофора. Столкновение между Тойотой «Надей» и Тойотой «Спринтер» произошло за серединой проезжей части, то есть на встречной полосе движения для автомобиля Тойота «Спринтер». Схема ДТП составлялась в его присутствии, схему он просматривал внимательно, в ней все было указано правильно, со схемой согласен.
Свидетель КВВ в судебном заседании показал, что .... года около 19.50 часов он управлял автомобилем Тойота «Лексус». На улице было светло, была ясная солнечная погода, асфальт был сухой. Он двигался по ул К.Маркса, он подъехал в крайний правый ряд и остановился на перекрестке на запрещающий красный сигнал светофора. По пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал стали переходить дорогу несколько пешеходов. Он видел автомобиль Тойота «Надия», которая ехала в его (КВА) сторону, в это время Тойота «Спринтер» двигался по встречной полосе, ехал со скоростью около 80-90 км/час и в этот момент Тойота «Спринтер» врезался в переднюю левую часть автомобиля Тойоты «Надия». От удара Тойоту «Спринтер» развернуло и он сбил девушку и врезался в него, затем от него отлетел. В момент столкновения, девушка-пешеход прошла почти до разделительной полосы, прошла его (КВА) автомобиль, и не дошла до разделительной полосы. После столкновения с его (КВА) автомобилем автомобиль Тойота «Спринтер» столкнулся еще с автомобилем, который находился слева от него (КВА). После произошедшего он вышел из автомобиля, увидев разбитый автомобиль Тойота «Спринтер», за рулем которого находился подсудимый, пошел к нему и спросил: «куда несешься», на что тот ответил, что думал, что успеет проехать. Осмотр места происшествия оформлялся в его присутствии, с составленной схемой ДТП был согласен, оснований оговаривать подсудимого у него не имеется.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля КВВ, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследования из которых следует, что .... года в 19 часов 50 минут он на автомобиле «Лексус» рег. знак Е 585 УВ следовал по пр. К.Маркса в направлении от пл. Лыщинского к ..., в крайнем правом ряду. Когда он подъезжал к пересечению с ..., для его направления загорелся красный запрещающий сигнал светофора и он остановился. После его остановки, справа проезжую часть пр. К.Маркса начали пересекать пешеходы по регулируемому пешеходному переходу, на зеленый разрешающий сигнал светофора для пешеходов. Среди пешеходов была девушка - пострадавшая, которая прошла габариты его автомобиля в темпе спокойного шага. Затем он неожиданно увидел как впереди на пересечении пр. К.Маркса и ... на его полосе движения произошло столкновение автомобилей «Тойота-Надия» и «Тойота-Спринтер». Автомобиль «Тойота-Надия» двигался через перекресток по ... к ... на зеленый сигнал светофора. От удара автомобиль«Тойота-Спринтер» развернуло, и он левым боком совершил наезд на девушку, которая пересекала проезжую часть справа на зеленый сигнал светофора для пешеходов по пешеходному переходу и которую он видел ранее. Затем, после наезда на девушку, автомобиль «Тойота-Спринтер» левым боком совершил наезд на его автомобиль. Он вышел из автомобиля и увидел, что сзади его автомобиля стоит поврежденный автомобиль «Тойота-Калдина», он понял, что «Тойота-Спринтер» также ударил автомобиль Тойоту Калдину. Девушка, на которую был совершен наезд, лежала сзади его автомобиля на проезжей части примерно на расстоянии 10 метров. Он подошел к автомобилю «Тойота-Спринтер», на месте водителя находился молодой парень. Он просил у него «Куда ты летел», на что водитель автомобиля «Тойота-Спринтер» ответил, думал, что успеет проскочить. ДТП произошло на полосе встречного движения, для движения автомобиля «Тойота-Спринтер» и который двигался на красный сигнал светофора для своего направления. (т.1л.д.79-80). Данные показания свидетель КВВ подтвердил полностью.
Свидетель ЖВС в судебном заседании показал, что он был свидетелем ДТП в районе ..., была вторая половина дня, светлое время суток. Он приехал на остановку Студенческая, перешел на улицу Геодезическая, где находится кафе «Неаполь», подошел к светофору и встал первым, рядом с ним стояла девушка, для них горел запрещающий красный сигнал светофора. Слева от них со стороны Горской в сторону пл.Карла Маркса в крайнем правом ряду остановилась машина Тойота «Лексус 470» на красный сигнал светофора. Затем пешеходам загорелся зеленый сигнал светофора, он убедился, что машины остановились слева и справа, после чего он и другие пешеходы начали движение, и им навстречу пошли люди, машины поехали. Дойдя до середины проезжей части, справа от них на середине перекрестка была машина Тойота «Надия» она двигалась по ..., первой с перекрестка, она только начала движение на разрешающий зеленый сигнал светофора. Автомобиль Тойота «Спринтер» двигался со стороны Башни по ..., со скоростью около 60-80 км/ч, находился одной половиной машины на встречной полосе, а правой передней частью он ударил автомобиль Тойота «Надия» в левую часть автомобиля. Столкновение автомобиля Тойота Спринтер с автомобилем Тойота-Надия произошло практически на середине проезжей части. Когда он услышал рев автомобиля, он обернулся и успел отпрыгнуть назад, все произошло очень быстро. Столкновение произошло от него на расстоянии 4-6 метров, от удара Тойоты «Спринтер» с Тойотой «Надия», автомобиль Тойота «Спринтер» отлетела. Когда он назад отпрыгнул, мимо него «пролетел» автомобиль Тойота «Спринтер», врезался в Тойоту «Лексус», который стоял на светофоре и отлетел куда-то дальше за Тойоту «Лексус». Он отошел назад и увидел, что девушка, которая с ним переходила дорогу, лежит на проезжей части, на середине дороги, в метрах 15-20 от светофора, позже девушку увезли на скорой помощи. Момента наезда на девушку он не видел, но ему известно, что она пострадала от удара автомобиля Тойота «Спринтер». Кроме того, был еще задет автомобиль Тойота «Калдина», который стоял на светофоре. Считает, что автомобиль Тойота «Спринтер» ехал на запрещающий красный сигнал светофора, поскольку все остальные автомобили уже стояли на красный свет, а им - пешеходам загорелся разрешающий зеленый сигнал, после чего пешеходы начали движение, в том числе и он (ЖВС) и после этого он увидел автомобиль Тойота-Спринтер.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ЖВС, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследовании из которых следует, что .... года в районе 20 часов он находился в районе пересечения ... и пр. К.Маркса. Ему нужно было пересечь проезжую часть пр. К.Маркса с нечетной стороны улицы на четную. Он подошел к краю проезжей части пр. К.Маркса, стал ждать, когда для пешеходов загорится зеленый сигнал светофора, слева от него стояла девушка. Для автомобилей, которые двигались по пр. К.Маркса загорелся красный запрещающий сигнал светофора. Для пешеходов загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора. Слева и справа на пр. К.Маркса перед пересечением с ... на красный сигнал светофора остановились автомобили. Он начал пересекать проезжую часть пр. К.Маркса одновременно с девушкой по регулируемому пешеходному переходу, на зеленый разрешающий сигнал светофора для пешеходов в темпе спокойного шага. Навстречу им тоже начали пересекать проезжую часть пешеходы. В этот момент с ... на зеленый разрешающий сигнал светофора на пр. К.Маркса выехал автомобиль «Тойота-Надия». Когда ему и девушке оставалось дойти до середины проезжей части, около 1,5-2 метра, справа он услышал «рев» двигателя, посмотрел направо, увидел, что по пр. К.Маркса в направлении от ... движется автомобиль «Тойота-Спринтер», со скоростью примерно 90 км/ч. В этот момент автомобиль «Тойота-Надия» находился уже на второй половине проезжей части пр. К.Маркса. Тут же между данными автомобилями произошло столкновение. Он-ЖВС отпрыгнул назад, автомобиль «Тойота-Спринтер» левой стороной ударился о стоящий на красный сигнал светофора автомобиль «Лексус». Затем он увидел девушку, которая была до этого рядом с ним. Девушка лежала на проезжей части примерно в 20 метрах за автомобилем «Лексус». Он понял, что автомобиль «Тойота-Спринтер» совершил наезд на девушку. Он увидел так же автомобиль «Тойота-Калдина» с повреждениями передней части. С уверенностью может сказать, что он с девушкой пересекал проезжую часть на зеленый сигнал светофора для пешеходов, перед началом их движения, автомобили слева и справа остановились. Столкновение автомобиля Тойота Спринтер и Тойота Надия произошло на встречной полосе движения для автомобиля Тойота Спринтер (т.1л.д.75-76). Данные показания свидетель ЖВС подтвердил полностью.
Свидетель САС в судебном заседании показал, что .... года он по ... «Премио», регистрационный знак Р828 МО ехал в направлении к коммунальному мосту, ему загорелся красный сигнал светофора и он остановился в крайнем левом ряду на пересечении ... и ... около остановки «Студенческой», справа от него остановилась Лада-99. На светофоре машины остановились и пешеходы слева от него, со стороны ..., начали переходить .... С ... «Надия». В это время он увидел, как слева от него, в сторону коммунального моста, «неслась» Тойота «Спринтер» темного цвета на красный сигнал светофора, она проскочила мимо него по встречной полосе движения. Водитель указанного автомобиля мог остановиться за его машиной, дождаться зеленого сигнала светофора и поехать вместе со всеми, а он проехал слева, по встречной полосе. После этого автомобиль Тойота «Спринтер» ударил автомобиль Тойоту «Надия» в левую переднюю часть. После столкновения, Тойота «Спринтер» отлетела и полетела левой стороной на встречные машины и на пешеходов. Автомобиль Тойота «Спринтер» перед столкновением тормозить не пытался. Все пешеходы разбежались. Затем, когда ему загорелся зеленый сигнал светофора, он отъехал, вышел из автомобиля посмотреть и увидел, что между машинами лежала девушка, которая пролетела метров 30 между машинами в сторону остановки «Горской», он понял, что девушку сбил автомобиль Тойота «Спринтер» в момент аварии. Также автомобиль Тойота «Спринтер», ударил Тойоту «Калдину», Тойоту «Лексус», которые стояли на красный сигнал светофора. В схеме, составленной при ДТП, все указано правильно.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля САС, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследовании из которых следует, что .... года в 19 часов 50 минут он на автомобиле «Тойота-Премио» следовал по пр. К.Маркса в направлении от ... к пл. Лыщинского. Перед пересечением с ... для его направления загорелся красный запрещающий сигнал светофора, он остановился на линии светофора, в крайнем левом ряду. Справа от него остановился автомобиль. Во встречном направлении на красный сигнал светофора остановились автомобили. На противоположной стороне перекрестка, проезжую часть пр. К.Маркса начали пересекать пешеходы. В этот момент он увидел, как справа с ... на пр. К.Маркса на зеленый сигнал светофора выехал автомобиль «Тойота-Надия». Неожиданно слева его автомобиля, мимо него, по встречной полосе движения со скоростью около 90 км/ч проехал автомобиль «Тойота-Спринтер» на красный запрещающий сигнал светофора и выехал на перекресток с ... «Тойота-Спринтер», не тормозя на полосе встречного движения для своего направления, произвел столкновение с автомобилем «Тойота-Надия». От удара автомобиль Тойота «Спринтер» развернуло, и он левой стороной совершил наезд на пешехода и стоящие во встречном направлении автомобили. С уверенностью может сказать, что автомобиль Тойота «Спринтер» проехал перекресток на красный запрещающий сигнал светофора и ДТП совершил на полосе встречного движения для своего направления. (т.1л.д.77-78). Данные показания свидетель САС подтвердил полностью.
Свидетель ЕЕИ в судебном заседании показал, что он работал дежурным инспектором ППС, дату точно не помнит, он получил заявку от дежурного по городу и выехал на пересечение ... и ПКМаркса, на месте находилось четыре автомобиля, которые были участниками ДТП, сами машины были разбиты и находились в разных местах друг от друга, два автомобиля стояли возле светофорного объекта, на дороге была осыпь запчастей, стекла, пластмассы, а также скопление народа. Впоследствии было выяснено, что был совершен наезд на девушку-пешехода, которую в тяжелом состоянии на скорой помощи увезли в больницу. Наезд на девушку был совершен автомобилем Тойота - Спринтер, водителем Березикова Егора Николаевича, который двигался по .... Согласно схеме, первичное столкновение произошло между автомобилем Тойота - Спринтер с автомобилем Тойота-Надия, данное столкновение произошло на встречной полосе движения для автомобиля Тойота - Спринтер, который влево отходил от удара, судя по осыпи стекла, грязи, после чего автомобиль Тойота - Спринтер отбросило и он наехал на пешехода, после чего столкнулся с двумя автомобилями которые находились возле светофорного объекта. В ходе составления схемы водители поясняли, что водитель автомобиля Тойота «Спринтер» Березикова Егора Николаевича двигался на запрещающий красный сигнал светофора. Водитель Тойота «Надия» пояснил, что ему загорелся зеленый сигнал светофора, он поехал и вдруг неожиданно появился автомобиль Тойота-Спринтер, с которым произошло столкновение. Водители автомобилей Тойота «Калдина» и Тойота «Лексус» пояснили, что для них загорелся запрещающий сигнал светофора, они остановились, пешеходы начали переходить дорогу и на перекрестке произошло ДТП. В присутствии понятых и водителей были сделаны замеры, при этом, водитель автомобиля Тойота-Спринтер - Березикова Егора Николаевича, находился рядом и видел, как производились замеры. Была составлена схема, место столкновения автомобилей, а также место наезда на пешехода в схеме было указано со слов всех водителей, а именно со слов водителей автомобилей Тойота-Спринтер, Тойота-Надия, Тойота Лексус и автомобиля Тойота-Калдина. При этом, водитель автомобиля Тойота-Спринтер показывал место наезда на пешехода. Участники ДТП со схемой знакомились и были с ней согласны. В черновой схеме расписались все водители, в том числе и Березикова Егора Николаевича, он со всем был согласен, а когда он (ЕЕИ) перенес все в чистовую схему, в ней расписались все водители, кроме водителя Березикова Егора Николаевича, которого не оказалось на месте. В процессе составления схемы ДТП Березикова Егора Николаевича ничего не пояснял, а показывал место наезда на пешехода и столкновения с автомобилями.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ЕЕИ, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследовании, из которых следует, что он работает инспектором ДПС для выезда на место ДТП. .... года в 19 часов 50 минут он получил сообщение о ДТП, которое произошло на пресечении пр. К.Маркса и ... на место происшествия, было установлено, что в данном месте произошло столкновение автомобилей «Тойота-Спринтер» и «Тойота-Надия», после чего автомобиль «Тойота-Спринтер» совершил наезд на девушку и стоящие автомобили «Лексус» и «Тойота-Калдина». Осмотр места происшествия проводился в присутствии всех водителей, которые участвовали в ДТП и в присутствии понятых. При осмотре места происшествия присутствовал также и водитель автомобиля Тойота-Спринтер. С результатами осмотра места происшествия все участники ДТП были согласны. Место столкновения было зафиксировано по осыпи стекла и со слов водителей. Водитель автомобиля «Тойота-Спринтер» лично указал место столкновения с автомобилем «Тойота-Надия» и место наезда на пешехода. Место столкновения автомобилей «Тойота-Спринтер» и «Тойота-Надия» находилось на полосе встречного движения, для движения автомобиля «Тойота-Спринтер». После составления черновой схемы ДТП, он в служебном автомобиле перенес все замеры в чистовую схему, в которой расписались все водители, кроме водителя автомобиля «Тойота-Спринтер», так как он уехал в больницу. Возражений при оформлении им материалов, от участников ДТП не поступило (т.1л.д. 110-111). Данные показания свидетель ЕЕИ подтвердил полностью, объяснив противоречия, прошествием времени.
Свидетель НЕА в судебном заседании показал, что .... года он находился в ... с другом ГЕД на ... возле метро, они стояли возле перекрестка, на пешеходном переходе. Они собирались проходить проезжую часть, однако загорелся красный сигнал светофора и они ждали разрешающий сигнал светофора. Пока они стояли, то увидели, что на желтый сигнал светофора проехала «Тойота» темного цвета, они прошли буквально несколько шагов и услышали слева от них удар, затем увидели, как автомобиль «Тойота» полетел в сторону, ударился в джип, затем ударился в другую машину. Автомобиль «Тойота» темного цвета двигался со скоростью 60 км/ч в крайнем левом ряду, по направлению его движения, от К.Маркса в сторону коммунального моста. Интенсивного движения не было. Автомобиль «Тойота» темного цвета пересек линию светофора, на перекрестке на ..., на желтый сигнал светофора. После того, как услышал удар, сразу посмотрел в сторону, где увидел, что автомобиль «Тойота» темного цвета «летел» боком, то есть двигался юзом, и ударился в автомобили, стоящие на светофоре. Автомобиль Тойоту «Надия» он увидел после удара, сам момент удара Тойоты «Надия» и «Тойоты» темного цвета он не видел. Момента наезда на пешехода также не видел. О том, что при ДТП пострадал пешеход, он узнал от ГЕД. О том, что разыскиваются свидетели ДТП, он узнал дня через 2-3 после ДТП от ГЕД, который увидел объявление по телевизору о том, что разыскиваются свидетели произошедшего ДТП. Людям, давшим объявление, они оставили номер своего телефона. После этого, в середине августа 2009 г. они вместе с ГЕД ходили к следователю и давали показания.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля НЕА, данные им на стадии предварительного расследовании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что .... года в районе 20 часов он с ГЕД находились на нечетной стороне пр. К.Маркса. Им нужно было пересечь проезжую часть пр. К.Маркса. Для пешеходов горел красный запрещающий сигнал светофора, в этот момент он обратил внимание на автомобиль «Тойота» темного цвета, который двигался по пр. К.Маркса в направлении от пл. К.Маркса к Октябрьскому мосту, в крайнем левом ряду для своего направления. Автомобиль «Тойота» проехал линию светофора, который установлен перед пересечением с ... в момент загорания для него желтого сигнала светофора. Он с ГЕД начали пересекать проезжую часть пр. К.Маркса, сделали 2-3 шага и слева он услышал удар, он посмотрел и увидел, что на перекрестке пр. К.Маркса и ... левым боком по встречной полосе движется автомобиль «Тойота», который до этого он видел, так же он увидел автомобиль «Тойота-Надия» и он понял, что между данными автомобилями произошло столкновение, но этого момента он не видел. Автомобиль «Тойота» левым боком на встречной полосе совершил наезд на автомобиль «Джип», который стоял во встречном направлении (т.л.д.101-102). Свидетель НЕА полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Свидетель ГЕД в судебном заседании показал, что .... года вечером он с НЕА приехал на ост. «Студенческую». Они вышли из метро и пошли в сторону коммунального моста и, намереваясь перейти пешеходный переход, остановились, ожидая разрешающего сигнала светофора. Они видели, как автомобиль «Тойота» темного цвета проехал на желтый сигнал светофора со скоростью от 50 до 70 км/ч и пересек светофор, который находился перед перекрестком с ... автомобиля «Тойота» темного цвета был Березикова Егора Николаевича. Автомобиль «Тойота» двигался в крайнем левом ряду для своего движения. Они начали движение через пешеходный переход и, сделав несколько шагов, они услышали удар и увидели, что автомобиль «Тойоту» «несет» по встречной полосе для своего движения и он ударяется своей задней правой частью в джип, а потом еще в одну машину ударяется передом, затем автомобиль «Тойота» врезался в автомобиль Тойоту «Надия», который изначально двигался со стороны .... Других автомашин в этом направлении он не видел, на светофоре в этом направлении машин тоже не было. Как сбили пешехода, он не видел. Спустя 3 дня после ДТП, он по телевизору в бегущей строке увидел объявление, в котором просили откликнуться свидетелей ДТП, произошедшего в районе остановки «метро Студенческая», был указан телефон, по которому женщина ему представилась сестрой Березикова Егора Николаевича, попросила дать показания следователю, он оставил сестре подсудимого свой номер телефона. Когда он находился дома, ему звонил Березикова Егора Николаевича и спрашивал, когда они смогут приехать в Новосибирск и дать показания. В середине августа он приехал на ..., встретился с Березикова Егора Николаевича, после чего, он дал показания следователю.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ГЕД, данные им на стадии предварительного расследовании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что .... года в районе 20 часов он находился на пр. К.Маркса с НЕА, им нужно было пересечь проезжую часть пр. К.Маркса. Они ждали, когда для пешеходов загорится зеленый сигнал светофора. В этот момент он обратил внимание на автомобиль «Тойота» темного цвета, который двигался по пр. К.Маркса в направлении от ... мосту. В этот момент на светофоре, который установлен перед пересечением с ... загорелся желтый сигнал светофора, в этот момент автомобиль «Тойота» проехал линию светофора, другого транспорта в этот момент впереди Тойоты не было, не было попутного транспорта слева и справа. Он с НЕА пошли через проезжую часть, сделали 2-3 шага и слева он услышал удар, посмотрел налево и увидел, что автомобиль «Тойота», левым боком по встречной полосе движется и левым боком ударяется о автомобиль Джип, который стоял во встречном направлении перед светофором, затем автомобиль Тойота ударился о легковой автомобиль, который находился слева от Джипа. Так же, когда он услышал удар, он увидел автомобиль «Тойота-Надия», которая находилась в районе середины проезжей части .... Он понял, что между данными автомобилями произошло столкновение. (т.1л.д.103-104). Свидетель ГЕД в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Свидетель ШАА в судебном заседании показал, что .... года около 20 часов он ехал домой и видел, как на метро Студенческая произошло ДТП. Он через 2-3 дня, находясь там же на Студенческой, увидел объявление, о том, что свидетелей данного ДТП просят позвонить по телефону, указанному в объявлении. Он позвонил по указанному номеру, он разговаривал с сестрой Березикова Егора Николаевича и договорился о встрече. Встреча произошла на следующий день, на встречу пришел Березикова Егора Николаевича, его мать и сестра, они разговаривали о том, что он видел, при встрече ему рассказали о том, что погибла девушка. Они попросили побыть его свидетелем, он согласился, считает свои показания не значительными, так как самого момента ДТП он не видел. .... года он подходил к метро с улицы Геодезической со стороны НГТУ, видел мигающий светофор и проезжающий темный легковой автомобиль-седан, может Тойоту темного цвета, который ехал со скоростью около 60 км/ч., данная машина на мигающий зеленый светофор пересекал стоп линию, проехала светофор, затем он услышал удар, развернулся и увидел ДТП, в котором столкнулись темная иномарка и серебристый минивен. Регистрационных знаков он не запомнил, увидел, как минивен ехал с ..., пересек полосу движения выехал на встречную полосу движения для автомобиля Тойота «Спринтер». Момента наезда на пешехода он не видел. Также пояснил, что с того места, с которого он наблюдал, стоит столб и афиша, которые перекрывают часть обзора.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ШАА, данные им на стадии предварительного расследовании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что вначале июля увидел объявление, в котором искали очевидцев ДТП от .... г., он позвонил по указанному телефону, оставил свои данные, ему позвонили в конце июля и предложили встретиться, на встрече был парень по имени Егор, который сказал, что в ДТП погибла девушка, он сказал, что готов дать показания. .... года в районе 20 часов он находился у входа в метро «Студенческая». В этот момент он увидел автомобиль иномарку темного цвета, который двигался в крайнем левом ряду от пл. К.Маркса к Октябрьскому мосту. На другой транспорт он внимания не обращал. Данный автомобиль проехал линию светофора на зеленый мигающий сигнал светофора, он проехал пешеходный светофор. Непосредственно перед пересечением с ..., установлен второй светофор. На какой сигнал светофора проехал автомобиль темного цвета второй светофор, он не видел. Затем он услышал удар, увидел, что на перекрестке ... и ..., автомобиль иномарка темного цвета, которую он видел ранее, движется левым боком в сторону встречной полосы, а по ... в направлении от ..., на самом перекрестке с пр. К. Маркса, примерно посередине пр. К.Маркса, останавливается автомобиль «Минивэн». Данный автомобиль остановился на встречной полосе для движения по пр. К.Маркса к Октябрьскому мосту. Минивэн закрыл ему обзор, что далее за ним происходило, он не видел, а только услышал шум ударов или одного удара, после чего он отвернулся, спустился в метро и уехал. Иномарка темного цвета двигалась по своей полосе одна, был ли другой движущийся транспорт на соседних полосах, он внимания не обращал. (т.1л.д.107-108). Данные показания свидетель подтвердил полностью.
Свидетель МЕЛ в судебном заседании показала, что дату она не помнит, в конце июня, в вечернее время она переходила дорогу с одной стороны на другую в районе метро Студенческая. Когда она стояла на светофоре вместе с ребенком, то услышала звук аварии, повернувшись, она увидела, что произошло столкновение автомобилей, одна машина продолжала движение, другая машина столкнулась с другими машинами, то есть она увидела столкновение нескольких машин. Аварию она видела мельком, не останавливалась и не рассматривала аварию.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля МЕЛ, данные ей на стадии предварительного расследовании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что .... г. по телеканалу она увидела объявление по бегущей строке о розыске очевидцев ДТП, которое произошло .... г. на пересечении ..., в данном объявлении был указан сотовый телефон, по которому она позвонила, трубку взяла женщина, которой она ответила, что является очевидцем ДТП. .... года в районе 20 часов она находилась у края проезжей части пр. К.Маркса на четной стороне улицы. Она ждала, когда для пешеходов загорится зеленый сигнал светофора. В этот момент транспорт по пр. К.Маркса двигался в обоих направлениях. Она увидела, что для автомобилей, которые двигались по пр. К.Маркса в направлении от Маркса к пл.Лыщинского, перед пересечением с ..., загорелся желтый сигнал светофора. В этот момент она услышала удар, посмотрела и увидела на пересечении пр. К.Маркса и ... левым боком по встречной полосе движется легковой автомобиль, который ударился левым боком о какой-то автомобиль. Так как она была с маленьким ребенком, она больше на место ДТП не смотрела, ушла по своим делам. В момент, когда она услышала удар, она на транспорт внимания не обращала. Также в момент загорания желтого сигнала для автомобилей, она внимания на транспорт не обращала внимания. Был ли транспорт перед светофором перед пересечением с ... в момент загорания желтого сигнала и в момент, когда она услышала удар, она сказать не может. (т. л.д. 105-106). Данные показания свидетель подтвердила полностью, уточнила, что она сразу позвонила и сказала, что она была очевидцем, оставила женщине телефон, которая представилась родственницей. Она видела, что светлый автомобиль седан стоял поперек проспекта Карла Маркса, ближе к ..., а темный автомобиль седан производил движение по встречной полосе, возможно она оговорилась, называя светлый автомобиль седаном - он был универсалом. Когда она стояла, ждала светофор, транспорт двигался, но какой она не видела.
По ходатайству представителя потерпевшего ТВП в судебном заседании была допрошена свидетель КОЛ, которая является родственницей потерпевших, показала суду, что она вместе со своим супругом занимались поиском свидетелей ДТП, .... г. они с мужем заходили в ресторан «Неаполь», который находиться возле метро Студенческая, спросили у администратора чья была смена в тот день, когда произошло ДТП и был ли кто-либо очевидцем произошедшего. К ним подошла девушка, которая работает официанткой в данном ресторане и пояснила им, что она .... г. работала в тот день, обслуживала клиентов и также пояснила им, что момента ДТП она не видела, а видела только последствия ДТП, а именно, когда она вышла на крыльцо, увидела пострадавшую, которая лежала на дороге, больше никакой информации она предоставить им не смогла. Фамилии данной официантки, а также иных данных они у нее не стали брать, поскольку данный человек никакой информацией не располагала. Ее (КОЛ) муж присутствовал на каждом судебном заседании и он ей рассказал, что в судебном заседании допрашивалась именно та официантка, к которой они подходили .... г. и которая им говорила, что она ничего не видела, а в судебном заседании давала совсем другую информацию, а именно, что она видела момент столкновения и момент наезда на девушку, хотя когда они к ней подходили, то она как свидетель для них интереса не представляла.
Также вина подсудимого Березикова Егора Николаевича в данном преступлении подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой .... года в 19 часов 50 минут на пр. К.Маркса- ... водитель Березикова Егора Николаевича на автомобиле Тойота-Спринтер госномер Х172 СМ54, двигаясь по пр. К. Маркса со стороны ... в сторону пл.Лыщинского столкнулся с автомобилем Тойота-Надия, госномер В485ВК54, водитель ППВ, который двигался по ... со стороны ... в сторону ..., после чего Тойота Спринтер наехал на пешехода, который переходил слева направо его направления движения и столкнулся с автомобилями Тойота-Калдина госномер У101ВЕ 54, водитель ДСВ, и автомобилем Тойота Лексус госномер Е585УВ54, водитель КВВ, которые остановились на светофорном объекте, а двигались навстречу автомобилю Тойота Спринтер. (т.1л.д.5-6)
-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, где указано, что место столкновения автомобилей «Тойота-Спринтер» и «Тойота-Надия» находится на пересечении ... и пр. К.Маркса в 7,5 м от края проезжей части и 4,2 м до края со стороны ..., в 2,2 м со стороны ... находится в 4,8 м до края проезжей части пр. К.Маркса. Место наезда автомобилем «Тойота-Спринтер» на автомобиль «Лексус-GХ 470» находится в 4,0 м от края проезжей части пр. К.Маркса. Место наезда автомобилем «Тойота-Спринтер» на автомобиль «Тойота-Калдина» находится в 6,0 м от края проезжей части пр. К.Маркса, и в 11,6 м до пересечения с ... протокола осмотра места происшествия и схемы к нему следует, что столкновение транспортных средств и наезд на пешехода произошли на полосе встречного движения, для автомобиля «Тойота-Спринтер» на пересечении улиц К.Маркса и ... (т.1л.д. 7-9);
-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта - автомобиля «Лексус-GХ 470» рег.знак Е 585 УВ, принадлежащего КВВ, согласно которому данный автомобиль имел механические повреждения: переднего бампера, левой фары, капота, левой передней двери, левого переднего крыла с декоративной накладкой, левого переднего колеса (т.1л.д. 17-18);
-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта -автомобиля «Тойота-Надия» рег. знак В 485 ВК, принадлежащего ППВ, согласно которому данный автомобиль имел механические повреждения: переднего бампера, передней оптики, капота, решетки радиатора, передних крыльев, госномер, передней панели, правой передней двери (т. 1л. ...);
-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта -автомобиля «Тойота-Калдина» рег. знак У 101 ВЕ, принадлежащего ДСВ, согласно которому данный автомобиль имел механические повреждения: переднего бампера, капота, решетки радиатора, левой фары, левого переднего крыла, левого повторителя поворота, правой фары, правого заднего крыла, заднего бампера, декоративной решетки, лобового стекла, правого переднего крыла (т.л.д.21-22);
-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта -автомобиля «Тойота-Спринтер» рег. знак X 172 СМ, принадлежащего Березикова Егора Николаевича, согласно которому данный автомобиль имел механические повреждения: всех дверей, крыльев, бамперов, заднего стекла, лобового стекла, стекла левой задней двери, крыши, крышки багажника, капота, правый задний диск, левый передний диск колес, задней оптики, левой фары, решетки радиатора (т.л.д.23-24).
-заключением эксперта (Экспертизы трупа) .... по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, поставлен основной диагноз: автодорожная травма, смерть ТКВ наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей сопровождавшейся кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, очагов ушиба в веществе головного мозга и осложнившимися отеком головного мозга с вклинением его стволовой части в большое затылочное отверстие. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: в виде травмы головы, травмы туловища, травмы конечностей. Все обнаруженные повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Расположение и характер обнаруженных повреждений дают основание считать, что образовались они от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть наружные выступающие части автомобиля, элементы дорожного покрытия. (т. 1л.д.148-153);
-заключением эксперта .... от .... г. по результатам автотехнической экспертизы, согласно которой водитель автомобиля «Тойота-Спринтер» имел техническую возможность остановиться, не выезжая на пересечение проезжих частей, в момент включения для него желтого сигнала светофора. Автомобиль «Тойота-Спринтер» проехал линию светофора на красный сигнал. (т.1л.д. 168-169)
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Березикова Егора Николаевича виновным в совершении указанного преступления.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно показаниям потерпевших ТОН, ТВП об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и гибели их дочери им известно из материалов уголовного дела.
Согласно показаниям свидетеля ППВ, в указанное время он управлял автомобилем «Тойота-Надия», двигался по ..., подъехав к перекрестку ..., остановился на красный сигнал светофора. Когда ему загорелся зеленый сигнал светофора и пешеходы начали переходить проезжую часть по ..., он убедился, что машины остановились в противоположных направлениях на красном сигнале светофора, и после этого он начал движение, при этом скорость его автомобиля была около 20 км/час. Когда он пересек одну половину проезжей части пр. К.Маркса, боковым зрением он увидел, что на большой скорости более 60 км/час с ... «Спринтер», которым управлял Березикова Егора Николаевича и который врезался в левую переднюю часть его (ППВ) автомобиля, данное столкновение произошло на встречной полосе движения для движения автомобиля Тойота-Спринтер. После столкновения с его автомобилем, он также увидел, как автомобиль Тойота-Спринтер сбил девушку-пострадавшую, которая пересекала ... по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, которую от удара отбросило на 15-20 метров. Затем автомобиль Тойота «Спринтер» врезался в автомобили Тойота «Лексус» и Тойота «Калдина», которые перед этим двигались по ... и в момент столкновения стояли на красный сигнал светофора. Он (ППВ) вместе со своей женой ПВИ подошли к Березикова Егора Николаевича, спросили, «Куда он гнал», на что Березикова Егора Николаевича ответил, что хотел проскочить. Перед столкновением его автомобиля с автомобилем Тойота Спринтер, пешеходы находились уже на середине перекрестка. Он присутствовал при осмотре места происшествия, участвовал при составлении схемы ДТП, в схеме все было указано правильно, в том числе верно указано место столкновения его автомобиля с автомобилем Тойота-Спринтер, также все водители участвовали в осмотре места происшествия, в том числе и водитель Березикова Егора Николаевича.
Такие показания свидетеля ППВ согласуются с показаниями свидетеля ПВИ, согласно которых, после того, когда им с мужем для их автомобиля Тойота Надия загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, ее муж начал движение со стороны ... в сторону ... их автомобиль начал пересекать вторую половину проезжей части пр. К.Маркса, боковым зрением слева она увидела, что по пр. К.Маркса в направлении от ... движется автомобиль подсудимого, который внезапно появился из-за стоящих на светофоре машин, тут же произошло столкновение с их автомобилем. Столкновение произошло на полосе встречного движения для движения автомобиля Тойота «Спринтер». Удар от столкновения пришелся в левую переднюю часть их автомобиля. В момент выезда их автомобиля на перекресток со светофора, пешеходы пересекали уже середину проезжей части.
Согласно показаниям свидетеля ДСВ, он ехал на автомобиле Тойота «Калдина» в сторону пл.Карла-Маркса со стороны коммунального моста (навстречу Березикова Егора Николаевича), на перекрестке ... он остановился на красный сигнал светофора в левом крайнем ряду. Он видел, как на разрешающий зеленый сигнал светофора ... стали пересекать пешеходы по пешеходному переходу, которые прошли к середине проезжей части. Также он видел автомобиль Тойота «Надия», который двигался по ... на разрешающий зеленый сигнал светофора, со скоростью 10-15 км/час. В этот же момент он увидел, как ему навстречу по его полосе с большой скоростью не менее 80 км/ч двигался автомобиль Тойота «Спринтер», под управлением Березикова Егора Николаевича, который вначале ударил автомобиль Тойота «Надию», которая к тому времени пересекала половину проезжей части К.Маркса, от удара Тойоту «Надия» отбросило в сторону, затем Березикова Егора Николаевича врезался в его (ДСВ) автомобиль. В какой момент автомобилем Березикова Егора Николаевича была сбита пострадавшая, он не видел, но ее от удара перебросило через автомобиль Тойота Лексус, который стоял справа от него. Автомобиль Тойота «Спринтер» выезжал на запрещающий красный сигнал светофора, поскольку, когда он (ДСВ) подъехал к перекрестку, уже горел красный свет светофора, после чего он увидел автомобиль Тойота Спринтер, который проехал уже метров десять на перекресток от светофора. Столкновение между Тойотой «Надей» и Тойотой «Спринтер» произошло на встречной полосе движения для автомобиля Тойота «Спринтер». Схема ДТП составлялась в его присутствии, схему он просматривал внимательно, в ней все было указано правильно, со схемой согласен.
Согласно показаний свидетеля КВВ, он ехал на автомобиле Тойота «Лексус», как и ДСВ, по ..., но в правом крайнем ряду, остановился на красный запрещающий сигнал светофора, видел, как пострадавшая и другие пешеходы стали переходить дорогу ... по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, они прошли перед его автомобилем, дошли почти до середины проезжей части, навстречу им двигался автомобиль Тойота-Надия. Затем он увидел, как неожиданно появился автомобиль под управлением Березикова Егора Николаевича, который ехал со стороны пл.К.Маркса со скоростью 80-90 км/час на красный сигнал светофора по встречной для него (Березикова Егора Николаевича) полосе движения. Вначале Березикова Егора Николаевича врезался в переднюю левую часть автомобиля Тойоты «Надия», затем сбил пешехода девушку, которая прошла почти до разделительной полосы, затем врезался в его автомобиль Тойота-Лексус. Когда он (КВА) вышел из автомобиля и увидел, что Березикова Егора Николаевича также ударил автомобиль «Тойота-Калдина». Он (КВА) спрашивал у Березикова Егора Николаевича, куда он летел, на что тот ответил, что думал, что успеет проехать. Осмотр места происшествия оформлялся в его присутствии, с составленной схемой ДТП был согласен.
Так, по показаниям свидетеля ЖВС следует, что он переходил ... вместе с пострадавшей на зеленый разрешающий сигнал светофора для пешеходов по пешеходному переходу, они прошли мимо автомобиля Тойота Лексус (водитель КВА), навстречу им двигался автомобиль Тойота-Надия на зеленый для него сигнал светофора, они дошли почти до середины проезжей части. Водитель Березикова Егора Николаевича двигался на автомобиле Тойота-Спринтер по ... со стороны Башни на красный сигнал светофора по встречной для него полосе движения. Неподалеку от него (ЖВС) Тойота-Сринтер врезался в автомобиль Тойота-Надия, который находился уже на второй половине проезжей части пр. К.Маркса. Он (ЖВС), услышал рев автомобиля, отпрыгнул назад, затем Спринтер врезался в автомобили Тойота Лексус и Тойота Калдина. Он не видел, в какой момент Тойота Спринтер сбил пострадавшую, она оказалась отброшенной за автомобиль Тойота Лексус. Показания свидетеля ЖВС в судебном заседании о том, что столкновение автомобиля Тойота Спринтер с автомобилем Тойота-Надия произошло практически на середине проезжей части, опровергается его же показаниями на предварительном расследовании, которые были подтверждены ЖВС в суде в полном объеме, согласно которым, свидетель пояснял, что столкновение автомобиля Тойота Спринтер и Тойота Надия произошло на встречной полосе движения для автомобиля Тойота Спринтер, в этой части показания свидетеля ЖВС на предварительном следствии суд признает более достоверными, поскольку такие показания согласуются с иными доказательствами по делу.
Согласно показаниям свидетеля САС, он на автомобиле Тойота «Премио» двигался по ... (в попутном направлении с Березикова Егора Николаевича), перед перекрестком он остановился на красный запрещающий сигнал светофора в левом крайнем ряду. Он видел, как на разрешающий зеленый сигнал светофора .... В этот момент, он увидел, как слева мимо него по встречной полосе движения на красный сигнал светофора пронеслась Тойота «Спринтер» (водитель Березикова Егора Николаевича), который мог остановиться за его машиной, дождаться зеленого сигнала светофора и поехать со всеми вместе, но он поехал слева от него, по встречной полосе. Он также видел, как автомобиль Тойота «Спринтер» ударил автомобиль Тойоту «Надия» в левую переднюю часть, после чего Спринтер полетел левой стороной на пешеходов, которые переходили через улицу к.Маркса и на стоящие перед светофором во встречном направлении автомобили. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что между машинами лежала пострадавшая, которая от удара пролетела метров 30 между машинами, также автомобиль Тойота «Спринтер», ударил Тойоту «Калдину», Тойоту «Лексус», в схеме, составленной при ДТП, все указано правильно.
Согласно показаниям свидетеля ЕЕИ, сотрудника ДПС, который выезжал на место ДТП, следует, что прибыв на место происшествия, было установлено, что первичное столкновение произошло между автомобилем Тойота - Спринтер с автомобилем Тойота-Надия, данное столкновение произошло на встречной полосе движения для автомобиля Тойота - Спринтер, который влево отходил, судя по осыпи стекла, грязи. После чего автомобиль Тойота - Спринтер отбросило и он совершил наезд на пешехода, после чего совершил наезд на стоящие на светофоре автомобили «Лексус» и «Тойота-Калдина». Осмотр места происшествия проводился в присутствии всех водителей, которые участвовали в ДТП и в присутствии понятых. При осмотре места происшествия присутствовал также и водитель автомобиля Тойота-Спринтер. С результатами осмотра места происшествия все участники ДТП были согласны. Место столкновения было зафиксировано по осыпи стекла и со слов водителей. Была составлена схема, место столкновения автомобилей, а также место наезда на пешехода в схеме было указано со слов всех водителей, при этом, водитель автомобиля «Тойота-Спринтер» лично указал место столкновения с автомобилем «Тойота-Надия» и место наезда на пешехода. Место столкновения автомобилей «Тойота-Спринтер» и «Тойота-Надия» находилось на полосе встречного движения, для движения автомобиля «Тойота-Спринтер». Участники ДТП со схемой знакомились и были с ней согласны. В черновой схеме ДТП расписались все водители, в том числе и Березикова Егора Николаевича, он со всем был согласен, а когда он (ЕЕИ) перенес все в чистовую схему, в ней расписались все водители, кроме водителя Березикова Егора Николаевича, которого не оказалось на месте. Возражений при оформлении им материалов, от участников ДТП не поступило.
Оценивая показания свидетелей ППВ, ПВИ, ДСВ, КВВ, ЖВС, САС, ЕЕИ, суд находит их соответствующими действительности. Оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний данных лиц, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Вместе с тем, показания указанных лиц, данные в ходе предварительного расследования, являются более достоверными и последовательными, чем их показания в судебном заседании, поскольку показания были даны ими непосредственно после событий, к моменту их допроса прошло длительное время, они были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были ознакомлены с протоколами своих допросов и удостоверили правильность их содержания своими подписями. Замечаний от участников данных мероприятий не поступило. Неполное воспроизведение данными свидетелями событий происходящего в судебном заседании, суд связывает лишь с запамятованием ими подробностей происходящего. В ходе судебного разбирательства были приняты меры к устранению выявляемых расхождений в показаниях свидетелей, которые не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Каких либо причин для оговора подсудимого Березикова Егора Николаевича потерпевшими и указанными свидетелями в судебном заседании не установлено, поскольку они ранее не были знакомы с подсудимым и не испытывали к нему неприязненных отношений. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного дела, материалы уголовного дела не содержат. Не указал таких причин для оговора и сам подсудимый Березикова Егора Николаевича в судебном заседании.
Показания потерпевших и свидетелей последовательны и категоричны, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу, включая справку по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой, водитель Березикова Егора Николаевича на автомобиле Тойота-Спринтер, двигаясь по пр. К. Маркса столкнулся с автомобилем Тойота-Надия, который двигался по ... в сторону ..., после чего Тойота -Спринтер наехал на пешехода, который переходил проезжую часть и после этого столкнулся с автомобилями Тойота-Калдина и Тойота Лексус, которые стояли на светофорном объекте (т.1л.д.5-6); протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, из которых следует, что столкновение транспортных средств, а именно, автомобиля Тойота-Спринтер с автомобилями Тойота-Надия, Тойота Лексус и Тойота Калдина, а также наезд на пешехода произошли на полосе встречного движения, для движения автомобиля «Тойота-Спринтер» на пересечении улиц К.Маркса и ... (т.1л.д.7-9); протоколы осмотра и проверки технического состояния транспортных средств-автомобилей: Тойота-Надия, Тойота-Калдина, Тойота Лексус и Тойота-Спринтер, зафиксировавшие наличие повреждений данных автомобилей (т.1л.д.17-24); заключение судебно - медицинской экспертизы о причинении пострадавшей ТКВ многочисленных травм головы, туловища, конечностей, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Расположение и характер обнаруженных повреждений дают основание считать, что образовались они от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть наружные выступающие части автомобиля, элементы дорожного покрытия, также в данном заключении поставлен основной диагноз причины смерти - автодорожная травма. (т.1л.д.148-153); заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно которой водитель автомобиля «Тойота-Спринтер» Березикова Егора Николаевича имел техническую возможность остановиться, не выезжая на пересечение проезжих частей, в момент включения для него желтого сигнала светофора; линию светофора, он проехал на красный сигнал. (т.1л.д. 168-169).
Выводы экспертов, изложенные в заключениях судебных экспертиз, исследованные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в заключениях выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Оценивая показания подсудимого Березикова Егора Николаевича о том, что он выехал на перекресток не на красный, а на желтый сигнал светофора, что на полосу встречного движения он не выезжал, а двигался в крайнем левом ряду, суд приходит к выводу о том, что такие показания подсудимого являются недостоверными и они отражают позицию его защиты, они полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, а именно, категоричными и последовательными показаниями свидетелей ППВ, ПВИ, которые как в судебном заседании, так и на предварительном следствии утверждали, что когда для движения их автомобиля Тойота Надия загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора, ППВ убедился, что машины остановились в противоположных направлениях на красном сигнале светофора и пешеходы начали переходить проезжую часть по ..., после этого автомобиль ППВ начал движение, ПВИ, которая находилась в автомобиле Тойота Надия в качестве пассажира также утверждала, что когда их автомобиль начал пересекать вторую половину проезжей части пр. К.Маркса, она увидела, что по пр. К.Маркса движется автомобиль подсудимого, который внезапно появился из-за стоящих на светофоре машин, и в этот момент произошло столкновение с их автомобилем. Свидетель ДСВ в судебном заседании пояснял, что когда он на автомобиле Тойота-Калдина остановился на красный сигнал светофора, он видел, как на разрешающий зеленый сигнал светофора ... стали пересекать пешеходы по пешеходному переходу, которые прошли к середине проезжей части, также он видел автомобиль Тойота «Надия», который двигался на зеленый сигнал светофора, в этот же момент он увидел, как ему навстречу по его (ДСВ) полосе с большой скоростью двигался автомобиль Тойота «Спринтер» под управлением Березикова Егора Николаевича, который ударил автомобиль Тойота «Надию», которая к тому времени пересекала половину проезжей части К.Маркса, к тому же ДСВ категорично утверждал в суде, что Березикова Егора Николаевича проехал на красный запрещающий сигнал светофора, поскольку, когда он (ДСВ) подъехал к перекрестку, уже горел красный свет светофора, после чего он только увидел автомобиль Тойота Спринтер.
Данные показания подсудимого также опровергаются показаниями свидетеля КВА, который в суде пояснял, что когда он на автомобиле Тойота Лексус остановился на красный запрещающий сигнал светофора, видел, как пострадавшая и другие пешеходы стали переходить дорогу ... по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, они переходили перед его автомобилем, дошли почти до середины проезжей части, также навстречу им двигался автомобиль Тойота-Надия. Затем он увидел, как неожиданно появился автомобиль под управлением Березикова Егора Николаевича, который ехал со стороны пл.К.Маркса с большой скоростью на красный сигнал светофора по встречной для него (Березикова Егора Николаевича) полосе движения. Свидетель ЖВС также утверждал, что когда он переходил ... вместе с пострадавшей на зеленый сигнал светофора для пешеходов по пешеходному переходу, они прошли мимо автомобиля Тойота Лексус, навстречу им двигался автомобиль Тойота-Надия на зеленый для него сигнал светофора, они дошли почти до середины проезжей части, водитель Березикова Егора Николаевича двигался на автомобиле Тойота-Спринтер по ... на красный сигнал светофора по встречной для него полосе движения и в этот момент врезался в автомобиль Тойота-Надия, который находился уже на второй половине проезжей части пр. К.Маркса. Свидетель САС утверждал, что он на автомобиле Тойота «Премио» двигался по ... в попутном направлении с Березикова Егора Николаевича, перед перекрестком он остановился на красный запрещающий сигнал светофора в левом крайнем ряду, он видел, как на разрешающий зеленый сигнал светофора .... В этот момент, он увидел, как слева мимо него по встречной полосе движения на красный сигнал светофора пронеслась Тойота «Спринтер» под управлением водителя Березикова Егора Николаевича, который мог остановиться за его машиной, дождаться зеленого сигнала светофора и поехать со всеми вместе, но он поехал слева от него, по встречной полосе.
Показания данных лиц, свидетельствуют о том, что на момент выезда Березикова Егора Николаевича на перекресток ... с ..., транспорт, который двигался в попутном и во встречном Березикова Егора Николаевича направлении, стоял на запрещающем красном сигнале светофора, а автомобиль Тойота-Надия и пешеходы, в том числе и пострадавшая ТКВ двигались на зеленый разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу. При этом, пешеходы в том числе и пострадавшая дошли почти до середины перекрестка, то есть успели пройти половину проезжей части проспекта К.Маркса. Проезжая через перекресток с ..., Березикова Егора Николаевича выехал на полосу встречного движения на красный запрещающий сигнал светофора, объехав при этом, автомобиль Тойота Премио под управлением водителя САС, который двигался по пр.К.Маркса в попутном направлении с Березикова Егора Николаевича и который остановился на красный запрещающий сигнал светофора в левом крайнем ряду, после чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Надия, который двигался по ... на разрешающий для него зеленый сигнал светофора, после чего совершил наезд на пострадавшую ТКВ и на стоящие на красном светофоре автомобиле Тойота Лексус и Тойота Калдина.
К тому же, согласно выводам проведенной автотехнической экспертизы, в достоверности которой у суда нет оснований сомневаться, указано, что Березикова Егора Николаевича на автомобиле Тойота-Спринтер проехал линию светофора на красный сигнал и имел техническую возможность остановиться, не выезжая на пересечение проезжих частей, в момент включения для него желтого сигнала светофора.
Суд также признает недостоверными показания подсудимого Березикова Егора Николаевича, утверждавшего в судебном заседании о том, что столкновение его автомобиля с автомобилем Тойота Надия произошло на середине перекрестка, а не на стороне встречного движения, как указано в схеме ДТП, поскольку данные показания опровергаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, из которых видно, что столкновение автомобиля Тойота-Спринтер и Тойота Надия произошло на полосе встречного движения для автомобиля Тойота Спринтер, а также подтверждается показаниями свидетеля ППВ, который указывал, что когда он (ППВ) пересек одну половину проезжей части пр. К.Маркса, он увидел, что на большой скорости с ... «Спринтер», которым управлял Березикова Егора Николаевича и который врезался в его автомобиль, при этом, данное столкновение произошло на встречной полосе движения для движения автомобиля Тойота-Спринтер, свидетель ПВИ также давала аналогичные показания о месте столкновения их автомобиля с автомобилем Березикова Егора Николаевича. Также свидетели ДСВ, ЖВС, САС, в суде утверждали, что столкновение между Тойотой «Надей» и Тойотой «Спринтер» произошло на встречной полосе движения для автомобиля Тойота «Спринтер». Свидетель ЕЕИ, сотрудник ДПС, прибывший на место ДТП и который составлял схему ДТП, в суде показал, что место столкновения автомобилей «Тойота-Спринтер» и «Тойота-Надия» находилось на полосе встречного движения, для движения автомобиля «Тойота-Спринтер», которое было зафиксировано по осыпи стекла и грязи, и со слов всех водителей, в том числе и водителя Березикова Егора Николаевича.
К тому же, в данной части показания подсудимого Березикова Егора Николаевича суд находит непоследовательными и противоречивыми, поскольку на стадии предварительного расследования, при допросе Березикова Егора Николаевича в качестве обвиняемого, он пояснял, что столкновение его автомобиля с автомобилем Тойота Надия произошло на его стороне движения, однако, в судебном заседании стал утверждать, что данное столкновение произошло на середине перекрестка.
Показания подсудимого Березикова Егора Николаевича о том, что со схемой ДТП он не согласен, так как в ней не верно расставлены автомобили, разбитые стекла нанесены на встречной полосе движения, а на самом месте столкновения ни грязи, ни осколков не было, что осколки были только возле его автомобиля и автомобиля Тойота-Лексус, что он не показывал место наезда на пешехода, что когда сотрудники ДПС определяли место столкновения автомобилей, в этом он не участвовал, понятых при осмотре он не видел, данные показания, по мнению суда, также отражают позицию его защиты и являются недостоверными, они опровергаются показаниями свидетелей ППВ, который утверждал, что он присутствовал при осмотре места происшествия, участвовал при составлении схемы ДТП, в схеме все было указано правильно, в том числе верно указано место столкновения его автомобиля с автомобилем Тойота-Спринтер, также ППВ пояснял, что все водители участвовали в осмотре места происшествия, в том числе и водитель Березикова Егора Николаевича; свидетели ДСВ, КВВ, поясняли, что схема ДТП и осмотр места происшествия производился в их присутствии, схему они просматривали, в ней все было указано правильно со схемой были согласны; свидетель САС, также указывал, что в схеме, составленной при осмотре места происшествия, все указано правильно. Об этом также пояснял в судебном заседании свидетель ЕЕИ, сотрудник ДПС, который составлял схему дорожно- транспортного происшествия, который указывал, что прибыв на место происшествия, было установлено, что первичное столкновение автомобилей Тойота-Спринтер и Тойота-Надия, судя по осыпи стекла и грязи, произошло на встречной полосе движения для автомобиля Тойота - Спринтер, который затем наехал на пострадавшую, затем на стоящие на светофоре автомобили «Лексус» и «Тойота-Калдина»; осмотр места происшествия проводился в присутствии понятых и всех водителей, в том числе и водителя Березикова Егора Николаевича. Им (ЕЕИ) была составлена схема, место столкновения автомобилей, а также место наезда на пешехода в схеме было указано со слов всех водителей, при этом водитель Березикова Егора Николаевича лично указал место столкновения с автомобилем «Тойота-Надия» и место наезда на пешехода. Участники ДТП со схемой знакомились и были с ней согласны. В черновой схеме ДТП расписались все водители, в том числе и Березикова Егора Николаевича, он со всем был согласен, а когда была составлена чистовая схема, в ней расписались все водители, а Березикова Егора Николаевича не оказалось на месте.
Кроме того, данные показания подсудимого в судебном заседании в части того, что он не согласен со схемой ДТП, также являются противоречивыми и непоследовательными, поскольку на стадии предварительного расследования, Березикова Егора Николаевича пояснял при своем допросе, что с работниками ДПС он присутствовал при осмотре места происшествия, с результатами осмотра он был согласен.
Показания подсудимого в части того, что он при осмотре места происшествия не видел понятых, не свидетельствует о том, что данные лица не участвовали в осмотре места происшествия, поскольку, как усматривается из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к данному протоколу (т.1л.д.7-9), из которых видно, что понятые принимали участие в данных следственных действиях, о чем и удостоверили протокол и данную схему своими подписями, кроме того, данные документы подписаны водителями ППВ, ДСВ, КВА, сотрудником ДПС ЕЕИ, замечаний от участников не поступило. Березикова Егора Николаевича не был подписан данный протокол и схема в связи с тем, что, как сам, пояснил Березикова Егора Николаевича, он в этот момент уехал. Кроме того, ЕЕИ пояснял в суде, что понятые участвовали при осмотре места происшествия, к тому же на месте ДТП было скопление народа, при этом, суд учитывает эмоциональное состояние Березикова Егора Николаевича после произошедшего ДТП, которое могло повлиять на восприятие им данной обстановки.
Показания подсудимого Березикова Егора Николаевича о том, что на схеме не указан первый светофор по его стороне движения, при совокупности исследованных выше доказательств, данное обстоятельство не влияет на доказанность его вины и вывод суда о виновности подсудимого в данном преступлении.
Его же показания (Березикова Егора Николаевича) о том, что при выезде на перекресток он не видел ни автомобилей, ни пешеходов, что перекресток был пустой и ему никто не мешал, свидетельствует о том, что подсудимый не следил за дорожной обстановкой.
Судом по ходатайству защиты была допрошена в судебном заседании свидетель защиты ЛНГ, которая показала суду, что она работает в ресторане «Неаполь», в том числе работала в указанном ресторане в 2009 году и являлась очевидцем ДТП, произошедшего возле ресторана «Неаполь» в конце июня-июля 2009 г., точную дату она не помнит, так как у них возле ресторана каждую неделю происходят какие-то ДТП. В вечернее время они с коллегой стояли возле окна в помещении ресторана «Неаполь», из которого просматривается перекресток ..., вход в метро. Она из окна наблюдала за молодежью, смотрела, кто, во что одет и увидела девушку, которая стояла на середине дороги, то есть на проезжей части ближе к ресторану «Неаполь», примерно в 1,5 метрах от разделительной полосы, она была одета в темную одежду. Когда девушка стояла на перекрестке, то для водителей горел зеленый цвет. В чем конкретно была одета девушка, она пояснить не может, так как не помнит. Данная девушка была молодая, худенькая, ростом около 1м. 60 см. - 1 м. 65 см. В тот момент для пешеходов горел красный запрещающий сигнал. Когда девушка стояла, она не видела, чтобы она мешала движению, не слышала сигналов машин, автомобили при этом, двигались в обоих направлениях. Потом она увидела, как автомобиль Тойота «Надия» темного цвета, ехавший со скоростью не более 30 км/ч со стороны ..., въехал передом в автомобиль подсудимого, который ехал со стороны ост. «Башня» со скоростью 50-60 км/ч, при этом горел желтый свет. Подсудимый управлял машиной «Тойота» серого, ни светлого, цвета. Затем после удара машину подсудимого развернуло в середине на перекрестке, ее понесло передней частью своего автомобиля на их светофор по встречной полосе для его движения, затем к светофору подъехал автомобиль «Лексус» светлого цвета и загородил ей обзор, потом она ничего не видела. В следующий момент она увидела столкновение машины подсудимого и автомобиля «Тойоты» белого цвета, находившегося в крайнем левом ряду по ходу своего движения. Она не стала подходить к месту ДТП, так как увидела, что сбили девушку и она лежала на проезжей части. Она поняла, что сбила девушку машина подсудимого. После случившегося к ней подходила сестра подсудимого и спрашивала, что она видела, которой она оставила номер своего телефона. В судебное заседание ее пригласил подсудимый Березикова Егора Николаевича, который приходил в ресторан Неаполь и спрашивал у нее, может ли она прийти в суд и дать показания.
По ходатайству защиты, была допрошена свидетель защиты НМН, которая пояснила, что является родной сестрой Березикова Егора Николаевича, .... года ей позвонил ее родной брат Березикова Егора Николаевича и сообщил, что попал в ДТП и попросил приехать, когда она приехала на место ДТП, Березикова Егора Николаевича ей пояснил, что он проезжал перекресток и в него въехала машина Тойота «Надия», больше она ничего спрашивать не стала, так как Березикова Егора Николаевича находился в состоянии шока, отвечать на вопросы не мог, был бледный. Затем она подошла к сотруднику ДПС, они были уже на месте и проводили замеры. Замеры проводил сотрудник ГИБДД и водитель автомобиля Тойота «Надия», сотрудник ей пояснил, что по показаниям свидетелей и очевидцев Тойота Спринтер ехала на желтый сигнал светофора и пояснил, что желтый сигнал светофора с 2007 года является запрещающим сигналом. Когда провели замеры, сотрудник ГИБДД сказал Березикова Егора Николаевича подойти к нему, чтобы расписаться в схеме, он позвал брата и сказал расписываться, брат осмотрел черновую схему, после чего в ней расписался. После чего, она с братом поехала в полк ДПС на ..., там уже находился водитель Тойоты «Надия», аварийный комиссар. Брату стало плохо и он вышел на улицу, ему стало еще хуже он стал терять сознание, затем она отвезла Березикова Егора Николаевича в больницу .... и его госпитализировали, в дежурной части его не освидетельствовали. От брата не исходил запах алкоголя, она вернулась в полк ДПС и подошла к сотруднику ГИБДД и сообщила, что брат госпитализирован и на разборе он не сможет присутствовать. В начале июля она подавала объявление в бегущую строку на телевидение, к ним звонил молодой человек Дмитрий, который сказал, что был с другом, а также звонила девушка Екатерина, у которых она спрашивала контактные телефоны, номера которых она отдала своему брату Березикова Егора Николаевича, с которыми он в последующем встречался. Дополнила, что когда она приехала и подходила к брату после ДТП, было много народа, она спрашивала у людей, кто что видел.
Оценивая показания свидетелей НЕА, ГЕД, ШАА, МЕЛ, ЛНГ о том, что Березикова Егора Николаевича переезжал указанный перекресток на желтый, либо мигающий зеленый сигнал светофора со скоростью 50-60 км/час, при этом, ехал в левом крайнем ряду, суд находит не достоверными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей - непосредственных очевидцев данного дорожно-транспортного происшествия: ППВ, ПВИ, ДСВ, КВВ, ЖВС, САС, а также протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, заключением автотехнической экспертизы и другими материалами уголовного дела. К тому же свидетель ШАА в судебном заседании пояснил, что самого момента ДТП он не видел, кроме того пояснял, что с того места, с которого он наблюдал, стоит столб и афиша, которые прикрывали ему часть обзора.
Что касается показаний свидетелей НЕА и ГЕД о том, что когда они, переходя улицу Карла Маркса на зеленый разрешающий сигнал светофора, сделали несколько шагов и услышали удары сталкивающихся автомобилей, то данные показания свидетельствуют о том, что Брезиков Е Н ехал по ... на красный сигнал светофора, а не на желтый, как утверждали данные свидетели.
Что касается показаний свидетеля ЛНГ в суде о том, что пострадавшая девушка стояла на середине проезжей части на запрещающей для нее сигнал светофора, то такие показания, по мнению суда являются надуманными, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, а также показаниям самого подсудимого Березикова Егора Николаевича.
Суд также принимает во внимание, что свидетели НЕА, ГЕД, ШАА, МЕЛ, как усматривается из материалов дела, были приглашены к следователю, а свидетель ЛНГ - в суд, для дачи ими показаний - подсудимым Березикова Егора Николаевича после встречи с самим подсудимым либо с его родственниками и данные лица были ими найдены в результате подачи объявлений по бегущим строкам, а также по объявлениям, расклеенным родственниками Березикова Егора Николаевича. Об этом, также подтвердила в судебном заседании сестра Березикова Егора Николаевича - НМН, что в начале июля она подавала объявление в бегущую строку на телевидение, к ним звонил молодой человек Дмитрий, который сказал, что был с другом, а также звонила девушка Екатерина, у которых она спрашивала контактные телефоны, номера которых она отдала своему брату Березикова Егора Николаевича, с которыми он в последующем встречался.
Оценивая показания свидетеля НМН, которая является сестрой подсудимого Березикова Егора Николаевича о том, что ее брат Березикова Егора Николаевича ей рассказывал, что когда он проезжал перекресток, в него въехал автомобиль Тойота Надия, что сотрудник ДПС на месте ДТП ей пояснил, что по показаниям свидетелей и очевидцев Тойота Спринтер ехал на желтый сигнал светофора, суд признает не состоятельными, при этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что она является родной сестрой подсудимого и тем самым желает помочь своему брату уменьшить уголовную ответственность за содеянное. К тому же, свидетель ЕЕИ в суде пояснял, что на месте ДТП при составлении схемы водители поясняли, что Березикова Егора Николаевича двигался на запрещающий красный сигнал светофора.
Доводы стороны защиты о том, что в протоколе осмотра места происшествия указано два места столкновения автомобилей Тойота-Спринтер и Тойота -Надия, по мнению суда являются не состоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также противоречащими имеющимся в материалах уголовного дела протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему, где данное место столкновения обозначено в схеме под номером один и указано одно место столкновения автомобиля Тойота-Спринтер с автомобилем Тойота-Надия, что соответствует установленным обстоятельствам дела, а не два, как указывает сторона защиты.
Доводы защиты о том, что в ходе проведения автотехнической экспертизы, эксперт изменил скорость движения автомобиля Тойота-Надия с 20 на 10 км/ч, не могут повлиять на доказанность вины подсудимого Березикова Егора Николаевича в данном преступлении, и поставить под сомнение выводы проведенной экспертизы, поскольку, как усматривается из данного экспертного заключения, экспертом при проведении исследования, была взята средняя скорость движения автомобиля Тойота-Надия, при этом, экспертом было также принято во внимание, что автомобиль Тойота-Надия начал движение от линии светофора в момент включения для него зеленого разрешающего сигнала светофора, то есть автомобиль Тойота-Надия только начинал свое движение от линии светофора, в связи с этим, эксперт взял для расчета среднюю скорость указанного автомобиля, что и было установлено в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства, подтверждающие виновность Березикова Егора Николаевича, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они являются достоверными, относимыми, достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого Березикова Егора Николаевича виновным в совершении указанного преступления.
Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд руководствуется тем, что подсудимый Березикова Егора Николаевича, как это установлено в судебном заседании, управляя автомобилем Тойота-Спринтер, не выполнил требования п.п. 6.2, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, запрещается движение транспортных средств на красный сигнал светофора; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или дорожными знаками, при этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева; запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При этом до пущенные Березикова Егора Николаевича нарушения требований Правил дорожного движения обусловили причине ние им по неосторожности пострадавшей ТКВ повреждений, которые повлекли ее смерть, и которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Данные общественно опасные последствия нахо дятся в прямой причинной связи с допущенными Березикова Егора Николаевича нарушениями Правил до рожного движения, тогда как его психическое отношение к причинению смерти пострадавшей ТКВ, характеризуется неосторожной формой вины. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый сознавал, что нарушает указанные Правила дорожного движения, сознавал противоправность своего поведения в силу статуса водителя, сдавшего экзамены при получении прав на вождение автомобилем. В силу возраста, образования, жизненного опыта Березикова Егора Николаевича предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Березикова Егора Николаевича преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он ранее не был судим, положительно характеризуется по прежнему месту работы, в настоящее время не работает, состоит на учете в центре занятости как безработный, положительно характеризуется по месту жительства соседями и участковым о/м .... УВД по .... Суд также учитывает состояние здоровья Березикова Егора Николаевича, страдающего хроническими заболеваниями (т.2,л.д.139,168). Наряду с этим, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Березикова Егора Николаевича является отсутствие у него судимостей, частичное признание вины, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела и личности Березикова Егора Николаевича, совершенного им преступления, характера допущенных подсудимым грубых нарушений Правил дорожного движения, тяжести последствий, повлекших смерть потерпевшей ТКВ, а также мнения потерпевших ТВП, ТОН, настаивавших в судебном заседании на строгом наказании подсудимого, а также данных о его личности, суд считает, что исправление Березикова Егора Николаевича возможно лишь в условиях изоляции от общества и только такая мера может обеспечить его исправление и предупреждение совершения новых преступлений и приходит к выводу о назначении Березикова Егора Николаевича наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Березикова Егора Николаевича наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Березикова Егора Николаевича дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на определенный срок.
Отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить Березикова Егора Николаевича в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселения.
Гражданский иск потерпевшего ТВП о возмещении материального ущерба в сумме 150 481 рублей с подсудимого Березикова Егора Николаевича на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку, указанные суммы обоснованны и подтверждены соответствующими документами, также не оспариваются подсудимым.
Заявленные по делу гражданские иски потерпевших ТВП и ТОН, являющихся родителями погибшей ТКВ, о компенсации причиненного преступлением морального вреда - ТВП - в размере 5 (пяти) миллионов рублей, ТОН - в размере 5 (пяти) миллионов рублей, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями Березикова Егора Николаевича потерпевшим ТВП и ТОН, суд принимает во внимание характер вреда, учитывает тяжесть наступивших последствий, что последствием преступления явилась смерть единственного ребенка потерпевших, молодой девушки, что, несомненно, повлекло нравственные и физические страдания потерпевших и иные обстоятельства дела. А также, с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с Березикова Егора Николаевича в счет возмещения компенсации морального вреда частично: в пользу потерпевшего ТВП в размере 700 000 (семьсот) тысяч рублей; в пользу потерпевшей ТОН в размере 700 000 (семьсот) тысяч рублей.
Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске ППВ о взыскании с подсудимого Березикова Егора Николаевича за причиненный ему ущерб в сумме 201 458 рублей 28 копеек, суд приходит к выводу об оставлении данных исковых требований без рассмотрения, поскольку судом установлено, что на момент совершения преступления гражданская материальная ответственность Березикова Егора Николаевича была застрахована в ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» филиал «Новосибирский», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО л.д.94 т.1), следовательно требует привлечения страховой компании в процесс в качестве ответчика, к тому же подсудимым Березикова Егора Николаевича данная сумма исковых требований оспаривается. Исковые требования ППВ о взыскании с Березикова Егора Николаевича суммы 5000 рублей за услуги адвоката, не подтверждены документально, в связи с чем, суду не известно, понесены ли ППВ указанные расходы. Суд разъясняет ППВ право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Березикова Егора Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением его права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Обязать в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы обеспечить направление Березикова Егора Николаевича в колонию-поселение.
Обязать Березикова Егора Николаевича после вступления приговора в законную силу самостоятельно проследовать в орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и самостоятельно проследовать для отбытия наказания в колонию-поселение.
Срок наказания Березикова Егора Николаевича исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Березикова Егора Николаевича отменить после исполнения обязанности по прибытию в колонию-поселение.
Исковые требования потерпевшего ТВП в части взыскания материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Березикова Егора Николаевича в пользу потерпевшего ТВП- 150 481 (Сто пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят один) рубль в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Исковые требования потерпевших ТВП, ТОН в части возмещения морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Березикова Егора Николаевича в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда в пользу потерпевшего ТВП - 700 000 (семьсот) тысяч рублей;
Взыскать с Березикова Егора Николаевича в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда в пользу потерпевшей ТОН - 700 000 (семьсот) тысяч рублей.
Исковые требования ППВ П. о возмещении материального ущерба в сумме 201 458 рублей 28 копеек оставить без рассмотрения, разъяснив ППВ право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств при деле нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Комлева Н Г
Копия верна: Судья: Секретарь: Трумбачевой А А