Дело 1-554/2010
Поступило в суд 17.06.2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Комлевой Н Г,
При секретаре Трумбачевой А А,
С участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Корзун И А
Защитника адвоката Муниной И В, представившей ордер .... от .... г. Коллегии адвокатов Ленинского района г. Новосибирска,
Подсудимого
СТЕПНОВА ДЕНИСА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка 2005 г.р., трудоустроенного не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого: .... года Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
.... года Кировским районным судом г. Новосибирска с последующими изменениями по п.п. «а,в», ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ....г. Постановлением Убинского районного суда НСО от .... года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней; содержащегося под стражей по настоящему делу с ....г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степнов Денис Вячеславович обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Степнов Денис Вячеславович совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
.... года около 19 часов Степнов Денис Вячеславович находился на остановке общественного транспорта «Студенческая», расположенной напротив д. 20 по Проспекту Карла Маркса, где увидел ранее незнакомую САН, которая положила сотовый телефон в левый карман куртки. В этот момент у Степнов Денис Вячеславович возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из кармана одежды САН, а именно сотового телефона, принадлежащего последней. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Степнов Денис Вячеславович, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при посадке в автобус маршрута 1141 подошел к САН сзади, которая также осуществляла посадку в данный автобус. Продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Степнов Денис Вячеславович правой рукой из левого кармана куртки САН достал сотовый телефон «Нокиа 7210», который положил в правый карман своей куртки, тем самым тайно похитив сотовый телефон, принадлежащий САН, после чего, Степнов Денис Вячеславович с похищенным телефоном попытался скрыться, вышел из автобуса, однако сразу был задержан сотрудниками милиции, которые наблюдали за действиями Степнов Денис Вячеславович Таким образом, Степнов Денис Вячеславович пытался тайно похитить сотовый телефон «Нокиа 7210» стоимостью 4.300 рублей, с сим-картой «Билайн», на счету которой было 90 рублей, с картой памяти, стоимостью 200 рублей, с чехлом, стоимостью 279 рублей, на общую сумму 4.869 рублей, однако довести свой умысел до конца не смог, по независящем от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, похищенное имущество у него было изъято и возвращено потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый Степнов Денис Вячеславович от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, из оглашенных показаний Степнов Денис Вячеславович на предварительном расследовании в качестве подозреваемого следует, что .... года около 19.00 часов он находился на остановке общественного транспорта «Студенческая», где решил купить сигарет, в этот момент он обратил внимание на девушку, которая убрала свой сотовый телефон в карман куртки. Девушка начала осуществлять посадку в автобус маршрута 1141, в этот моменту у него возник умысел похитить у девушки из кармана сотовый телефон, так как карман на куртки девушки был накладной без замков. Он последовал за девушкой. Во время посадки в автобус, он встал позади девушки и правой рукой вытащил сотовый телефон из левого кармана куртки девушки. В автобус он не садился. Он пошел в сторону остановки Горская, немного отошел и был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в отдел милиции, где в присутствии двух понятых его досмотрели и изъяли сотовый телефон, который он похитил у девушки. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся л.д.34-35). Оглашенные показания Степнов Денис Вячеславович подтвердил полностью, дополнил, что его задержали сразу, после того, как он вышел из автобуса, прошла минута, во дворы дома он не заходил.
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив свидетелей, подсудимого, исследовав письменные доказательства, находит вину Степнов Денис Вячеславович в совершении указанного преступления доказанной.
Из показаний потерпевшей САН, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что .... г. около 19 часов она находились на остановке общественного транспорта «Студенческая», когда подошел автобус 1141 она поднялась в заднюю дверь на вторую ступеньку. Она почувствовала, как левый накладной карман ее куртки стал легким. Перед тем, как садиться в автобус, она положила в левый карман куртки сотовый телефон. После чего, она сразу вышла из автобуса. В этот момент к ней подошли сотрудники милиции, с которыми она пошла в милицию. Таким образом, похищено её имущество на общую сумму 4869 рублей, а именно: сотовый телефон «Нокиа 7210» стоимостью 4300 рублей, сим карта «Билайн», ценности не представляющую, на счету которой было 90 рублей, карта памяти, стоимостью 200 рублей, чехол, стоимостью 279 рублей. В последствии, ущерб ей возмещен полностью. л.д. 11-12, 55-56).
В судебном заседании свидетель ИРД, показал, что он работает оперуполномоченным в УВД по г. Новосибирску, .... года он совместно с сотрудником ФЕВ работали по выявлению лиц, занимающихся карманными кражами в Ленинском районе г. Новосибирска. В 18 часов 50 минут они находились на остановке общественного транспорта «Студенческая» и наблюдали. Их внимание привлек состоящий на оперативном учете Степнов Денис Вячеславович, который, стоял на той же остановке, они решили за ним понаблюдать. В этот момент к остановке подъехал автобус. Степнов Денис Вячеславович последовал в указанный автобус вслед за девушкой, которая садилась в заднюю дверь автобуса, они все это наблюдали. Степнов Денис Вячеславович поднялся на первые две ступеньки и из левого кармана куртки указанной девушки похитил мобильный телефон, который положил в правый карман своей куртки и сразу вышел из автобуса и пошел в сторону дворов. Ими было принято решение задержать Степнов Денис Вячеславович. После его задержания Степнов Денис Вячеславович был доставлен в отдел милиции, где в присутствия двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 7210». С момента как Степнов Денис Вячеславович вышел из автобуса и до его задержания, он постоянно находился под их наблюдением, они его сразу задержали, примерно через минуту, как он вышел из автобуса.
В судебном заседании свидетель ФЕВ показал, что он и еще один оперативный сотрудник ИРД задерживали Степнов Денис Вячеславович на остановке Студенческой, после совершенной им кражи. Степнов Денис Вячеславович у них стоял на оперативном учете в отделе милиции, и как только они его увидели на остановке, стали за ним наблюдать. После того, как он вытащил телефон, он стал отходить от остановки и они сразу же задержали, он не стал скрываться, он успел отойти от остановки метров пять.
Из оглашенных показаний свидетеля ФЕВ, по ходатайству государственного обвинителя, данных им на предварительном расследовании следует, что .... г. он совместно с другими сотрудниками находились на остановке общественного транспорта «Студенческая». Их внимание привлек состоящий на оперативном учете Степнов Денис Вячеславович, который стоял на той же остановке, они решили за ним наблюдать. В этот момент к остановке подъехал автобус, Степнов Денис Вячеславович последовал в указанный автобус за девушкой, которая садилась в заднюю дверь автобуса. При посадки в автобус Степнов Денис Вячеславович из левого кармана куртки указанной девушки похитил мобильный телефон, который положил в правый карман своей куртки и сразу пошел в сторону от остановки. Степнов Денис Вячеславович был задержан и доставлен в отдел милиции, где в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон, Степнов Денис Вячеславович пояснил, что вытащил, похищенный телефон у девушки. л.д.24-25) свидетель ФЕВ оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Из показаний свидетеля ДЭП, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что .... г. в вечернее время он был приглашен в кабинет отдела милиции на добровольной основе, в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, затем в его присутствии, и в присутствии второго понятого (мужчины), был досмотрен парень, который назвался Степнов Денис Вячеславович. В ходе досмотра у Степнов Денис Вячеславович из правого кармана куртки было изъято: сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета, также сим карта оператора «Билайн», сумочка из материи черного цвета. Степнов Денис Вячеславович пояснил, что похитил изъятые у него вещи у девушки из кармана на ООТ «Студенческая» Ленинскою района г. Новосибирска. Был составлен соответствующий акт, который был прочитан, вес присутствующие подписали протокол. л.д.72-73)
Вина подсудимого Степнов Денис Вячеславович в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом принятия заявления о преступлении, в котором САН изложила, что .... года около 19 часов она на остановке «Студенческая» села в автобус. В кармане куртки у неё имелся сотовый телефон Нокиа, она почувствовала, что кто-то в ее кармане шарится, после чего, она обнаружила отсутствие в кармане её сотового телефона л.д.2);
- протоколом личного досмотра Степнов Денис Вячеславович, в ходе которого у него в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 7210» с сим-картой и флэш-картой, чехол под телефон л.д.5);
- протоколом явки с повинной Степнов Денис Вячеславович, пояснившего, что .... г. в 19.00 часов он находился на ООТ «Студенческой», где обратил внимание на девушку, которая убрала свой сотовый телефон в левый карман куртки и проследовала к задней двери автобуса. В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Он проследовал за девушкой, и при посадке ее в автобус, он встал позади неё и правой рукой вытащил из левого кармана куртки сотовый телефон. И пошел от остановки, но был задержан сотрудниками милиции.л.д.30)
- протоколами выемки и осмотра сотового телефона «Нокиа», сим-карты, карты памяти л.д.42-49);
- распиской потерпевшей САН в получении сотового телефона «Нокиа», сим-карты, карты памяти л.д.54);
- протоколом очной ставки между свидетелем ИРД и подозреваемым Степнов Денис Вячеславович, в ходе которой ИРД подтвердил свои показания о том, .... года он совместно с другими сотрудниками находились на остановке «Студенческая», наблюдали за Степнов Денис Вячеславович, когда к остановке подъехал автобус, Степнов Денис Вячеславович последовал в автобус вслед за САН. При посадки в автобус Степнов Денис Вячеславович из левого кармана куртки САН похитил мобильный телефон, который, положил в правый карман своей куртки, сразу пошел в сторону от остановки, где был сразу задержан и доставлен в отдел милиции, где был досмотрен, данный телефон был у него изъят. Сразу изъявил желание написать заявление о явке с повинной, которую писал добровольно, собственноручно без воздействия на него со стороны сотрудников милиции. Подозреваемый Степнов Денис Вячеславович полностью подтвердил показания свидетеля ИРД, а именно, что явку с повинной он написал собственноручно, без физическою и морального давления. л.д.58-59)
Таким образом, суд находит вину Степнов Денис Вячеславович в совершении преступления полностью доказанной добытыми по делу доказательствами.
При этом суд исходит из следующего.
Подсудимый Степнов Денис Вячеславович вину по предъявленному обвинению признал полностью. В явке с повинной, Степнов Денис Вячеславович собственноручно изложил о том, что он похитил телефон из кармана потерпевшей. Такие признательные показания подсудимого являются достоверными, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевшей САН показаниями свидетелей, материалами дела, а также они полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из показаний потерпевшей САН следует, что когда она поднялась в заднюю дверь автобуса, она почувствовала, как у нее отсутствовал телефон, который перед этим она положила в карман своей куртки. После чего, она сразу вышла из автобуса. Из показаний свидетелей ФЕВ, ИРД следует, что, они на остановке Студенческая заметили Степнов Денис Вячеславович и начали за ним наблюдать, после этого они увидели, как к остановке подъехал автобус, в который последовал Степнов Денис Вячеславович за девушкой, которая садилась в заднюю дверь автобуса. При посадке в автобус Степнов Денис Вячеславович из левого кармана куртки указанной девушки похитил мобильный телефон, который положил в правый карман своей куртки и сразу пошел в сторону от остановки, после сразу после этого, был ими задержан.
Показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому являются достоверными.
При этом причин для оговора подсудимого Степнов Денис Вячеславович у потерпевшей и свидетелей обвинения не имелось. Оперативные сотрудники милиции, пресекая совершение Степнов Денис Вячеславович преступления, выполняли свои ежедневные служебные обязанности.
Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания Степнов Денис Вячеславович виновным в совершении преступления.
Совокупностью собранных по делу доказательств в суде установлено, что Степнов Денис Вячеславович совершил хищение чужого имущества из кармана одежды потерпевшей, при этом, действовал тайно от потерпевшей и других лиц, спрятав похищенное в карман своей одежды, действовал с корыстной целью, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления и похищенным телефоном не имел возможности распорядиться, похищенное изъято и возвращено потерпевшей. О том, что за его действиями наблюдают сотрудники милиции, Степнов Денис Вячеславович не было известно, и он осознавал, что действует тайно для окружающих.
Вместе с тем, суд полагает, что органами предварительного следствия дана неправильная юридическая оценка действиям подсудимого, поскольку в суде совокупностью исследованных доказательств установлено, что преступные действия Степнов Денис Вячеславович проходили под контролем сотрудников милиции, которые негласно наблюдали за ним и задержали сразу после совершения преступления, лишив Степнов Денис Вячеславович реальной возможности распорядиться похищенным. Таким образом, преступление подсудимым не было окончено по независящим от него обстоятельствам.
Установленные обстоятельства совершения Степнов Денис Вячеславович преступления свидетельствуют о том, что распорядиться похищенным имуществом подсудимый не имел реальной возможности, и материальный ущерб потерпевшей САН причинен не был, в связи с чем, из обвинения подсудимого подлежит исключению признак «причинения значительного ущерба гражданину», что соответствует также позиции государственного обвинителя, который просил в судебном заседании исключить данный квалифицирующий признак тайного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» из обвинения.
Действия подсудимого Степнов Денис Вячеславович суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, который занимается общественно-полезным трудом, администрацией ФБУ ИЗ-54/1 г. Новосибирска характеризуется удовлетворительно л.д.97), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит л.д.94), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром опийной зависимости 2 стадии» л.д.93), имеет ребенка 2005 года рождения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, исходя из тяжести и направленности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего настоящее деяние при наличии судимости, недостаточности исправительного воздействия, оказанного на него предыдущим наказанием, только такая мера может обеспечить его исправление, в связи с этим, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ, допускающих возможность назначения наказания без учета правил рецидива, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СТЕПНОВА ДЕНИСА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 05 августа 2010 года. В срок наказания зачесть время содержания Степнов Денис Вячеславович под стражей с 12 мая 2010 года по 04 августа 2010 года включительно.
Меру пресечения в отношении Степнов Денис Вячеславович до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО -1 г. Новосибирска.
Вещественных доказательств при деле нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, содержащегося под стражей, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Комлевой Н Г
Копия верна: Судья: Секретарь: Трумбачевой А А