Дело 1-674/2010 г.
Поступило в суд 26.07.2010 года
П Р И Г О ВО Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 02 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска под председательством судьи Ткачевой О.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Меньшикова А.С.,
подсудимых Болотина Д.В., Соколенко С.Е.,
защитников - адвокатов Есауловой Е.В., Кулаковой Е.М., представивших ордера НО «Коллегия адвокатов Ленинского района»,
потерпевшего ШВМ,
при секретаре Шпак В.Н., Сундуковой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
БОЛОТИНА ДМИТРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: НСО, ..., ... ..., ..., ..., ранее судимого: 05.02.2010 года Обским городским судом Новосибирской области по ст. 166 ч.2 «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
СОКОЛЕНКО СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколенко С.Е. и Болотин Д.В. совершили угон - неправомерно завладели автомобилем без цели хищения группеой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
27 апреля 2010 года около 23 часов у Соколенко С.Е. и Болотина Д.В., находившихся на ... в Ленинском районе г. Новосибирска возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак ...., принадлежащей ранее незнакомому им ШВМ, для реализации возникшего умысла Соколенко С.Е. и Болотин Д.В. вступили в предварительный сговор. Реализуя совместный умысел, 27 апреля 2010 года около 23 часов 10 минут Болотин Д.В. через левую заднюю дверь проник в автомобиль, и, путем соединения проводов зажигания, завел двигатель автомашины. После чего Болотин Д.В. сел на пассажирское сиденье, а Соколенко С.Е., действуя совместно и согласованно с Болотиным Д.В., сел на водительское сиденье и уехал от ... по ... в ... НСО. Тем самым Болотин Д.В. и Соколенко С.Е. по предварительному сговору совместно и согласованно неправомерно завладели автомашиной «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащей ШВМ, и поехали кататься на указанной машине по улицам г. Новосибирска.
В результате неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ-21063» и его неправомерной эксплуатации Болотин Д.В. и Соколенко С.Е. повредили и уничтожили следующие узлы и агрегаты автомобиля: сломали замок зажигания, на восстановление которого потребовалось 500 рублей, уничтожили маркировочное обозначение кузова и двигателя, не представляющее материальной ценности. В ходе предварительного следствия автомашина «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак .... регион, стоимостью 45000 рублей, была возвращена ШВМ
Подсудимый Соколенко С.Е. виновным в совершении указанного преступления себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашённых, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Соколенко С.Е. следует, что 27 апреля 2010 года вечером на ..., у одного из домов они с Болотиным увидели автомашину ВАЗ-2106 зеленого цвета, на которой решили съездит в г. Обь. Болотин чем-то открыл левую заднюю дверь машины, залез в салон, завел двигатель, он сел на водительское сиденье, а Болотин - на переднее пассажирское и они поехали в г. Обь. На машине они катались по улицам г. Оби и 28 апреля 2010 года решили отогнать машину в Новосибирск, чтобы ее нашли, но их задержали сотрудники ДПС. С машины они сняли номера, срезали маркировочное обозначение двигателей и кузова для того, чтобы беспрепятственно кататься на машине л.д. 23-24).
Подсудимый Болотин Д.В. виновным в совершении указанного преступления себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашённых, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний следует, что 27 апреля 2010 года вечером на ... у одного из домов они с Соколенко увидели автомашину ВАЗ-2106 зеленого цвета, кто-то из них предложил на ней съездить в г. Обь. Он открыл левую заднюю дверь машины, залез в салон, завел двигатель, соединив провода зажигания напрямую, Соколенко сел за руль, а он - на переднее пассажирское и они поехали в г. Обь. На машине они катались по улицам г. Оби и 28 апреля 2010 года решили отогнать машину в Новосибирск, чтобы ее нашли, но их задержали сотрудники ДПС. С машины они сняли номера, срезали маркировочное обозначение двигателей и кузова для того, чтобы беспрепятственно кататься на машине(л.д. 20-21);
Суд, выслушав подсудимых, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимых в совершении преступления установленной исследованными доказательствами.
Показаниями потерпевшего ШВМ в судебном заседании, о том, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21063» зеленого цвета, регистрационный .... Вечером около 10-ти часов в апреле 2010 года он оставил свой автомобиль на парковке во дворе около своего дома. На следующий день в 5 часов утра он обнаружил пропажу своего автомобиля, позвонил в милицию, через день ему сообщили, что машина нашлась в г. Оби, где он потом забрал машину. Машина была без номеров, было спущено одно переднее правое колесо, вырван замок зажигания, были спилены номера на кузове, на двигателе, пропал талон тех. осмотра, страховку и один гос. номер впоследствии ему вернули. На восстановление замка зажигания он потратил 500 рублей. Претензий к подсудимым не имеет, исковых требований не заявляет, на строгом наказании не настаивает.
Из оглашенных показаний потерпевшего ШВМ, данных им на предварительном следствии, следует, что в целом он давал аналогичные показания, указывая, что пропажу своего автомобиля он обнаружил 28 апреля 2010 года. Автомобиль он покупал 4 года назад за 45.000 рублей л.д. 14,53-54). Оглашенные показания потерпевший ШВМ подтвердил в полном объеме.
Показаниями свидетеля ЛАЮ, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он, являясь инспектором ИДПС ОГИБДД группы ДПС ОВД г. Оби,
при патрулировании территории задержал подсудимых в вечернее время 28.04.2010 года, которые двигались в г. Оби по ... на автомобиле «Жигули» зеленого цвета, без номеров и без документов.
Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля АЕС о том, что он работает оперуполномоченным ОМ № 7 УВД по г. Новосибирску, 28 апреля 2010 года от ШВМ поступило заявление о том, что ночью 28 апреля 2010 года от дома .... по ... была угнана автомашина ВАЗ-21063, регистрационный номер .... регион. 29 апреля 2010 года в дежурную часть ОМ № 7 УВД по г. Новосибирску, сотрудниками ДПС ОГИБДД г. Оби были доставлены Болотин и Соколенко. Он по просьбе Болотина предоставил последнему возможность написать «явку с повинной» о том, что тот вместе с Соколенко 28.04.2010 года от одного из домов на Юго-Западном жилмассиве угнал автомашину «ВАЗ-21063». Болотин «явку с повинной» писал собственноручно без морального и физического давления с его стороныл.д.77).
Виновность подсудимых также подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом заявления ШВМ, который показал, что в ночь на 28 апреля 2010 года была угнана, принадлежащая ему автомашина «ВАЗ-21063», регистрационный номер .... регион, стоимостью 45.000 рублей л.д. 5);
- протоколом явки с повинной Болотина Д.В., который указал, что вместе с Соколенко вечером 27 апреля 2010 года от дома по ... угнал автомашину ВАЗ-21063 л.д. 13);
- протоколом явки с повинной Соколенко С.Е., который указал, что вместе с Болотиным 27 апреля 2010 года от дома по ... угнал автомашину «ВАЗ-21063» л.д.12);
- протоколом осмотра автомашины «ВАЗ-21063», регистрационный номер .... регион, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук л.д. 10-11);
- заключением эксперта .... от 13 мая 2010 года, согласно которому след-1 на липкой пленке размером 48*40, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки Болотина Д.В. л.д. 37-39);
- заключением эксперта .... от 16 июня 2010 года, согласно которому маркировочное обозначение кузова, двигателя представленого на экспертизу автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак .... регион, подверглось уничтожению. л.д. 69-72);
- протоколом осмотра участка местности с участием Болотина Д.В. у ... по ... ... г. Обь, в ходе которого был изъят государственный регистрационный знак .... л.д. 44-45);
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о допустимости, относимости, достоверности и достаточности их для установления виновности подсудимых в совершении указанного преступления. Судом не установлено оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями.
Показания потерпевшего о том, что от его дома по ... был угнан в ночь на 28.04.2010г. автомобиль, который впоследствии ему возвращен сотрудниками милиции, подтверждаются показаниями свидетелей ЛАЮ, АЕС, а также показаниями Болотина и Соколенко на стадии следствия, подтвержденными теми в судебном заседании и письменными материалами дела.
Действия Болотина Д.В. и Соколенко С.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц, по предварительному сговору.
При этом суд исходит из того, что подсудимые, не имея законных оснований для использования в своих интересах автомобиля «ВАЗ-21063», принадлежащего ШВМ, 28.04.2010г. отогнали автомобиль от дома .... по ... и поехали на нем в ..., где и были задержаны на автомобиле 28.04.2010г. Как установлено судом о совершении угона подсудимые договорились заранее и распределили роли в совершении преступления, таким образом совершили преступление группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия подсудимых Болотина Д.В. и Соколенко С.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимыми тяжкого преступления, данные о личности подсудимых, характеризующихся положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколенко С.Е., и Болотина Д.В. суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, отсутствие тяжких последствий по делу, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соколенко С.Е. и Болотину Д.В., судом не установлено.
При определении подсудимым вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ.
Судом установлены исключительные обстоятельства для применения в соответствии со т. 96 УК РФ положений ст. 88 ч.6.2 УК РФ о повторном условном осуждении Болотина. При этом судом учитывается в соответствии со ст. 89 УК РФ условия его воспитания и влияние старших по возрасту лиц, так как преступление совершено Болотиным через 4 месяца после его совершеннолетия, он воспитывался в неполной семье матерью, которая больна и нуждается в уходе, с места учебы Болотин характеризуется как ведомый человек со спокойным характером. Размер наказания определяется подсудимым с учетом требований ст. ст. 60-62 УК РФ.
Приговор от 05.02.2010 года Обского городского суда Новосибирской области, которым Болотин Д.В. осужден по ст. 166 ч.2 «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БОЛОТИНА ДМИТРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, .... года рождения, СОКОЛЕНКО СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, .... года рождения, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Соколенко С.Е. и Болотину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Соколенко С.Е. и Болотина Д.В. встать на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ, в сроки, установленные указанным учреждением, уведомлять УИИ о перемене места жительства и регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Соколенко С.Е. и Болотину Д.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Обского городского суда Новосибирской области от 05.02.2010г., в отношении Болотина Д.В. исполнять самостоятельно.
Вещественных доказательства: следы пальцев рук и дактилокарты хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья О.И.Ткачева