приговор по п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-512-2010

Поступило в суд 01 июня 2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2010 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.

при секретаре Микушиной А.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района Федченко П.В. и Меньшикова А.С.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Котляровой И.Ю., представившей ордер .... коллегии адвокатов «Право»,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО25, .... года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного в ... области по ..., ..., ..., проживающего в ... по ..., ..., ..., ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, тайно похитив чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

С сентября 2009 года по 25 марта 2010 года ФИО4 проживал по ..., ..., в Ленинском районе города Новосибирска у ФИО6, имел свободный доступ во все комнаты дома, однако, брать и распоряжаться имуществом, принадлежащим ФИО6, не имел права.

17 марта 2010 года около 13 часов ФИО4 один находился в ... по ... в Ленинском районе г.Новосибирска. У ФИО4, предполагавшего, что в доме могут находиться ценные вещи, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых и серебряных изделий, принадлежащих ФИО6

17 марта 2010 года в 13 часов 30 минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых и серебряных изделий, принадлежащих ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что в доме никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, зашел в спальню ФИО6, где открыл плательный шкаф, откуда взял и тайно похитил деревянную шкатулку стоимостью 2 000 рублей, в которой находились золотые и серебряные изделия, а именно:

- кольцо из золота 583 пробы с тремя камнями «бриллиантами» стоимостью 25 000 рублей;

- серьги из золота 583 пробы с одним камнем «бриллиант» стоимостью 25 000 рублей;

- цепочка из золота стоимостью 5 000 рублей;

- цепочка из золота стоимостью 5 000 рублей;

- браслет золотой с кулоном-ключиком стоимостью 2500 рублей;

- кольцо золотое обручальное широкое с алмазной огранкой стоимостью 5 000 рублей;

- кольцо обручальное золотое широкое стоимостью 5 000 рублей;

- часы золотые с платиновыми вставками стоимостью 50 000 рублей;

- серьги золотые со вставкой камня «янтарь» стоимостью 8 000 рублей;

- кольцо золотое с камнем «янтарь» стоимостью 6 000 рублей;

- серьги золотые с камнем «рубин» стоимостью 6 000 рублей:

- серьги золотые с алмазной гранью круглой формы стоимостью 16 000 рублей;

- серьги золотые с алмазном гранью каплевидной формы стоимостью 16 000 рублей;

- кольцо золотое с камнем «рубин» стоимостью 6 000 рублей;

- кольцо серебряное с камнем «рубин» стоимостью 3 000 рублей;

- браслет из янтаря каплевидной формы стоимостью 3 000 рублей;

- заколку на галстук из золота в виде шпаги с золотой цепью длиной 5 см стоимостью 3000 рублей;

- серьги серебряные с лунным камнем овальной формы стоимостью 5 000 рублей;

- серебряную монету 19 века стоимостью 5 000 рублей;

- кулон-крестик из золота 585 пробы стоимостью 4 500 рублей,

а всего на общую сумму 206 000 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенные золотые и серебряные изделия, лежащие в шкатулке, ФИО4 положил в принадлежащий ему полиэтиленовый пакет, и, удерживая при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Похищенные золотые и серебряные изделия ФИО4 заложил в ломбарды, деревянную шкатулку выбросил на улице, а серебряную монету 19 века оставил при себе. Впоследствии ФИО4 был задержан, похищенная монета 19 века из серебра была возвращена ФИО6

Ущерб не возмещен потерпевшему на сумму 201 000 рублей.

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму 365 422 рубля 77 копеек: о взыскании с подсудимого ФИО4 материального ущерба от похищенного в размере 265 422 рубля 77 копеек (в т.ч. за хищение складня-иконы, ожерелья из янтаря, серег из янтаря, отреза шелковой ткани, мельхиоровых столовых и чайных ложек, ножей, десертных вилок, 45 кг медного провода, наград Великой Отечественной войны - на сумму 259 285 рублей, а также за замену замков на дверях и калитке - 3 563 рубля 77 копеек, копирование материалов уголовного дела - 224 рубля, лечение в клинике в связи с ухудшением состояния здоровья - 1800 рублей, анализ крови - 550 рублей) и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что осенью 2009 г. проживал в семье ФИО9 в ... по ... в г. Новосибирске, где делал ремонт и помогал по хозяйству, при ремонте помогал переносить вещи из одной комнаты в другую, при этом увидел шкатулку, 17 марта 2010 г. он находился дома один и решил посмотреть, есть ли что-то ценное в комнате ФИО9, прошел в их комнату, открыл шкаф, увидел деревянную шкатулку с изделиями из золота внутри, которые решил похитить и продать, он взял шкатулку в которой были золотые кольца, цепочки, несколько пар золотых сережек, крестик золотой, заколка в виде шпаги, часы золотые, монета. Шкатулку он выбросил, а золотые изделия сдал в четыре ломбарда на левом берегу - на Западном жилмассиве, в магазине ... в Доме быта на ул. 9-ой Гвардейской дивизии, на ул. Титова,198. Помог ему сдать золотые изделия в ломбарды его знакомый - сосед ФИО9 ФИО15, т.к. в ломбарды они представили паспорт ФИО15, у него паспорта не было. О том, что золотые изделия похищены, он ФИО15 не говорил. В ломбардах за сданные изделия получил около 30 000 рублей, вырученные от продажи золотых изделий деньги потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается, признает гражданский иск потерпевшего о взыскании материального вреда в размере 263 072 рубля.

Выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО4, суд находит его вину в совершении указанного преступления доказанной показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей обвинения ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, исследованными материалами дела.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО4 похитил золотые изделия и другие принадлежащие ему вещи, ФИО4 до сентября 2009 года выполнял у него в доме ремонтные работы, а потом остался у них жить в доме, для проживания ФИО4 была определена комната на 2 этаже, он помогал по хозяйству, мог свободно передвигаться по дому, у ФИО4 были ключи от дома и от ворот, но в спальню, дверь в которую не запиралась, ему заходить не разрешалось. Никаких предвзятых отношений к ФИО4 не было, конфликтных ситуаций между ними не возникало. Они с женой всячески помогали ФИО4. 17 марта 2010 г. ФИО4 оставался в доме один, т.к. его супруга ФИО17 отлучалась из дома, сам он в это время доил коз. 25 марта 2010 г. он и его жена обнаружили, что из спальни из шкафа похищена деревянная шкатулка стоимостью 2000 руб., в которой находились и также были похищены кольцо золотое с 3-мя бриллиантами стоимостью 25000 рублей, серьги золотые с бриллиантом - 25000 руб., цепочка золотая 50 см - 5000 руб., цепочка золотая 50 см - 5000 руб., браслет золотой с кулоном «ключик» - 2500 руб., кольцо золотое обручальное широкое с алмазной гранью - 5000 руб., кольцо золотое обручальное с алмазной гранью - 5000 руб., часы золотые наручные на браслете с платиновой вставкой - 50000 руб., серьги золотые со вставками из янтаря - 8000 руб., кольцо золотое с камнем «янтарь» - 6000 руб., серьги с камнем «рубин» - 6000 руб., серьги золотые с алмазной гранью круглой формы - 16000 руб., серьги золотые с алмазной гранью каплевидной формы - 16000 руб., кольцо золотое с камнем «рубин» - 6000 руб., кольцо серебряное с камнем «рубин» - 3000 руб., браслет из янтаря - 3000 руб., заколка на галстук в виде шпаги - 3000 руб., серьги серебряные с лунным камнем - 5000 руб., кулон-крестик из золота - 4500 руб., серебряная монета 18 века стоимостью 5000 руб., в краже вещей они с женой сразу заподозрили ФИО4, но тот категорически отрицал совершение кражи. Он поехал в милицию, а ФИО4 в его отсутствие прошел в свою комнату на втором этаже, выпрыгнул из окна и убежал. 29 марта 2010 г. позвонил сотрудник милиции ФИО16, который сообщил, что ФИО4 задержан и пригласил его на очные ставки. ФИО4 указал 4 ломбарда, в которые он сдавал похищенные золотые изделия. Кроме того, 17 марта 2010 г. у него дома были похищены также икона-складень 18 века стоимостью 25000 руб., ожерелье из янтаря - 7000 руб., серьги из янтаря с золотой застежкой - 5500 руб., отрез шелковой ткани 4,5 м - 2800 руб., столовые ложки мельхиоровые 6 штук - 1200 руб., ложки чайные мельхиоровые 4 шт. - 600 руб., столовые ножи мельхиоровые 4 шт. - 800 руб., десертные вилки мельхиоровые 4 шт. - 800 руб., провод медный 45 кг - 15000 руб., награды его отца в количестве 7 шт., в том числе орден Великой Отечественной войны, стоимость которых он определить не может. Всего у него было похищено имущество на сумму 259285 руб. Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. он не работает, состоит на учете в центре занятости, получает пособие. Похищенные вещи имели для него большое значение, так как часы ему подарила крестная мать, икона досталась от бабушки, награды его отец получил в войне с японцами, другие вещи были подарены на юбилеи, на рождение детей. После кражи из дома вещей ему пришлось поменять замки на двери и калитке. Ему действиями ФИО4 причинен моральный вред, компенсацию за который он оценивает в 100000 рублей, поскольку после хищения у него ухудшилось состояние здоровья, он проходил и проходит лечение, т.к. не может нормализовать давление, постоянно находится в состоянии тревоги. Просит взыскать с подсудимого на основании ст.44 УПК РФ, ст.ст. 1064, 1099, 1101 ГК РФ 365 422 рубля 77 копеек. Серебряную монету 18 века стоимостью 5000 руб. он обнаружил в комнате, которую занимал ФИО4 в его портмоне, спрятанном в постели, предоставил ее следователю, а потом монету ему вернули.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что с осени 2009 г. у его родителей ФИО6 и ФИО17 в доме по ..., проживал ФИО4 ФИО26, который помогал по хозяйству и в ремонте. 25 марта 2010 г. ему позвонил отец ФИО9 и сообщил, что из дома пропали ювелирные изделия, ордена, медали. Впоследствии выяснилось, что кража была совершена ФИО4 в дневное время 17 марта 2010 г. После обнаружения кражи он позвонил ФИО4, который утверждал, что ничего не похищал. Когда он приехал домой к родителям, ФИО4 у них уже не было, он сбежал. Его мать - пенсионерка, а отец - безработный, получает пособие. Ювелирные украшения хранились в шкафу в комнате родителей. В милицию о краже заявили 25 марта 2010 г., как только обнаружили.

Из показаний свидетеля ФИО16 - оперуполномоченного отдела милиции .... УВД по г. Новосибирску на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 25 марта 2010 г. в дежурную часть отдела милиции .... УВД по г. Новосибирску обратился ФИО9, который сообщил, что у него из дома похищены золотые изделия. В совершении преступления ФИО9 подозревал ФИО4, который с октября 2009 года помогал ему в ремонте дома. 28 марта 2010 г. в ходе беседы ФИО4 изъявил желание дать явку с повинной в совершенном им преступлении, показал, что в середине марта 2010 г. один находился в ... по .... Пройдя в одну из комнат, он похитил из шкатулки золотые изделия: кольца, несколько пар сережек, кулон-крестик и т.п., после чего вместе со своим знакомым заложил похищенные золотые изделия в ломбарды, расположенные на ..., ул. 9-й Гвардейской дивизии. Протокол явки с повинной ФИО4 был написан добровольно без какого-либо давления ( т.1л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т.1л.д. 43-44, 124-125), которые он подтвердил, усматривается, что в январе 2010 г. он познакомился со ФИО4, который жил и работал в соседнем ... по ..., между ними сложились приятельские отношения. В середине марта 2010 г. ФИО4 предложил помочь ему сдать золотые изделия в ломбард на его паспорт, объяснив, что свой паспорт потерял. Золотые украшения у ФИО4 были в целлофановом пакете. В ломбарде, расположенном в ... по ..., рядом с магазином «Сибириада», они заложили золотое кольцо; в ломбарде, расположенном в ... по ..., заложили пару сережек, затем в магазине «Полтава», в котором находится ломбард, заложили наручные женские золотые часы, за которые ФИО4 дали 9500 рублей. Затем в ломбарде на ... дивизии, 19, ФИО4 по его паспорту закладывал изделия. Общая сумма, которую им выплатили в ломбардах, составила более 20000 рублей. Квитанции из ломбардов ФИО4 забрал себе. В этот же вечер они со ФИО4 поехали в ТРЦ «Континент» по ... ФИО27 где ФИО4 купил себе ДВД и портмоне, там они выпили со ФИО4 пиво и поехали домой. Золотые женские наручные часы он обратно не выкупал.

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО12 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 29 марта 2010 г. они были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых при проведении проверки показаний ФИО4 на месте. Группа в составе сотрудников милиции, ФИО4 и понятых выехала с территории отдела милиции .... УВД по г. Новосибирску. ФИО4 указал на ломбарды, в которые он сбыл похищенные им золотые изделия из ... по ..., на которые указал ФИО4, были расположены в ТЦ «Житница», ТЦ «Чистый мир» по ..., на ... в магазине «Полтава», на ... дивизии, 19. Также в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО4 указал на ... по ..., где в присутствии хозяина дома пояснил, что с секретера, расположенного вдоль правой стены при входе в комнату, он похитил шкатулку с золотыми изделиями (т.1л.д. 65-66, 68-69).

Свидетель ФИО11 - директор ООО ... в судебном заседании показал, что 17 марта 2010 г. ФИО15 заложил в ломбард, расположенный в магазине «Полтава» женские наручные часы из золота 585 пробы, вес изделия 19 гр. ФИО15 был не один. При залоге золотых часов ФИО15 пояснил, что не будет выкупать данные часы, по истечении 5 суток часы были реализованы. В начале апреля 2010 года к нему пришли сотрудники милиции, но часов у него в ломбарде на тот период уже не было.

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 17 марта 2010 г. в ломбарде, расположенном по ... ..., где она работает приемщицей, приняла у ФИО15 лом золотых изделий, ФИО15 приходил еще с одним мужчиной (т.1л.д. 153-154).

Кроме того, совершение подсудимым ФИО4 указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела.

Из протокола устного заявления ФИО6 от 25 марта 2010 г. в отдел милиции .... УВД по г.Новосибирску следует, что 25 марта 2010 г. около 10 часов он обнаружил, что из дома пропали принадлежащие ему золотые и серебряные изделия, награды ФИО20, латунный складень-икона 18 века, в совершении преступления он подозревает ФИО4 и просит привлечь виновного к уголовной ответственности (т.1л.д. 4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2010 г. в ... по ... порядок вещей не нарушен, обнаружены и изъяты следы рук на три отрезка липкой пленки ( т.1л.д. 5-7).

Из протокола явки с повинной ФИО4 следует, что в середине марта 2010 г. он находился по ..., .... В доме никого не было, он зашел в одну из комнат и из шкатулки похитил золотые изделия, которые впоследствии заложил в ломбарды, расположенные на Западном жилмассиве и ..., в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1л.д. 28-29).

Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО9 и подозреваемым ФИО4 усматривается, что ФИО4 подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что 17 марта 2010 г. из шкатулки он взял все перечисленное имущество, однако, утверждал, что награды, икону, браслет из янтаря и серебряные изделия, то есть кольцо и сережки не похищал (т.1л.д. 39-40).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО16 и подозреваемым ФИО4 следует, что ФИО4 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО16 о том, что 28 марта 2010 г. в ходе беседы с ФИО16 он добровольно без какого-либо давления написал явку с повинной о том, что в середине марта 2010 г. из ... по ... похитил ювелирные изделия, которые впоследствии заложил в ломбарды, расположенные на ..., ... ... (т.1л.д. 41-42).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте от 29 марта 2010 г. ФИО4 указал ломбарды, в которые сдал золотые изделия, похищенные им в ... по ... у ФИО6 - в ТЦ «Житница», расположенном по ..., где сдал два золотых кольца, одно плоское и широкое по форме, второе с камнем белого цвета; в ТЦ «Чистый мир», расположенном по ..., где заложил три кольца, серьги с камнем желтого цвета; в магазине «Полтава», где заложил часы женские наручные из золота; по ... дивизии, 19, где заложил золотую цепь, крест-кулон золотой, золотое изделие в виде шпаги и серьги (т.1л.д. 55-57).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте следует, что ФИО4 указал место совершения им кражи в ... по ... и показал, что из секретера, расположенного с правой стороны вдоль стены у входа в спальню, он похитил деревянную шкатулку с золотыми изделиями, которые сдал в ломбарды, расположенные в Ленинском районе г.Новосибирска (т.1л.д. 59-61).

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО15 и подозреваемым ФИО4 ФИО4 подтвердил полностью показания ФИО15 о том, что в марте 2010 г. ФИО15 помог ему сдать золотые украшения в ломбарды, два из которых находились на ..., один - на ... ... другой - на ООТ «...», так как у него самого не было паспорта (т.1л.д. 74-75).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО15 и свидетелем ФИО10 следует, что свидетель ФИО15 пояснил, что 17 марта 2010 г. он вместе со ФИО4 в ломбарде, расположенном по ... ... заложили золотые изделия, залоговый билет был оформлен на его имя, так как у ФИО4 не было паспорта. Вырученные денежные средства ФИО4 полностью забрал себе, а свидетель ФИО10 показала, что действительно согласно данных журнала учета 17 марта 2010 г. ФИО15 закладывал в ломбард лом золотых изделий (т.1л.д. 155-156).

Согласно заключению эксперта .... от 31 марта 2010 г. судебной дактилоскопической экспертизой установлено, что один из изъятых при осмотре места происшествия следов рук оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО4 л.д. 98-103).

В соответствии с протоколом выемки от 29 марта 2010 г. потерпевший ФИО9 добровольно выдал портмоне с денежными средствами в сумме 210 рублей и серебряной монетой (т.1л.д.49-51), которые согласно постановления от 16 апреля 2010 г. признаны вещественными доказательствами, 17 апреля 2010 г. монета возвращена ФИО6, о чем имеется расписка л.д. 133, 134, 135).

В соответствии с протоколом выемки от 16 апреля 2010 г. у свидетеля ФИО11 была изъята копия залогового билета ...., из которого усматривается, что 17 марта 2010 г. ФИО15 сдал в ломбард на ... в залог в сумме 9500 рублей часы весом 19 гр., проба 585 (т.1л.д. 126, 127, 128).

Согласно протоколу осмотра документов от 27 апреля 2010 г. были осмотрены копии страниц журналов учета залоговых билетов, копия залогового билета ...., копия залогового билета ...., из которых усматривается, что 17 марта 2010 г. ФИО15 сдавал лом, проба 585 (т.1л.д. 164-165).

Согласно постановления от 07 мая 2010 г. (т.1л.д. 173-174) из уголовного дела .... в отношении ФИО4 в части хищения из дома по ... имущества ФИО6: иконы-складня 18 века, ожерелья из янтаря, серег из янтаря с золотой застежкой, отреза шелковой ткани, столовых и чайных ложек, столовых ножей, десертных вилок мельхиоровых, 45 кг медного провода, наград, в том числе ордена ФИО20 войны, - материалы в отношении неустановленного следствием лица выделены для проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в отдельное производство.

Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления - кражи имущества потерпевшего ФИО6 с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ФИО4 тайно, помимо воли собственника, с корыстной целью завладел чужим имуществом - принадлежащими ФИО6 золотыми и серебряными изделиями в деревянной шкатулке, похищенным распорядился по своему усмотрению - золотые и серебряные изделия сдал в ломбарды, получив за них денежные средства, которые потратил на собственные нужды, а деревянную шкатулку выбросил.

Согласно ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей и превышать 250 000 рублей. Потерпевший ФИО9 в ходе следствия и в судебном заседании последовательно и логично пояснил, что причиненный ему хищением указанных вещей ущерб является для него значительным, поскольку украденные изделия из драгоценных металлов приобретались либо дарились на памятные даты, юбилеи, рождения детей, связаны со значимыми событиями в их семье, были нажиты тремя поколениями. Суд с учетом стоимости похищенного имущества, его количества, значимости для потерпевшего ФИО6 и его семьи, имущественного положения потерпевшего, признает причиненный ФИО6 ущерб значительным.

В судебном заседании не установлено каких-либо оснований ставить под сомнение исследованные показания потерпевшего ФИО6, свидетелей обвинения ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, которые не противоречат показаниям самого подсудимого ФИО4 в отношении предъявленного ему органом следствия обвинения.

Суд находит последовательными, детальными и категоричными показания потерпевшего ФИО6, считает, что они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, которые также согласуются между собой, дополняют друг друга и полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу. Признательные показания подсудимого ФИО4 также согласуются с данными доказательствами.

То обстоятельство, что работники ломбардов, которые указали подсудимый ФИО4 и свидетель ФИО15, - свидетели ФИО22 и ФИО21, показания которых были исследованы в судебном разбирательстве, пояснили, что ФИО15 и ФИО4 17 марта 2010 г. не сдавали в их ломбарды золотые и серебряные изделия, не влияют на выводы суда о совершении подсудимым ФИО4 указанного преступления - тайного хищения имущества ФИО6 из ... по ....

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, свидетельствующие о том, что он ранее не судим, проживал один без регистрации в г.Новосибирске, официально нигде не был трудоустроен. По месту последнего проживания характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО4, степень общественной опасности и характер содеянного, суд принимает во внимание не возмещение причиненного потерпевшему ущерба, мнение потерпевшего ФИО6, настаивающего на максимально строгом наказании подсудимого, а также то обстоятельство, что 30 июня 2010 г. ФИО4 осужден к лишению свободы за ряд умышленных корыстных преступлений, также связанных с хищением чужого имущества и направленных против собственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого ФИО4 в условиях изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, присоединив частично наказание по приговору ... суда г. Новосибирска от 30 июня 2010 г. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд не усматривает и не находит оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64, ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому ФИО4 не назначает.

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО4 материального ущерба от похищенного в размере 265 422 рубля 77 копеек (в т.ч. как за предъявленные в обвинении похищенные вещи, так и за хищение складня-иконы, ожерелья из янтаря, серег из янтаря, отреза шелковой ткани, мельхиоровых столовых и чайных ложек, ножей, десертных вилок, 45 кг медного провода, наград ФИО20 войны - на сумму 259 285 рублей, а также за замену замков в дверях и калитке - 3 563 рубля 77 копеек, копирование материалов уголовного дела - 224 рубля, лечение в клинике в связи с ухудшением состояния здоровья - 1800 рублей, анализ крови - 550 рублей) и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего на сумму 365 422 рубля 77 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба признан подсудимым ФИО4 в размере 263 072 рубля, в остальной части заявленных потерпевшим требований ФИО4 иск не признал.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимого ФИО4 возмещения материального ущерба в размере 204 787 рублей 77 копеек, в т.ч. стоимости похищенного имущества на сумму 201 000 рублей, как предъявлено обвинение ФИО4, стоимости замены замков в дверях и калитке - 3 563 рубля 77 копеек и изготовления копий материалов уголовного дела - 224 рубля.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимого ФИО4 материального вреда за хищение складня-иконы, ожерелья из янтаря, серег из янтаря, отреза шелковой ткани, мельхиоровых столовых и чайных ложек, ножей, десертных вилок, 45 кг медного провода суд оставляет без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подсудимому обвинение в хищении указанных вещей не предъявлялось, виновное в хищении данных вещей лицо в ходе следствия установлено не было.

В части исковых требований потерпевшего о взыскании с подсудимого средств на лечение в клинике и анализ крови суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств необходимости лечения потерпевшего ФИО6 в клинике и ухудшения состояния его здоровья после хищения из его дома вещей в материалах дела нет и суду не представлено, в связи с чем исковые требования потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимого ФИО4 стоимости лечения в клинике в размере 1800 рублей и стоимости анализа крови в размере 550 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время таких законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав вследствие кражи, не имеется (ст.1099, ст.1100, 1101 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе потерпевшему ФИО6 в удовлетворении исковых требований о взыскании с подсудимого ФИО4 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору ... суда г. Новосибирска от .... г. и окончательно к отбытию ФИО29 считать 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с .... года. Зачесть в срок наказания время с .... года по .... года.

Меру пресечения в отношении ФИО30 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска.

Взыскать со ФИО31 в пользу ФИО23 204 787 рублей (двести четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 77 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём следует указать в своей кассационной жалобе либо возражениях на кассационное представление.

Судья Е.А.Фетисова