Дело № 1-770-2010
Поступило в суд 24 августа 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,
при секретаре Микушиной А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Меньшикова А.С.,
подсудимого ФИО3,
его защитника - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Новосибирска Симакова С.М., представившего ордер № 2697 от 01 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, .... года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего слесарем ... зарегистрированного в ... области по ..., ..., ..., проживающего в ... по ..., ..., не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО3 совершил угон, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено им в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
16 июля 2010 г. вечером после 17 часов ФИО3 проходил мимо дома ... по ... Ленинского района г. Новосибирска, где заметил стоявший без присмотра на обочине проезжей части ул.Ватутина напротив ДК «Металлург» автомобиль «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак ...., 54 регион, принадлежащий ФИО6 У ФИО3 возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения. Осуществляя задуманное, действуя с умыслом обратить полезные свойства автомобиля в свою пользу для езды, не имея разрешения на право управления автомобилем, принадлежащим ФИО6, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло с правой стороны автомобиля, открыл пассажирскую дверь автомобиля «КАМАЗ 65115» и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, ФИО3, продолжая реализовывать свой умысел, вырвал провода из замка зажигания, соединив которые, завел двигатель автомобиля, после чего поехал в сторону автовокзала, расположенного в Центральном районе г. Новосибирска. Таким образом, ФИО3 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак ...., 54 регион, стоимостью 1000 000 рублей, принадлежащим ФИО6
16 июля 2010 г. в 20 часов у дома ... Центрального района г.Новосибирска ФИО3, управляя автомобилем марки «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак ...., 54 регион, был задержан сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД.
Гражданский иск потерпевшим ФИО6 не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в содеянном признал полностью, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Симаков Н.К. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО3 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО6 в своём заявлении и государственный обвинитель ФИО2 в судебном заседании не возражали в отношении заявленного ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия его жизни.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, свидетельствующие о том, что он не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением его свободы, однако, в условиях контроля за ним специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Суд учитывает требования ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд учитывает также, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
Гражданский иск потерпевшим ФИО6 не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора, о перемене места жительства и работы, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью.
Меру принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Фетисова