Дело № 1-779-2010
Поступило в суд 26 августа 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.
при секретаре Микушиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Корзун И.А.,
подсудимого ФИО3,
его защитника - адвоката Голобородько Н.В., представившей ордер № 200 от 09 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, .... года рождения, уроженца г.Новосибирска, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего дочь в возрасте 2-х месяцев, работающего грузчиком в ООО ... зарегистрированного г.Новосибирске по ..., ..., ..., проживающего в г.Новосибирске по ул. 3-ий ..., ..., ранее судимого:
1) .... года ... судом ... по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2) .... года ... судом ... по ч.5 ст. 69 УПК РФ с присоединением наказания по приговору от .... года - к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося .... года по отбытию наказания,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО3 совершил кражу, тайно похитив чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
18 июля 2010 года в обеденное время ФИО3 находился в ... по ул.... Ленинского района г.Новосибирска у своего знакомого ФИО6, где вместе с последним распивали спиртное на веранде указанного дома. 18 июля 2010 года около 16 часов ФИО6 пошел в дом и лег спать, при этом свой сотовый телефон «Моторола Е 398» положил на стол на веранде дома. ФИО3 оставался сидеть за столом на веранде дома, где увидел лежащий на столе сотовый телефон, принадлежащий ФИО6 Здесь у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 18 июля 2010 года около 17 часов 20 минут, находясь на веранде ... по ул. ... Ленинского района г.Новосибирска, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, а отец ФИО6 - ФИО7 находится в доме, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 со стола взял принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Моторола Е - 398», тем самым тайно его похитил.
Своими преступными действиями, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 - сотовый телефон «Моторола Е - 398» стоимостью 4 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Впоследствии похищенный сотовый телефон был изъят и возвращен потерпевшему.
Гражданский иск не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Голобородько Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО6 в своем письменном заявлении, поступившем в суд, и государственный обвинитель Корзун И.А. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, свидетельствующие о том, что он ранее судим, проживает с матерью, гражданской женой и малолетним ребенком, работает ..., по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд считает его явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений.
Суд учитывает также степень общественной опасности и характер и направленность содеянного ФИО3, совершение им умышленного преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, также связанное с хищением чужого имущества, и приходит к выводу о недостаточном исправительном воздействии на ФИО3 предыдущего наказания и возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, полагая, что только такая мера может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
В то же время, учитывая те обстоятельства, что после совершения преступления ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, гражданской женой подсудимого похищенный сотовый телефон был выдан сотрудникам милиции и возвращен потерпевшему, а также то, что подсудимый ФИО3 проживает с семьей, имеет малолетнюю дочь, в настоящее время занимается общественно полезной деятельностью, суд признает их исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения к нему ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшим ФИО6 не заявлен. Вещественное доказательство - сотовый телефон «Моторола Е - 398» возвращен потерпевшему в ходе следствия.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Срок наказания ФИО5 исчислять с 09 сентября 2010 года.
Меру пресечения в отношении ФИО5 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём следует указать в своей кассационной жалобе.
Судья Е.А.Фетисова