Дело № 1-778-2010
Поступило в суд 26 августа 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,
при секретаре Микушиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Корзун И.А.,
подсудимого ФИО3,
его защитника - адвоката Сабанцева С.М., представившего ордер № 2765 Ленинской коллегии адвокатов г.Новосибирска,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6 ФИО9, .... года рождения, уроженца ...... ..., русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего сына 14-ти лет и дочь 8-ми лет, работающего плотником-бетонщиком в ...», военнообязанного, зарегистрированного в ... по ..., ..., проживающего в ... по 2-ому ..., ...«а», ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
21 июля 2010 года около 17 часов 40 минут ФИО3 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на кухне ... ... по ул. ... ... в Ленинском районе г. Новосибирска. После того, как ФИО3 сделал своей жене ФИО5 замечание по поводу того, что последняя употребляет спиртные напитки, ФИО5 стала нецензурно оскорблять своего мужа ФИО3 и родственников последнего. На почве этого между ФИО3 и ФИО5 возник конфликт, в ходе которого у ФИО3 возникли личные неприязненные отношения к ФИО5 ФИО3 ударил ладонью левой руки по правой щеке ФИО5 После чего ФИО5 схватила ФИО3 за волосы и начала их тянуть. После этого ФИО3, ударив кулаком правой руки по правому боку ФИО5, двумя руками оттолкнул последнюю от себя, в результате чего ФИО5 упала на спину на пол. В этот момент у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни человека, ФИО3 подошел вплотную к ФИО5, лежащей на полу на спине, и умышленно нанес ей ступней своей левой ноги один удар по животу сверху вниз в околопупочную область, чем причинил ФИО5 тупую травму живота с разрывом тощей кишки.
Своими действиями ФИО3 умышленно причинил ФИО5, согласно заключению судебно-медицинского эксперта .... от .... года, тупую травму живота с разрывом тощей кишки, явлениями разлитого гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая образовалась от одного и более травматических воздействий твердым тупым предметом, и, согласно п. ..... Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Сабанцев С.М. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель Корзун И.А. не возражали в отношении заявленного ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст.62 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает повышенную степень общественной опасности и характер содеянного ФИО3, совершение им умышленного тяжкого преступления, связанного с причинением вреда здоровью человека.
Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, никогда к уголовной ответственности не привлекался, занимается общественно-полезным трудом, работает плотником-бетонщиком, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с женой и малолетней дочерью.
Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает совершение преступления впервые, его явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от его действий, наличие двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных правдивых показаний, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшей ФИО5, явившегося поводом для преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, степень общественной опасности и характер содеянного подсудимым, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшей ФИО5, просившей не лишать ее мужа свободы, аналогичное мнение трудового коллектива, в котором работает подсудимый, суд приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением ее свободы, однако, в условиях контроля за ним специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и «к» ч. 1 ст. 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кроме того, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 не заявлен.
Гражданский иск прокурора Ленинского района г.Новосибирска о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО5, признанный подсудимым ФИО3 в судебном заседании, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению путем взыскания с подсудимого затраченных на лечение потерпевшей средств в пользу лечебного учреждения - Муниципального учреждения здравоохранения г.Новосибирска «Городская клиническая больница № 11».
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО6 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора, о перемене места жительства и работы, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО6 ФИО12 в пользу Муниципального учреждения здравоохранения г.Новосибирска «Городская клиническая больница № 11» в возмещение средств, затраченных на лечение ФИО7, 12844 (двенадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 54 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Фетисова