Дело № 1- 697/2010
Поступило в суд 02.08.2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 10 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Корзун И.А.,
подсудимой Гесс В.Ю.,
защитника-адвоката Котляровой И.Ю., представившей ордер № 263 от 25.08.10г.,
потерпевшего К.Е.С.,
при секретаре Колокольниковой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГЕСС ВИКТОРИИ ЮРЬЕВНЫ, .... года рождения, уроженки ..., русской, гражданки Р.Казахстан, имеющей среднее образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, проживающей по месту временной регистрации в г.Новосибирске, ... не работающей, ранее не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гесс В.Ю. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершила в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
28.05.2010 г. около 20.00 ч. Гесс В.Ю. находилась в квартире 4 ... по ..., куда пришел ее ... - К.Е.С., в состоянии алкогольного опьянения. Между Гесс В.Ю. и К.Е.С. возник словесный конфликт, в ходе которого К.Е.С., стал нецензурно выражаться, подошел к Гесс В.Ю. и толкнул последнюю, от чего Гесс В.Ю. упала на кресло, в этот момент у Гесс В.Ю. возникли неприязненные отношения к К.Е.С. Гесс побежала на кухню, где у нее возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.Е.С., опасного для жизни человека. На кухне, продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, Гесс В.Ю. реализуя свой преступный умысел, взяла из ящика стола в правую руку кухонный нож. К.Е.С. пошел к Гесс В.Ю. и нанес ей один удар рукой по лицу. Тогда Гесс В.Ю., осознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью К.Е.С., и желая наступления тяжких последствий, умышленно нанесла клинком ножа один удар в живот К.Е.С., причинив последнему рану живота (в эпигастральной области слева), проникающую в брюшную полость (направление раневого канала спереди назад, слева направо), с повреждением тонкой кишки. С полученным ранением К.Е.С. был доставлен в городскую клиническую больницу ...., где находился на стационарном лечении с 29 мая 2010 года по 18 июня 2010 года.
Гражданский иск не заявлен.
Подсудимая Гесс В.Ю. вину в совершении указанного преступления не признала, пояснила, что потерпевший К.Е.С., ее отчим, .... г. пришел домой пьяный, стал ругаться. Пытался ее схватить, порвал одежду, потом ударил мать. Она побежала на кухню, потерпевший за ней. Схватил за шею, толкал и оскорблял ее, угрожал убить. Она схватила из ящика нож, хотела напугать К.Е.С., просила его успокоиться, предупреждала, что ударит ножом. Но К.Е.С. ударил ее ладошкой по лицу, она в ответ нанесла удар ножом в живот. Потерпевший сразу же успокоился и ушел из квартиры. Вскоре приехала «скорая помощь» и милиция. Она была испугана, потерпевший вел себя агрессивно, иначе, чем ударить ножом, она бы не справилась с К.Е.С.. Нанесла потерпевшему К.Е.С. ножевое ранение в результате обороны, опасалась за себя и за мать.
Суд считает, что вина подсудимой Гесс В.Ю. в совершении данного преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший К.Е.С. в судебном заседании показал, что подсудимая приходится ему падчерицей, они проживают в одной квартире .... по .... 28.05.2010 г. он около 20 ч. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, из-за этого между ним, женой и падчерицей возник словесный конфликт. В комнате он один раз ударил подсудимую рукой по лицу и толкнул Гесс в плечо, она присела на диван. Когда Гесс прошла на кухню, он проследовал за ней и обхватил ее рукой за шею. Она взяла из ящика кухонный нож и нанесла ему удар в живот. Он вышел из квартиры и пошел к соседу, который вызвал ему «скорую помощь». Подсудимая оказала ему первую медицинскую помощь. Он был госпитализирован и в течении трех недель проходил лечение. Претензий к подсудимой не имеет, они примирились.
Свидетель А.Г.А. суду пояснила, что в ..., ... по ... она проживает с мужем К.Е.С. и дочерью Гесс В.Ю. и сыном А.Г.А.. 28.05.2010 г. около 20.00 ч. муж пришел домой в алкогольном опьянении. Она, Гесс и К.Е.С. стали ссориться, сына дома не было. Муж ее толкнул, она упала и ударилась головой. Гесс за нее заступилась, тогда К.Е.С. ударил Гесс кулаком в плечо, порвал на дочери одежду. Гесс упала в кресло, а затем убежала на кухню. Она слышала, как Гесс на кухне просила К.Е.С. не бить ее. Когда она зашла на кухню, то увидела рану на животе у К.Е.С.. Как был нанесен удар ножом, она не видела.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.А., данных на предварительном следствии следует, что она знакома с К.Е.С. и А.Г. также знает их детей. К.Е.С. практически каждый день употребляет спиртные напитки, часто кричит на жену. А.Г.А. иногда приходила к ней с синяками на руках. В милицию А.Г.А. не обращалась, так как К.Е.С. постоянно просит у нее прощения л.д. 64-65).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля П.Д.В., данных на предварительном следствии следует, что он работает участковым уполномоченным отдела милиции №7 УВД по г. Новосибирску. На обслуживаемом участке проживают А.Г.А. и К.Е.С. Один раз по вызову А.Г.А. он приезжал к ним домой. Заявление А.Г.А. не писала, пояснила, что К.Е.С. с ней ругался. Со стороны соседей заявления не поступали л.д. 66-67).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля А.А.В., данных на предварительном следствии следует, что он проживает в ..., ... по ..., с матерью А.Г.А., сестрой Гесс В.Ю., отчимом К.Е.С. Отчим употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, ругается, иногда бьет мать. Какие либо предметы в руки во время ссор не берет. У отчима с сестрой конфликтов не было. О том, что произошло 28.05.2010 г. он узнал от матери, подробности ему не известны л.д. 68-69).
Так же вина подсудимой Гесс В.Ю. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего К.Е.С. о том, что 28.05.2010 года Гесс В. ударила его ножом в область живота л.д.2);
- сообщением из ГКБ №34 о поступлении К.Е.С. с колото-резаной раной л.д.4);
- протоколом осмотра ... ... по ..., в ходе которого изъята кофта подозреваемой Гесс В.Ю., 9 ножей л.д.6-9);
- заключением эксперта № 2969 от 02.07.2010 года, согласно которому у К.Е.С. имелись следующие повреждения: рана живота (в эпигастральной области слева), проникающая в брюшную полость (направление раневого канала спереди назад, слева направо), с повреждением тонкой кишки. Данное телесное повреждение образовалось от однократного воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 28 мая 2010 года. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизнил.д. 28-29);
- заключением эксперта №525 от 21.07.2010 года, согласно которому кровь потерпевшего К.Е.С. относится к Ва(3) группе, кровь подозреваемой Гесс В.Ю. относится в А
- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кофты, 9 ножей л.д.55-57);
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим К.Е.С. и подозреваемой Гесс В.Ю., в ходе которой Гесс В.Ю. пояснила, что 28.05.2010 года около 20 часов отчим пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она и мать сделали ему замечание, начался словесный конфликт. К.Е.С. толкнул её правой рукой на кресло, она упала, он начал рвать на ней одежду, оскорблял, но не бил. Мать заступилась за неё, К.Е.С. толкнул мать рукой, та упала на пол. В этот момент она попыталась убежать из комнаты, но в коридоре отчим схватил её за шею правой рукой и прижал к себе. Она вывернулась, побежала на кухню, взяла из ящика стола нож. Отчим пришел за ней, встал напротив, перегородив путь из кухни, при этом нецензурно выражался, оскорблял её, она попросила его успокоиться, не подходить к ней. Но отчим подошел ближе и нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу, после чего она нанесла отчиму один удар ножом в область живота. Потерпевший К.Е.С. показания подозреваемой Гесс В.Ю. подтвердил полностью, пояснил, что Гесс к уголовной ответственности привлекать не желает л.д.60-63).
Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд находит их согласующимися между собой и приходит к выводу о виновности подсудимой Гесс в совершении указанного преступления. Выводы о виновности суд основывает на исследованных материалах дела, показаниях потерпевшего, свидетелей, частично показаниях самой подсудимой.
Суд полагает установленным, что Гесс, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений совершила общественно опасные действия, выразившиеся в физическом воздействии на потерпевшего К.Е.С. в виде нанесения ему одного удара ножом в жизненно важный орган- живот, рана расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом Гесс осознавала, что совершает действия, опасные для здоровья другого человека.
На предварительном следствии свидетель А.А.В., родной брат подсудимой Гесс, пояснил, что К.Е.С. злоупотребляет спиртными напитками, но никогда не хватается за нож или какие -либо предметы. В суде установлено, что между свидетелем А.Г.А. и потерпевшим часто происходят ссоры из-за того, что К.Е.С. злоупотребляет спиртными напитками. Однако с подсудимой у К.Е.С. ссор не было. С учетом этого, суд приходит к выводу, что мотивом совершенного Гесс преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между ней и потерпевшим К.Е.С..
Оценивая показания подсудимой Гесс о том, что она защищалась от реальной угрозы со стороны отчима, действовала в состоянии необходимой обороны, суд находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что удар ножом Гесс нанесла потерпевшему умышленно в тот момент, когда ей ничего не угрожало, нож она достала из ящика кухонного шкафа, какое-то время держала нож в руке, а потом нанесла К.Е.С. удар ножом в живот. В этот момент никаких предметов в руках у потерпевшего К.Е.С. не было.
Как было установлено в судебном заседании, потерпевший в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, как пояснили потерпевший, подсудимая и свидетель А.Г.А., был сильно пьян. Подсудимую он раньше никогда не бил. В момент ссоры нанес ей один удар рукой по лицу и толкнул Гесс на диван, угроз в ее адрес не высказывал, никаких предметов в руках не держал. Как пояснила подсудимая Гесс, раньше у нее конфликтов с потерпевшим не было, он ее ранее не бил. В день исследуемых судом событий потерпевший свою жену- свидетеля А.Г.А. не бил. Потерпевший считает себя неконфликтным человеком. Свидетель А.Г.А. пояснила, что от действий потерпевшего у подсудимой Гесс не было никаких видимых телесных повреждений, синяки на руках появились позже, была лишь порвана кофта, ранее К.Е.С. Гесс никогда не бил. Подсудимая так же пояснила, что ссадин и повреждений у нее в тот день не было. Суд считает, что К.Е.С. в таком состоянии не представлял реальной угрозы и опасности для подсудимой.
В материалах уголовного дела имеется справка о том, что А.Г.А. 29.05.10 г. обращалась в медицинское учреждение л.д.13), однако никаких телесных повреждений у нее обнаружено не было. У подсудимой так же не было никаких телесных повреждений. В то время как подсудимая Гесс причинила потерпевшему К.Е.С. тяжкий вред здоровью, т.е. совершила действия явно не соответствующие действиям со стороны К.Е.С.. Поэтому суд не усматривает в действиях подсудимой Гесс необходимой обороны, либо превышения ее пределов.
Показания потерпевшего К.Е.С. и свидетеля А.Г.А. о том, что потерпевший представлял угрозу для подсудимой, что иначе, как ударить ножом, она не смогла бы с ним справиться, суд расценивает, как желание потерпевшего и свидетеля в силу родственных отношений облегчить участь виновной и уменьшить степень ее вины.
Возникшая между К.Е.С. и Гесс ситуация не была аффектогенной, она не была внезапной и экстремальной для подсудимой. Гесс не пыталась избежать конфликтной ситуации. У подсудимой была реальная возможность обратиться за помощью к матери, которая находилась все это время в квартире, но она этой возможностью воспользоваться не пожелала. В момент совершения правонарушения Гесс не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), что подтверждено заключением эксперта нал.д.98, её действия были целенаправленными, умышленными.
Суд считает, что мотивом дачи непризнательных показаний подсудимой Гесс является желание уменьшить степень своей вины, избежать ответственности за совершенное преступление.
Таким образом, действия Гесс В.Ю. суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой Гесс В.Ю., свидетельствующие о том, что она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась л.д.86-88), по месту временной регистрации и участковым уполномоченным характеризуется положительно л.д.89-90).
Согласно заключению комиссии экспертов № 2568-10 от 16.06.2010г., Гесс В.Ю. в период совершения противоправного деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Гесс В.Ю. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания л.д. 97-99).
К смягчающим вину Гесс В.Ю. обстоятельствам суд относит положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие судимостей, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, ее последующее поведение, а именно визиты в больницу к потерпевшему К.Е.С..
Суд учитывает позицию потерпевшего К.Е.С., не имеющего претензий к подсудимой и не настаивающего на строгом наказании. Так же суд принимает во внимание неправомерное поведение потерпевшего К.Е.С., приведшее к началу конфликта, его отрицательные характеристики л.д.19,22,23,24).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно материалам дела л.д.113) за осуществление защиты Гесс В.Ю. в ходе предварительного следствия, адвокатом Котляровой И.Ю. из федерального бюджета взыскан гонорар в сумме 1790 рублей 25 копеек. Данные расходы относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимой Гесс В.Ю.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и положительные характеристики Гесс, положительное посткриминальное поведение подсудимой, позицию потерпевшего относительно меры наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, считая его возможным для исправления и перевоспитания, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ГЕСС ВИКТОРИЮ ЮРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Гесс В.Ю. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию.
Меру пресечения Гесс В.Ю. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 1790 рублей 25 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Котляровой И.Ю. по назначению взыскать с Гесс В.Ю. в федеральный бюджет РФ.
Вещественные доказательства - кофту, ножи в количестве 9 штук, образцы крови К.Е.С. и Гесс В.Ю., хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств отдела милиции №7 УВД по г.Новосибирску по постановлениям от 21.07.10г. и квитанции №008691 от 21.07.10г. л.д.57-59) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд (через Ленинский районный суд) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Е.Б.Жигалева