Дело №1-766/2010 г.
Поступило в суд 24.08.2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 22 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Шатовкина Р.В.,
С участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б., Корзун И.А.,
Подсудимой
ПОЛЕЖАЕВОЙ ОЛЬГИ ВИКТОРОВНЫ,18 июля 1983 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, не судимой, с неполным средним образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,
Защитника Фотева В.И., представившего ордер № 22 от 15.09.2010 года адвокатского кабинета,
При секретаре Башаровой Ю.Р.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Полежаевой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п., п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Полежаева О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
23 июня 2010 года в дневное время Полежаева О.В. находилась во дворе <адрес>, где проживает Ч.Н.Д. , которому она помогала работать в огороде.
Зная, что в надворной постройке, расположенной во дворе указанного дома, Ч.Н.Д. хранит электроинструменты, у нее возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Ч.Н.Д. , с незаконным проникновением в постоянное стационарное помещение, то есть строение, предназначенное для размещения материальных ценностей, а именно в надворную постройку, расположенную во дворе <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.
23 июня 2010 года около 24 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества, принадлежащего Ч.Н.Д. , с незаконным проникновением в хозяйственное помещение, действуя умышленно из корыстных побуждений, она пришла к указанному дому № и, воспользовавшись тем, что Ч.Н.Д. спит и за ее действиями никто не наблюдает, зашла во двор дома, подошла к хозяйственному помещению - надворной постройке.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений и с корыстной целью, Полежаева О.В., не имея законных оснований находиться на территории двора <адрес>, зашла в надворную постройку, расположенную во дворе указанного дома, тем самым незаконно проникла в хозяйственное помещение.
Находясь в хозяйственном помещении, Полежаева О.В., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что Ч.Н.Д. находится в доме и за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь ее преступных действий, путем свободного доступа тайно похитила находящееся в надворной постройке имущество, принадлежащее Ч.Н.Д. , а именно:
- электрический рубанок черного цвета стоимостью 3 700 рублей;
- электродрель стоимостью 700 рублей;
- электрический лобзик зеленого цвета стоимостью 700 рублей;
- электрическую шлифовальную машинку зеленого цвета стоимостью 700 рублей;
- электродвигатель стального цвета стоимостью 1 500 рублей;
- электродвигатель зеленого цвета стоимостью 1 500 рублей, причинив потерпевшему Ч.Н.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.
С похищенным имуществом Полежаева О.В. вышла из надворной постройки и с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
Похищенным имуществом Полежаева О.В. распорядилась по своему усмотрению, продав вещи ранее не знакомому лицу на Ленинском рынке.
Впоследствии ущерб в сумме 1400 рублей возмещен Полежаевой О.В. потерпевшему.
Ущерб в сумме 7400 рублей не возмещен, заявлен иск на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела Полежаева О.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Полежаева О.В. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимой Фотев В.И. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что Полежаева О.В. заявила его добровольно, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель Корзун И.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ч.Н.Д. предоставил в суд заявление, в котором пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Полежаева О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Полежаевой О.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает - явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Полежаева О.В. не судима, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, частично возместила ущерб потерпевшему, и считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
Гражданский иск потерпевшего Ч.Н.Д. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению путем взыскания в соответствии со ст. 1074 ГК РФ с подсудимой Полежаевой Ольги Викторовны суммы невозмещенного материального ущерба 7400 рублей.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОЛЕЖАЕВУ ОЛЬГУ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Полежаеву О.В. с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, о перемене места жительства и работы, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ей сотрудниками данного органа периодичностью.
Меру пресечения в отношении Полежаевой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Полежаевой Ольги Викторовны в пользу Ч.Н.Д. 7400 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (подпись) - Р.В. Шатовкина
«Копия верна»
Судья - Р.В. Шатовкина
Секретарь - Ю.Р. Башарова