Дело № 1-819-2010
Поступило в суд 13 сентября 2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,
при секретаре Микушиной А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Леоновой Ж.Б.,
подсудимого Б.С.В.
его защитника - адвоката Борисовой В.В., представившей ордер № 2912 от 17 сентября 2010 года Ленинской коллегии адвокатов г.Новосибирска,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Б. С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Б.С.В. совершил угон, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено им в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.
26 июля 2010 года около 17 часов Б.С.В. встретившись со своим знакомым З.В.А. у <адрес>, на автомобиле З.В.А. «Тойота-Кроун», государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего приехал к дому № по <адрес>. Возле указанного дома З.В.А. и Б.С.В. находясь в автомобиле, распивали пиво. Через некоторое время З.В.А. вышел из автомобиля и поднялся в квартиру вышеуказанного дома, где проживает мать его сожительницы, с целью вызвать такси, предварительно позвав с собой Б.С.В.. Однако, Б.С.В. идти с З.В.А. отказался и остался в автомобиле.
26 июля 2010 года около 19 часов, находясь в салоне автомобиля, на водительском сидении, у Б.С.В.. возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой умысел, чтобы использовать полезные свойства автомобиля для езды, Б.С.В. находящимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля и, выехав со двора <адрес>, поехал по улицам Ленинского района г.Новосибирска к себе домой на <адрес>, где проживает и З.В.А.. Таким образом, Б.С.В. неправомерно завладел автомобилем «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 150000 рублей, принадлежащим З.В.А.
Подъехав к подъезду № <адрес>, Б.С.В. оставив указанный автомобиль, ушел домой, скрывшись с места преступления.
Автомобиль потерпевшему З.В.А. возвращен. Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Б.С.В. признал себя виновным полностью в совершении указанного преступления, заявил, что в содеянном раскаивается.
Потерпевший З.В.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Б.С.В., поскольку они примирились, автомобиль ему возвращен, никаких претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Б.С.В. его защитник - адвокат Борисова В.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Представитель государственного обвинения - помощник прокурора Ленинского района Леонова Ж.Б. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Б.С.В. в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что подсудимый должен понести наказание за содеянное.
Суд, исследовав заявление потерпевшего З.В.А. выслушав мнение подсудимого Б.С.В. адвоката Борисовой В.В., мнение государственного обвинителя Леоновой Ж.Б., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Б.С.В. по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Б.С.В. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшему З.В.А. ущерб возмещен полностью, автомобиль возвращен, таким образом причиненный вред заглажен, подсудимый примирился с потерпевшим, из заявления которого следует, что он не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить.
Суд учитывает характер отношений между подсудимым и потерпевшим, а также те обстоятельства, что подсудимый Б.С.В. молод, ранее не судим, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, обратился в милицию с явкой с повинной, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения Б.С.В.. преступления состоялось его примирение с потерпевшим З.В.А. в связи с чем ходатайство потерпевшего З.В.А. подлежит удовлетворению, и подсудимого Б.С.В. следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело и уголовное преследованиев отношении Б.С.В. по обвинениюв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить.
Избранную в ходе дознания в отношении Б.С.В. меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) Е.А.Фетисова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.А.Фетисова
Секретарь Микушина А.В.