Дело № 1-823-2010
Поступило в суд 16 сентября 2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 сентября 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,
при секретаре Микушиной А.В.,
с участием: государственных обвинителей - заместителя прокурора Ленинского района г.Новосибирска Маслаковой Е.С. и помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федченко П.В.,
подсудимого Ф.А.Д.,
его защитника - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Новосибирска Малетина И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ф.А.Д. А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего водителем маршрутного такси, проживающего в г. Новосибирске <адрес>, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ф.А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Ф.А.Д. проживает в г.Новосибирске <адрес>, вместе с матерью Ф.И.Н.. и бабушкой К.С.Н. 12 августа 2010 года около 12 часов 30 минут Ф.А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по вышеуказанному адресу, когда К.С.Н. принесли пенсию. В этот момент у Ф.А.Д. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К.С.Н. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ф.А.Д. подошел к К.С.Н. и потребовал у нее деньги в сумме 1000 рублей. К.С.Н. на требование Ф.А.Д. ответила отказом и закрылась в своей комнате. Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ф.А.Д. продолжал требовать у К.С.Н. вышеуказанную сумму денег, угрожая, что в случае отказа К.С.Н. выполнить его требование, он повредит имущество последней. К.С.Н., опасаясь, что Ф.А.Д. исполнит свою угрозу и повредит её имущество, вышла из своей комнаты, где против своей воли передала Ф.А.Д. деньги в сумме 1000 рублей. Ф.А.Д., реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из руки К.С.Н. деньги в сумме 1000 рублей, тем самым открыто похищая указанное имущество. С похищенными денежными средствами Ф.А.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ф.А.Д. причинил К.С.Н. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
Ущерб потерпевшей К.С.Н. возмещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ф.А.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ф.А.Д. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого Ф.А.Д. - адвокат Малетин И.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ф.А.Д., поскольку они с бабушкой примирились, ущерб ей подсудимым полностью возмещен, Ф.А.Д. просил у нее прощения, и она его простила, никаких претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Ф.А.Д.поддержал заявленное ходатайство и также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевшая К.С.Н. в своем письменном заявлении, поступившем в суд, также просила прекратить уголовное дело в отношении Ф.А.Д. за примирением сторон, ущерб ей возмещен полностью в размере 1000 рублей, претензий к нему она не имеет.
Представитель государственного обвинения - помощник прокурора Ленинского района Федченко П.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ф.А.Д. в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав доводызащитника подсудимого Ф.А.Д. - адвоката Малетина И.М., мнение подсудимого Ф.А.Д., исследовав заявление потерпевшей К.С.Н. и ее расписку, выслушав мнение государственного обвинителя Федченко П.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленного адвокатом Малетиным И.М. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ф.А.Д. по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Ф.А.Д. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый Ф.А.Д. ранее не судим, причиненный потерпевшей К.С.Н. ущерб возместил полностью, просил прощения у потерпевшей, которая является его бабушкой, таким образом причиненный потерпевшей вред заглажен, подсудимый Ф.А.Д. примирился с потерпевшей К.С.Н., из заявления которой следует, что она не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить.
Суд учитывает также характер близких родственных отношений между подсудимым и потерпевшей, а также те обстоятельства, что подсудимый Ф.А.Д. в настоящее время устроился на работу, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения преступления Ф.А.Д. состоялось его примирение с потерпевшей К.С.Н., в связи с чем ходатайство адвоката Малетина И.М. подлежит удовлетворению, и подсудимого Ф.А.Д. следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело и уголовное преследованиев отношении Ф.А.Д. А. Д. по обвинениюв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить.
Меру принуждения в отношении Ф.А.Д. А. Д. в виде обязательства о явке отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А.Фетисова