Дело № 1-829-2010
Поступило в суд 16 сентября 2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 сентября 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,
при секретаре Микушиной А.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Шкуренкова А.В.,
подсудимой П.В.,
ее защитника - адвоката коллегии адвокатов Ленинского района Бузюргина В.С., представившего ордер № 2914 от 21 сентября 2010 года Ленинской коллегии адвокатов,
а также потерпевшей П.Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
П. В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей образование 10 классов, незамужней, <данные изъяты> №, проживающей в г. Новосибирске <адрес>, ранее не судимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
П.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено ею в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
10 июля 2010 года около 13 часов П.В. находилась в квартире <адрес> <адрес> в Ленинском районе г. Новосибирска, где проживает со своей матерью П.Г.В. П.В. попросила у П.Г.В. деньги, на что последняя ответила отказом. Тогда, зная, что у П.Г.В.. имеется монитор «Веnq», у П.В. возник умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно монитора, принадлежащего Парфеновой Г.В.
10 июля 2010 года около 14 часов П.В., находясь в квартире <адрес> <адрес> <адрес>, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за её действиями наблюдает потерпевшая П.Г.В. которая также находилась в данной квартире, подошла к столу, расположенному в комнате квартиры, руками отсоединила провода от стоящего на столе монитора «Веnq», взяла монитор в руки, при этом П.Г.В. требовала у П.В. прекратить открытые преступные действия. П.В., осознавая, что действует открыто для П.Г.В. продолжая реализовывать свой умысел на открытое хищение имущества, удерживая монитор в руках, вышла из квартиры, скрывшись с места совершения преступления, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее П.Г.В.., а именно монитор «Веnq» стоимостью 4000 рублей. Похищенным имуществом П.В. распорядилась по своему усмотрению.
Монитор «Веnq» потерпевшей П.Г.В..
Подсудимая П.В. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, пояснила в судебном заседании, что осознала, что совершила преступление, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая П.Г.В.. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой П.В., поскольку они с дочерью примирились, ущерб ей полностью возмещен, дочь просила у нее прощения. И она ее простила, никаких претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая П.В. и ее защитник - адвокат Бузюргин В.С. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Представитель государственного обвинения - помощник прокурора Ленинского района Шкуренков А.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении П.В. в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав доводы потерпевшей П.Г.В. мнение подсудимой П.В., адвоката Бузюргина В.С., мнение государственного обвинителя Шкуренкова А.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении П.В. по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное П.В. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима, причиненный потерпевшей П.Г.В. ущерб возмещен полностью, подсудимая просила прощения у потерпевшей, таким образом причиненный потерпевшей вред заглажен, подсудимая П.В. примирилась с потерпевшей П.Г.В. из заявления которой следует, что она не имеет претензий к подсудимой и просит дело в отношении нее прекратить.
Суд учитывает также характер близких родственных отношений между подсудимой и потерпевшей, а также те обстоятельства, что подсудимая П.В. обучается в 11 классе СОШ №, положительно характеризуется по месту жительства, виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения преступления П.В. состоялось ее примирение с потерпевшей П.Г.В. в связи с чем ходатайство последней подлежит удовлетворению, и подсудимую следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело и уголовное преследованиев отношении П.В. по обвинениюв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в отношении П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство - залоговый билет № (л.д. 85), - оставить в уголовном деле
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) Е.А.Фетисова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.А.Фетисова
Секретарь А.В.Микушина