Дело № 1-474/2010
Поступило в суд 18.05.2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 июня 2010 г. г. Новосибирск
Ленинский районный суд в составе судьи Чебана И.И.,
При секретаре Александровой С.Э.,
С участием:
Государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района Ножевой Ю.С.,
Подсудимого ЛОГУНКОВА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних сыновей 1999 и 2004 г.р., являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
защитника Мальцевой И.А., представившей ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
А также потерпевшей Л.Л.В, представителя потерпевшей - адвоката Кострюковой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Логункова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 107 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Логунков В.В. в состоянии аффекта причинил тяжкий вред здоровью Л.Л.В Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
01.09.2009 около 23 часов Логунков В.В. находился в квартире <адрес> Ленинском районе г.Новосибирска. Совместно с Логунковым В.В. в указанной квартире находилась также проживающая там Л.Л.В - бывшая жена Логункова В.В. В ходе разговора между Логунковым В.В. и Л.Л.В возник конфликт по причине того, что Л.Л.В в очередной раз стала унижать и оскорблять Логункова В.В. вследствие чего у последнего возникло состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), возникшего в условиях длительно существующей субъективно значимой психотравмирующей ситуации, которая обусловила рост эмоционального напряжения и истощение ресурсов адекватного личностного реагирования, вызванного систематическим аморальным поведением потерпевшей - унижением и оскорблениям с ее стороны.
В указанное время в указанном месте у Логункова В.В., находящегося в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда, опасного для жизни Л.Л.В Логунков В.В., находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л.Л.В и желая их наступления, взял в руки молоток, после чего, ударной частью молотка, нанес не менее 3 ударов Л.Л.В в область головы, осознавая при этом, что голова является жизненно важным органом, после того, как Л.Л.В попыталась закрыть голову руками, Логунков В.В., продолжая реализацию своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Л.Л.В нанес ей множественные удары по рукам, а так же множественные удары по туловищу, от ударов головка молотка отломилась от рукоятки и упала на пол.
Своими умышленными действиями Логунков В.В. согласно заключению эксперта № 6512 от 12.2009 причинил Л.Л.В следующие телесные повреждения:
- открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, ленного перелома теменной кости справа, рану в проекции перелома, что по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- перелом правой локтевой кости без смещения костных отломков, гематому в проекции перелома; перелом правой лопатки без смещения костных отломков, оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов;
- рану затылочной области справа; рану обеих кистей, расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления ран;
- множественные кровоподтеки и ссадины области правого плечевого сустава, грудной клетки, туловища, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
После нанесения ударов молотком Л.Л.В упала на пол, а Логунков В.В., прекратив свои противоправные действия, вышел из комнаты. После чего Л.Л.В была доставлена в больницу.
Подсудимый Логунков В.В. виновным в совершении указанного преступления себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашённых, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Логункова В.в. следует, что с бывшей женой Л.Л.В он состоит в разводе. Между ним и Л.Л.В неприязненные отношения, так как когда они состояли в браке, он уличил ее в измене. Л.Л.В всегда провоцировала его на скандал, оскорбляла его, говорила, что он импотент в буквальном и переносном смысле, что он высохнет и помрет. За несколько дней до 01 сентября 2009 года он занимался сборами сына в школу, плохо спал, так как волновался. 01 сентября 2009 около 21 часа он находился дома и укладывал младшего сына спать. В это время домой вернулась Л.Л.В со старшим сыном. Сменив белье он подошел к стиральной машине, которую купила Л.Л.В и спросил почему она не может купить квартиру, та сказала, чтобы он рассчитался с ней, после чего нараспев стала говорить, что он импотент, оскорблять его. Старший сын, когда Л.Л.В стала говорить нецензурные слова, сказал им чтобы они ушли. Л.Л.В шла за ним и нараспев повторяла нецензурные слова, оскорбляющие его честь и достоинство. Он надеялся, что Л.Л.В замолчит, но та ходила за ним напевала нецензурную брань в его адрес, смеялась как ненормальная. Его стало трясти, он не знал что делать, у него случилось помутнение рассудка. Когда он пришел в чувство, то сидел на лестнице, прислонившись к перилам. Зайдя в комнату, увидел, что Л.Л.В лежит на полу возле дивана, голова лежала на диване, руки у нее были в крови. Л.Л.В закричала: «Вася, вызови скорую». Он попытался вызвать скорую помощь, но не смог дозвониться. После чего он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. (л.д. 184-185).
Виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными, доказательствами.
Показаниями потерпевшей Л.Л.В, которая в судебном заседании пояснила, что с Логунковым она состояла в браке с 1999 года, от брака у них двое сыновей. В ноябре 2008 годя она брак с Логунковым расторгла. У них с Логунковым были постоянные конфликты после развода. 01 сентября 2009года она с детьми ходила в школу, домой примерно в 13 часов, вечером она решила пойти с детьми в кино, Логунков стал запрещать им идти в кино с младшим сыном в кино, после этого она оделась и ушла из дома. Примерно в 16 часов ей из дома позвонил старший сын, попросил забрать его из дома, она приехала за ним, забрала его из дома и они пошли в кино. Примерно в 22-23часов она с сыном вернулась домой, с порога Логунков стал её оскорблять, у них с Логунковым произошел конфликт. Она стала собирать ребенка в школу, старший сын находился на втором этаже, младший играл с Логунковым. Она зашла в зал, увидела, что Логунков роется в её сумке, она его оскорбила и вышла из комнаты. После этого она помылась, собиралась ложиться спать, подошла к дивану, после этого она почувствовала удар по голове, упала на пол, стала закрывать голову, не видела, чем Логунков ей наносит удары, ударов было много, по рукам и голове. После того как она упала Логунков перестал наносить ей удары. Она позвала старшего ребенка, попросила, чтобы тот позвонил её маме, и та вызвала скорую. Сын позвонил, пришла её мама, прошла в квартиру, посмотрела на неё, вызвала скорую. Её увезли в больницу. Мама в больнице рассказала ей, что Логунков наносил ей удары молотком по голове. Просит взыскать с подсудимого в счёт возмещения морального вреда 500 000 рублей.
Показаниями свидетеля К.О.И., которая в судебном заседании пояснила, что подсудимого она знает с 1999 года. До случившегося отношения были нормальные. Сначала дочь с Логунковым жили у неё, потом они ушли жить в свою квартиру. Последнее время Логунков не работал, начал избивать её дочь. Она предлагала ему, чтобы они развелись. Последнее время у них постоянно были конфликты. 1 сентября 2009 года она с дочерью и внуками пошли в кино, после 22часов позвонил внук Вася, сказал, что мама умирает, она позвонила в скорую. Затем она пошла в квартиру дочери, ей открыл внук Вася, она зашла в комнату на первом этаже, дочь лежала на полу, вся в крови, Логунков ходил по квартире, совершенно спокойный. Дочь была вся в крови, стонала, она побежала к себе домой, позвонила в скорую и милицию, потом вернулась к дочери, приехала скорая, потом милиция. В комнате, где лежала дочь, она увидела деревянную палку, взяла её и подперла ею дверь в подъезде. Когда приехала скорая, то у неё попросили покрывало, она стала его поднимать покрывало, из покрывала на пол упала железная часть молотка, она поняла, что именно ручкой от молотка она подперла дверь в подъезде. У дочери вся голова была в крови, на теле была кровь, кровь текла из головы. На её вопрос Логунков сказал «Пусть она меня не обзывает».
Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Л.В.В. о том 01 сентября 2009 года вечером он находился дома с младшим братом и родителями. Около 23 часов он смотрел телевизор, услышал, что мама обзывает папу плохими словами. Папа в ответ ничего не говорил. Он поднялся на второй этаж. Через некоторое время он спустился на первый этаж и увидел, что папа находится на кухне, мама сидит на полу в комнате и плачет, руки у нее были в крови. Он позвонил бабушке, которая живет недалеко и попросил прийти к ним домой. Когда он спускался вниз, то криков мамы и папы он не слышал. (л.д. 150, 151-153).
Протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес> от 02 сентября 2010 года, в ходе которого обнаружены и изъяты ударный груз молотка, рукоятка молотка (л.д. 25-30).
Протоколом осмотра предметов - ударного груза молотка, рукоятки молотка. (л.д. 41-45).
Заключением эксперта № 6512 от 23.12.2009 года, согласно которому у Л.Л.В имелись следующие телесные повреждения:
- открытая черепно-мозговую травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, вдавленного перелома теменной кости справа, рана в проекции перелома, что по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- перелом правой локтевой кости без смещения костных отломков, гематома в проекции перелома; перелом правой лопатки без смещения костных отломков, оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов;
- рана затылочной области справа; рана обеих кистей, расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления ран;
- множественные кровоподтеки и ссадины области правого плечевого сустава, грудной летки, туловища, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 64-66).
Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.04.2010 года № 229 согласно которому Логунков В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненны состоянием психики, которые бы могли лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Логунков В.В. также не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства (с бредом, галлюцинациями, помрачением сознания), также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Логунков В.В. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Логунков В.В. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Логунков В.В. находился в состоянии физиологического аффекта. (л.д. 106-116).
Протоколом явки с повинной Логункова В.В. от 01 сентября 2009 года согласно которому 01.09.2009 около 23 часов он находился дома, у него возникла ссора с бывшей женой. Жена при детях стала оскорблять его нецензурной бранью, ходила за ним по квартире и продолжала его оскорблять. Он взял молоток, после чего ударил ее молотком по голове сзади. (л.д. 181).
Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Действия Логункова В.В. суд квалифицирует по ст. 113 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии аффекта, то есть в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшей.
При этом суд исходит из того, что подсудимый нанёс потерпевшей удары молотком по жизненно - важному органу - по голове, причинив тем самым телесные повреждения, часть которых, согласно заключению СМЭ расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом, согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 229 от 06.04.2009 г. в момент совершения инкриминируемого ему деяния Логунков В.В. находился в состоянии физиологического аффекта.
Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 107 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - убийство, совершенное в состоянии аффекта, то есть в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Между тем, суд считает, что данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, подсудимый действительно наносил потерпевшей беспорядочные удары молотком в жизненно - важный орган - голову. Но имея реальную возможность лишить жизни Л.Л.В, прекратил свои противоправные действия самостоятельно, никто не пресекал его действия. После окончания нанесения ударов потерпевшей, подсудимый осознавал, что она жива, пытался принять меры для вызова скорой помощи. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Л.Л.В о том, что после того как она упала Логунков перестал наносить ей удары. Она позвала старшего ребенка, попросила, чтобы тот позвонил её маме, и та вызвала скорую. Из показаний свидетеля Л.В.В. следует, что он слышал, что мама обзывает папу плохими словами. Папа в ответ ничего не говорил. Он поднялся на второй этаж. Через некоторое время он спустился на первый этаж и увидел, что папа находится на кухне, мама сидит на полу в комнате и плачет, руки у нее были в крови. Из показаний свидетеля К.О.И. следует, что когда она пришла в квартиру к дочери, та была в сознании, Л.Л.В дочь не бил.
Из показаний подсудимого Логункова В.В., исследованных в судебном заседании так же следует, что умысла на убийство у него не было.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях подсудимого отсутствовал умысел на убийство Л.Л.В, в тоже время, способ причинения телесных повреждений, позволяет суду сделать вывод о том, что умысел Логункова В.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Л.Л.В
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает совершение Логунковым В.В. преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, написан6ие явки с повинной.
Обстоятельств, оттягчающих наказание, судом не установлено.
В связи с этим суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст., ст. 60-62 УК РФ, оснований для применения ст., ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
С учётом обстоятельств совершённого преступления, суд считает необходимым назначить Логункову В.В. наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Иск потерпевшей Л.Л.В о взыскании с Логункова В.В. в счёт возмещения морального вреда 500 000 рублей, суд, с учётом нравственных и физических страданий потерпевшей, с учётом материального положения подсудимого, с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в сумме 100 000 рублей.
Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЛОГУНКОВА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 02 сентября 2009 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Логункову В.В. изменить с заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска на подписку о невыезде, освободить из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - ударный груз молотка и рукоятку молотка, хранящиеся в камере хранения Ленинского районного суда - уничтожить.
Взыскать с Логункова В.В. в пользу Л.Л.В. в счёт возмещения морального вреда 100 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём может указать в своей жалобе и тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись И.И. Чебан
Копия верна: Судья: И.И. Чебан
Секретарь: С.Э. Александрова