1-660/2010 Шмаченко Д.В. ст. 30 ч. 1- ст. 228-1 ч. 3 п. `г` УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Ленинский районный суд г. Новосибирска /
1-660/2010 Шмаченко Д.В. ст. 30 ч. 1- ст. 228-1 ч. 3 п. `г` УК РФ

1-660/2010 Шмаченко Д.В. ст. 30 ч. 1- ст. 228-1 ч. 3 п. `г` УК РФ

Дело 1-660/2010 г.

Поступило в суд 21.07.2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск07 октября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Тишечко М.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Меньшикова А.С.,

подсудимого

ШМАЧЕНКО ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего сына 2005 года рождения, работающего исполнительным директором в ООО «Купеческий дом», не судимого, проживающего по месту регистрации в <адрес>, содержащегося под стражей с 04.05.2010 года,

защитника адвоката Гусаревич В.Н., представившей ордер №37, выданный 02.08.2010 года Адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Новосибирской области,

при секретарях судебного заседания Голубинской Е.А., Остролуцкой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шмаченко Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Шмаченко Д.В. вел приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Шмаченко Д.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотического средства – героин, в особо крупном размере, 03 мая 2010 года около 23 часов на автомобиле марки «ВАЗ-21093» с регистрационным номером Р 829ОХ 54 регион подъехал и остановился на прилегающей территории к остановке общественного транспорта «Хилокская», возле заправочной станции, расположенной по ул.Хилокская,1. Затем посредством сотовой связи, Шмаченко Д.В., получив указание от неустановленного лица о точном местонахождении наркотического вещества – героин, вышел из салона автомобиля, взял находящуюся возле вышеназванной остановки общественного транспорта пачку из-под апельсинового нектара под названием «Да» с наркотическим средством - героин, упакованным в два полимерных пакета с застежкой рельсового типа, тем самым, незаконно, с целью сбыта приобрел наркотическое средство – героин, общей массой 97,4 грамма, в особо крупном размере.

Реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин, массой 97,4 грамма, в особо крупном размере, Шмаченко Д.В. сел в салон этого же автомобиля «ВАЗ-21093» с регистрационным номером Р 829ОХ 54 регион, где положил вышеуказанную пачку из-под нектара «Да», и стал двигаться по ул.Троллейная, тем самым стал незаконно хранить в целях незаконного сбыта в салоне автомобиля наркотическое средство – героин, массой 97,4 грамма, в особо крупном размере, до 23 часов 03 мая 2010 года. Таким образом, Шмаченко Д.В. умышленно создал условия для совершения преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Однако, довести до конца указанное преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 03 мая 2010 года в 23 часа у дома №93а по ул.Троллейная был задержан сотрудниками милиции. В ходе досмотра автомобиля «ВАЗ-21093» с регистрационным номером Р 829ОХ 54 регион было обнаружено 2 полимерных свертка, содержащих наркотическое средство – героин, массой 97,4 грамма, в особо крупном размере, находящиеся в пачке из-под нектара под названием «Да», которое было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шмаченко Д.В. вину не признал и пояснил, что 03 мая 2010 года ему позвонил на сотовый телефон его знакомый Сергей по кличке «Пух» из ИК в г. Тогучин, с которым ранее отбывал наказание. Сначала он попросил встретиться с мужчиной на остановке общественного транспорта «Юбилейный», который должен был передать ему деньги, для чего эти деньги, он не спрашивал, так как он и раньше выполнял подобные просьбы. После получения денег, он позвонил Сергею и спросил, что делать с деньгами, на что тот попросил отвезти их на остановку общественного транспорта «Курчатова», где к нему за деньгами подойдут. На указанной остановке он отдал деньги и уехал домой. В этот же день вечером Сергей снова ему перезвонил и попросил его проехать в Ленинский район, где встретиться с человеком и забрать у того деньги. Сначала Сергей сказал проехать ему на ул.Станиславского, потом перезвонил и сказал проехать в сторону Хилокского рынка, к кафе «Золотой лев», где все объяснит подробнее. Подъехав к кафе, он перезвонил Сергею, который сказал, что сейчас подойдет человек, и он перезвонит. Когда Сергей ему перезвонил, то соединил его по конференц-связи с каким-то мужчиной, нерусской национальности, который ему сказал, подъехать на остановку общественно транспорта «Хилокская», и подойти к знаку «Автобусная остановка», где будет лежать пачка из-под сока. Он сделал, как его попросили, но у знака ничего не нашел, тогда мужчина сказал, перейти дорогу и посмотреть пачку под другим знаком. Он развернулся, подойдя к противоположному знаку, увидел пачку, мужчина сказал, ее забрать. Он спросил мужчину, что в ней, но тот сказал ехать направо, а затем перезвонит ему, после чего связь прервалась. Он отъехал от этого места, по дороге попытался надорвать пачку, чтобы посмотреть, что в ней, но вскоре был задержан сотрудниками милиции. Он часто выполнял просьбы Сергея, то передавал сотовые телефоны, то деньги, но в тот день не знал, что находилось в пачке из-под сока, иначе бы отказался выполнять такую просьбу. За выполненные поручения он получал деньги на бензин, иногда ничего. Он знал, что деньги, которые он передавал по просьбе Сергея, - это проигранные в колонии деньги в карты, но Сергей там никому не доверял, так как его окружали наркоманы, а ему Сергей доверял, при этом, понимал, что передавать телефоны и деньги запрещено, но все равно помогал Сергею. Считает, что сотрудник милиции Б.Е.В. неправильно его понял, так как он не знал, что находится в пачке, и к нему никто и никогда не обращался с просьбами о передаче наркотиков. Полагает, что сотрудник милиции его оговаривает, так как ему надо его уличить. Считает, что он виноват лишь в том, что взял пачку, так как не знал, что в ней находится, поэтому, когда его задержали, то он сказал, что ничего запрещенного у него нет. Было темно, но он видел, что пачка имела дефект, а именно – надрыв, но рассмотреть, что в ней, он не успел, так как он отъехал от дороги, чтобы не мешать движению. По указанию незнакомого мужчины он поехал на правый берег, полагая, что коробку кому-то потребуется передать, но его задержали, и он понял, что это связано как-то с пачкой, которую он подобрал, поэтому, когда его спросили второй раз, то он ответил, что не знает, есть ли у него что-то запрещенное.

В ходе предварительного следствия Шмаченко Д.В. в целом давал аналогичные пояснения о цели, с которой он приехал к автобусной остановке «Хилокский рынок», поясняя, о том, что, отъехав от места, где взял пачку, метров на 300, был задержан сотрудниками полиции. Из данной пачки они изъяли два полиэтиленовых прозрачных мешочка с порошкообразным веществом светлого цвета. После этого он понял, что вещество в этих мешочках является наркотиком, и что его знакомый «Пух» использовал его в «темную» (л.д. 177-179, 173-174, 183-186, 201-204 т.1, 26-29 т.2).

Однако, вина Шмаченко Д.В. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель А.В.С. в судебном заседании пояснил, что03 мая 2010 года он совместно с другими сотрудниками 1-го отдела ОС УФСКН принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении мужчины, который занимался перевозкой наркотических средств, впоследствии установленный как Шмаченко Д.В. 03.05.2010 года около 22-23 часов на ул.Троллейная,93а ими был остановлен автомобиль ВАЗ-2109 под управлением Шмаченко Д.В. В присутствии двух понятых был досмотрен сам Шмаченко Д.В. и его автомобиль. В ходе проведения осмотра автомобиля Шмаченко Д.В. на пассажирском сиденье была обнаружена картонная упаковка из-под сока «Да», которая была надорвана в верхней части, через имеющееся отверстие было видно, что в упаковке находится что-то белое, а именно два полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу данной упаковки Шмаченко Д.В. пояснил, что подобрал ее возле кафе «Золотой лев», при этом разговаривал с каким-то мужчиной, который позвонил ему на сотовый телефон со скрытого номера. На момент задержания Шмаченко Д.В. имелась оперативная информация о том, что в машине Шмаченко Д.В. находится наркотическое средство, а также то, что Шмаченко Д.В. занимается перевозкой и незаконным сбытом наркотических средств, но подробности поступления такой информации, он пояснить не может, так как знает обо всем со слов других сотрудников отдела, основным разработчиком которой был Л.Ю.В.

Свидетель Б.Е.В. в судебном заседании пояснил, что в начале мая 2010 года он совместно с другими сотрудниками ОС УФСКН участвовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении неустановленного мужчины, который согласно имевшейся оперативной информации осуществлял незаконный сбыт наркотического средства - героин. Как поступала, от кого и сколько раз такая информация, точно сказать не может, так как ею занимались другие сотрудники отдела, в основном, Л.Ю.В. Около 22 часов 03.05.2010 года в ходе проведения наружного наблюдения за кафе «Золотой лев», он увидел подъехавший автомобиль «ВАЗ-2109», как позже было установлено, под управлением Шмаченко Д.В., который вышел из машины и стал разговаривать по сотовому телефону. Во время разговора Шмаченко Д.В. подошел к столбу, возле которого что-то подобрал, после чего сел в машину и поехал в сторону ул.Троллейная, где возле автомойки был ими задержан. В присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля Шмаченко Д.В., в ходе которого на пассажирском сиденье была обнаружена упаковка из-под сока «Да», где находились два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе личной беседы в служебной машине Шмаченко Д.В. пояснил, что данное вещество он забрал по просьбе своего друга, который находится в местах лишения свободы, а потом должен передать его неустановленному лицу, что за небольшое денежное вознаграждение делал неоднократно, также называл сумму вознаграждения. Шмаченко Д.В. пояснял, что не знал, что находится в упаковке, но при личной беседе говорил, что догадывался о том, что в упаковке находится героин, который он забирал по просьбе своего знакомого из тюрьмы. Также пояснял, что уже не раз по просьбе своего знакомого, который отбывает наказание в Тогучине, приезжал и забирал такие упаковки, за что получал денежное вознаграждение, и таким образом, заработал около 15 000 руб., и говорил именно о героине. Согласно имеющейся информации в отделе, Шмаченко Д.В. осуществлял незаконный сбыт наркотического средства – героин, неустановленным лицам, приезжал в заранее обговоренное место, откуда забирал героин и передавал его другим лицам. Шмаченко Д.В. пояснял, что такие показания следователю он давать не будет, так как понимал, чем ему это грозит, он говорил, что будет говорить о том, что не знал, что хранится в упаковке из-под сока.

Из показаний свидетеля А.А.В., оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на л.д. 106-108 т.1, известно, что 03.05.2010 года по просьбе сотрудников УФСКН принимал участие вместе с другим мужчиной в качестве понятых. Им разъяснили права и в их присутствии произвели осмотр автомобиля «ВАЗ-2109» и досмотр его водителя, находившегося рядом с ним, который назвался Шмаченко Д.В. Перед началом досмотра у Шмаченко Д.В. сотрудники полиции спросили, есть ли у него запрещенные предметы, на что тот ответил, что не знает. После чего в ходе досмотра автомобиля на переднем пассажирском сиденье была обнаружена и изъята коробка из-под сока «Да», внутри которой находились два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Шмаченко Д.В. при этом пояснил, что вещество, находящееся в упаковке из-под сока, ему не принадлежит. После чего данная упаковка была опечатана, где он и второй понятой расписались.

Вина подсудимого Шмаченко Д.В. также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

-рапортом оперуполномоченного 1-го отдела ОС А.В.С. об обнаружении признаков преступления, в котором он сообщил о том, что в 1-ый отдел ОС УФСКН поступала оперативная информация о том, что Шмаченко Д.В. занимается сбытом наркотического средства – героин. Наркотическое средство для дальнейшего сбыта он приобретает у неустановленных лиц в Ленинском районе. Согласно имеющейся информации очередную партию наркотического средства – героин, Шмаченко Д.В. планировал приобрести 03.05.2010 года (л.д. 9 т.1);

-актом досмотра автомобиля «ВАЗ-2109» с государственным номером Р 829ОХ под управлением Шмаченко Д.В., в ходе которого на переднем пассажирском сиденье была обнаружена упаковка – тетрапак от сока «Да», в которой находились два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета; сотовый телефон марки «Самсунг», и фототаблицей (л.д. 10, 11-15 т.1);

-химическими исследованиями, согласно которым вещество, изъятое у Шмаченко Д.В., является наркотическим средством – героином (диацетилморфином), общей массой 97,4 грамма (л.д. 26-27,50-51 т.1);

-техническими исследованиями, в ходе которых установлено, что в мобильном телефоне, изъятом у Шмаченко Д.В., абонентский номер SIM-карты которого установить не представилось возможным, в памяти телефона «Вызовы» имеется за 03.05.2010 года исходящий на номер 8-913-911-68-42 под именем «Пух» (л.д.73-81 т.1).

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №2327-10 от 02 июня 2010 года Шмаченко Д.В. синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств и других психоактивных средств не страдает.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Шмаченко Д.В. в совершении указанного преступления, при этом суд исходит из следующего.

Подсудимый Шмаченко Д.В., как в ходе следствия, так и в суде вину не признал, вместе с тем, не оспаривая факта получения коробки из-под сока «Да» путем обнаружения ее у знака «Автобусная остановка» недалеко от кафе «Золотой лев» для дальнейшей передачи, пояснил о том, что он, таким образом, выполнял просьбу своего знакомого Сергея по кличке «Пух», с которым ранее отбывал наказание. Сергей с сотового телефона из мест лишения свободы позвонил ему на сотовый телефон и попросил сначала приехать на остановку, где по указанию незнакомого для него лица, с которым был соединен Сергеем по конференц-связи, он должен был найти коробку, а после, как предполагал, передать кому-нибудь. При этом настаивал на том, что о содержимом коробки он не догадывался, Сергей и незнакомый мужчина ничего про героин ему не говорили, в противном случае, он бы от выполнения просьбы отказался либо уничтожил наркотик.

Однако такие показания подсудимого суд находит надуманными, поскольку изложенные подсудимым обстоятельства опровергаются совокупностью добытых доказательств, и противоречат обстоятельствам, установленным по делу судом.

Так, согласно рапорту сотрудника УФСКН А.В.С. известно, что в 1-ый отдел УФСКН поступала информация о том, что Шмаченко Д.В. занимается сбытом наркотического средства – героин. Наркотическое средство для дальнейшего сбыта он приобретает у неустановленных лиц в Ленинском районе, и согласно имеющейся информации очередную партию наркотического средства – героин, Шмаченко Д.В. планировал приобрести 03.05.2010 года.

Такая информация была проверена, сотрудниками УФСКН было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого, согласно акту досмотра автомобиля «ВАЗ-2109» с государственным номером Р 829ОХ под управлением Шмаченко Д.В., 03.05.2010 года на переднем пассажирском сиденье была обнаружена упаковка – тетрапак от сока «Да», в которой находились два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, являющееся, как установлено химическими исследованиями, наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 97,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства от 07.02.2006 года №76, составляет особо крупный размер. Приведенные письменные материалы дела суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе, с оглашенными и исследованными в суде показаниями свидетеля А.А.В., о том, что в его присутствии в присутствии второго понятого был произведен осмотр автомобиля под управлением Шмаченко Д.В., в ходе которого была обнаружена и изъята коробка из-под сока «Да», где находились два полимерных свертка с порошкообразным веществом.

Изложенные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей А.В.С., Б.Е.В., допрошенными в суде, которые подтвердили факт поступления в отдел оперативной информации о том, что Шмаченко Д.В. занимается сбытом наркотических средств, а также о своем участии в ее проверки, в ходе чего они являлись очевидцами того, как 03.05.2010 года Шмаченко Д.В. на автомобиле «ВАЗ-2109» подъехал к кафе «Золотой Лев», вышел из машины, подошел к столбу, где что-то подобрал, после чего сел в машину и уехал, но в ходе следования был ими задержан, на переднем пассажирском сиденье автомобиля под управлением Шмаченко Д.В. была обнаружена коробка из-под сока «Да» с порошкообразным веществом. При этом суд принимает пояснения указанных свидетелей в части невозможности пояснить об источнике оперативной информации о Шмаченко Д.В., а также о количестве поступающих в отдел таких сообщений, поскольку полной разработкой информации занимались другие сотрудники отдела, в том числе, Л.Ю.В.

Оценив показания свидетелей, оснований им не доверять судом не усматривается, принимая во внимание также те обстоятельства, что данные свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что свидетели заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Шмаченко Д.В., а также то, что между подсудимым и свидетелями существуют неприязненные отношения, не установлено. Свидетели А.В.С. и Б.Е.В. до задержания с Шмаченко Д.В. знакомы не были. При этом сама служба свидетелей в правоохранительных органах, о чем в суде пояснял подсудимый Шмаченко Д.В., не может являться основанием для вывода о недостоверности их показаний, поскольку они подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля Л.Ю.В.

Так, свидетель Л.Ю.В. в судебном заседании пояснил, что у него в разработке находилась информация об организованной группе, состоящей из лиц русской и нерусской национальности, которая занималась сбытом наркотических средств в особо крупном размере, партиями, массой по 50, 100 гр. и больше. Сбыт в группе осуществлялся не через «руки в руки», а через «закладку», то есть деньги прятались в определенное место, после чего конкретному лицу поступал звонок, называлось место, куда необходимо было подъехать, и такие места всегда были разными, человек приезжал, забирал наркотическое средство из указанного ему по телефону места. В начале мая 2010 года Шмаченко Д.В. было указано такое место «закладки», куда он приехал, поднял «закладку», после чего сел в свою машину и поехал, но в пути следования он был задержан. То место, куда должен был подойти Шмаченко Д.В., было установлено в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий. Было известно, что Шмаченко Д.В. звонил по телефону человек, который организовывал схему сбыта наркотических средств, этот человек давал указания лицу, который делал «закладку», следил за ним. До момента задержания Шмаченко Д.В. в рамках этого уголовного дела оперативная информация о том, что он занимался сбытом наркотических средств, к нему не поступала. Сотрудник А.В.С. также занимался этой преступной группой, поэтому о каких-то данных он мог узнать, как от него, так и из других – своих источников, поскольку информация могла поступать в отдел не только от него.

Проверив и проанализировав приведенное выше доказательство, суд считает, что оно не свидетельствует о непричастности Шмаченко Д.В. к совершенному преступлению, напротив, в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждает его вину. При этом, пояснения Л.Ю.В. о том, что до указанного дня никакой информацией о занятии Шмаченко Д.В. сбытом наркотических средств он не обладал, по мнению суда, не могут повлиять на достоверность показаний свидетелей Б.Е.В., А.В.С., а также рапорт последнего, поскольку Л.Ю.В. не оспаривалось поступление такой информации другим сотрудникам отдела из иных источников.

Несостоятельными и надуманными суд находит доводы подсудимого о том, что он не знал о содержимом в коробке, а, если бы знал или у него была возможность осмотреть коробку, то отказался бы от выполнения просьбы или выбросил героин. Так, свидетели А.В.С., Б.Е.В., Л.Ю.В. поясняли, что после того, как Шмаченко Д.В. что-то поднял, то сразу сел в машину и уехал, и задержан был спустя некоторое время. Сам подсудимый этого факта не оспаривал и пояснял, что, когда он поднял коробку из-под сока, то ее верхний край был надорван, и он понял, что она без сока, а внутри нее находится что-то другое, при этом, не получив по телефону ответа, что в ней, продолжил свои действия и не отказался от выполнения просьбы. Принимая во внимание личность просившего о такой просьбе Шмаченко Д.В., который отбывает наказание в местах лишения свободы, характер и длительность отношений со знакомым по кличке «Пух», с которым ранее тот отбывал наказание в одном исправительном учреждении, характер просьб, сводившихся в основном, как пояснял Шмаченко Д.В., к незаконным передачам телефонов, денежных средств, а также возраст и уровень развития самого подсудимого, суд расценивает такую позицию подсудимого о неосведомленности о наличии в коробке из-под сока наркотического средства, как его способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, обстоятельства задержания Шмаченко Д.В., масса изъятого у него наркотического средства героина - 97,4 грамма, что многократно превышает минимальное количество, образующее особо крупный размер данного наркотического средства, удобная для сбыта оптовыми партиями расфасовка, отсутствие данных об употреблении Шмаченко Д.В. каких-либо наркотических средств, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотического средства, однако, не смог реализовать свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками милиции, то есть вел приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Действия Шмаченко Д.В. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.1 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о мере наказании, суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, личность виновного, который не судим, по месту жительства, работы и бывшей супругой У.Е.Е., допрошенной в суде по ходатайству стороны защиты, характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает – отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая особую тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не находит оснований для его условного осуждения, полагая, что наказание Шмаченко Д.В. должно быть связано с изоляцией от общества, с учетом требований ст.ст.60,61,66 УК РФ. Не установлено наличие и исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. Однако, принимая во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание ближе к минимально предусмотренному санкцией статьи.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить Шмаченко Д.В. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ШМАЧЕНКО ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания Шмаченко Д.В. исчислять с 07 октября 2010 года, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 04.05.2010 по 06.10.2010 года включительно.

Меру пресечения Шмаченко Д.В. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО: упаковка из-под вещества, следы рук по квитанции №4657 от 22.06.2010 года; телефон «Самсунг» по квитанции №4698 от 12.07.2010 года; упаковка из-под вещества по квитанции №4699 от 12.07.2010 года – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО, поскольку они являются вещественными доказательствами по выделенному делу №62766.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, содержащегося под стражей, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья -М.О.Тишечко

Секретарь -А.В. Остролуцкая