1-384/2010 Берсенев Е.В. ст. 162 ч. 3 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Ленинский районный суд г. Новосибирска /
1-384/2010 Берсенев Е.В. ст. 162 ч. 3 УК РФ

1-384/2010 Берсенев Е.В. ст. 162 ч. 3 УК РФ

Дело № 1-384/2010 г.

Поступило в суд 01.04.2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2010 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Тишечко М.О.

С участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г. Новосибирска Агеева С.Г., Корзун И.А.,

потерпевшего Х.А.Л.,

подсудимого

БЕРСЕНЕВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына 2008 года рождения, судимого:

-11.09.2002 года по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 07.03.2008 года;

-осужденного 23 марта 2010 года по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

не работающего, проживающего в <адрес>19,

защитника Голобородько Н.В., представившей ордер №575, выданный 26.04.2010 года Адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Новосибирской области,

при секретаре судебного заседания Голубинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Берсенева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Берсенев Е.В. и лица по имени Даниил и Геннадий, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище Х.А.Л., где совершили разбойное нападение на потерпевшего в целях хищения его имущества, применяя в качестве оружия предмет (нож), угрожали насилием, опасным для жизни и здоровья, применили такое насилие, чем причинили легкий вред его здоровью.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2009 года Берсенев Е.В. с двумя лицами по имени Геннадий и Даниил, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, по предложению последнего вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, а именно щенка йоркширского терьера и другого ценного имущества, принадлежащего ранее незнакомому Х.А.Л., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением такого насилия, с применением ножа, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. При этом Берсенев Е.В. и двое других лиц по имени Даниил и Геннадий распределили между собой роли и разработали план совместных действий, согласно которому лицо по имени Даниил должен был по телефону договориться о встрече с Х.А.Л. в жилище последнего для того, чтобы, якобы, посмотреть щенков с целью их покупки. После этого Берсенев Е.В. и двое лиц по имени Даниил и Геннадий должны были приехать к дому № на <адрес>, где путем обмана должны были незаконно проникнуть в <адрес> указанного дома, где совместно, группой лиц по предварительному сговору, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением такого насилия, с применением ножа, используемого в качестве оружия, который лицо по имени Даниил приготовил заранее, похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее Х.А.Л., после чего скрыться с места совершения преступления, похищенным впоследствии распорядиться совместно по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, согласно ранее разработанному плану, 15.11.2009 года в утреннее время, лицо по имени Даниил позвонил Х.А.Л., с которым договорился о встрече с целью покупки щенка. В тот же день около 13-00 часов Берсенев Е.В. с двумя лицами по имени Геннадий и Даниил, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на машине «Хонда Одиссей» под управлением Г.А.А., который не был посвящен в их преступный умысел, подъехал к дому № <адрес>. После этого Берсенев Е.В. и другое лицо по имени Даниил под предлогом посмотреть щенка, зашли в <адрес>, расположенную в <адрес>, тем самым путем обмана незаконно проникли в жилищеранее им незнакомого Х.А.Л., а лицо по имени Геннадий остался в машине, чтобы не вызвать подозрений у Х.А.Л., а впоследствии также незаконно путем обмана должен был проникнуть в квартиру с целью оказания помощи Берсеневу Е.В. и другому лицу по имени Даниил для подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и хищении имущества последнего. После того, как лицо по имени Даниил выбрал щенка, Берсенев Е.В. вышел на улицу, якобы, за денежными средствами, и предложил ожидавшему его лицу по имени Геннадий подняться с ним в квартиру с целью подавления возможного сопротивления со стороны Х.А.Л. Таким образом, и лицо по имени Геннадий путем обмана проник в жилище Х.А.Л.

Продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, Берсенев Е.В. и два лица по имени Даниил и Геннадий, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, внезапно напали на Х.А.Л., при этом лицо по имени Даниил достал имевшийся у него при себе нож, и, используя его в качестве оружия, подставил клинок к шее Х.А.Л., тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, Даниил, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Х.А.Л., используя в качестве оружия имевшийся при себе нож, подставил клинок ножа к левому боку последнего, пояснив, что применит нож в случае оказания последним сопротивления, тем самым высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать деньги. Берсенев Е.В. в это время, осуществляя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному ранее плану, связал руки Х.А.Л. жгутом, который ему передало лицо по имени Даниил, а проводом от фена связал ноги сидящего на диване потерпевшего, после чего снял с шеи Х.А.Л. золотую цепочку. Продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно совместно разработанному ранее плану, лицо по имени Геннадий из сумки потерпевшего Х.А.Л., лежавшей на столе в комнате, взял денежные средства в сумме 10 000 рублей и сотовый телефон, лежавший на столе в комнате, а другое лицо по имени Даниил взял норковую шубу, висевшую в шкафу в коридоре, положил в сумку, принадлежащую Х.А.Л., которую взял в этом же шкафу, а также забрал щенка йоркширского терьера. В то же время с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны Х.А.Л., лицо по имени Геннадий, нанес ногой Х.А.Л. не менее двух ударов в область лица, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. После этого Берсенев Е.В. с лицами по имени Геннадий и Даниил, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, совместно и согласовано, похитив имущество Х.А.Л., вышли из квартиры, и с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению. В результате преступных действий Берсенева Е.В. и двух других лиц по имени Даниил и Геннадий потерпевшему Х.А.Л. были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома костей носа, ссадины в проекции перелома, который оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, образованное от воздействия твердого тупого предмета; раны верхней губы, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. А также было похищено имущество потерпевшего: щенок йоркширского терьера, стоимостью 50 000 руб., денежные средства в сумме 10 000 руб., сотовый телефон «Пантек», стоимостью 1 000 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности, норковая шуба, стоимостью 50 000 руб., золотая цепочка, стоимостью 40 000 руб., сотовый телефон «Самсунг» и спортивная сумка, не представляющие материальной ценности, а всего, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 151 000 руб., заявлен иск.

В судебном заседании подсудимый Береснев Е.В. вину признал частично, пояснив, что совершил грабеж имущества, по просьбе Даниила связал потерпевшего, снял с него цепочку, но его не бил и ему не угрожал. Сговора у него на совершение преступления ни с кем не было, он лишь хотел помочь Даниилу выбрать собаку, которую тот собирался подарить своей девушке, проникновение в квартиру потерпевшего не признает, заранее о ноже и веревке он ничего не знал. Настаивал на том, что с Даниилом и Геннадием ехали к потерпевшему купить собаку, а умысел на преступление возник уже в квартире. Когда Геннадий увидел «замечательных щенков», то сказал ему, что у него возник умысел силой забрать собаку, а он расценил слова Геннадия как иронию, так как деньги на приобретение щенка у него были. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Берсенев Е.В. пояснял о том, что в середине ноября 2009 года он встретился со своим знакомым Даниилом, который был с Геннадием. Даниил предложил ему съездить с ним и забрать собаку для его девушки, при этом они сразу договорились, что собаку покупать не будут, а заберут физической силой, для чего Даниил и позвал Геннадия. После этого Даниил позвонил по объявлению о продаже щенков йоркширского терьера в газете «Доска объявлений» и договорился о встрече. Поймав такси, около 13 часов они поехали к дому, расположенному на ул.Станиславского. Подъехав на место, Даниил еще раз позвонил по телефону и попросил открыть дверь подъезда. Из подъезда вышел мужчина, он и Даниил зашли следом за ним вовнутрь, Геннадий остался на улице. Он с Даниилом зашли в квартиру на 5 этаже, где Даниил стал выбирать щенка. После того, как Даниил выбрал щенка, сказал ему, чтобы он сходил за деньгами, он понял, что ему надо сходить за Геннадием. После того, как он с Геной вернулся в квартиру, хозяин квартиры стал волноваться, а Даниил достал нож и стал требовать деньги, при этом сказал, что если тот будет плохо себя вести, он его порежет, после чего мужчина сказал, что деньги лежат в сумке. О том, что у Даниила при себе нож, он не знал, они не договаривались о том, что Даниил достанет нож в квартире. Он связал потерпевшему руки за спиной пластиковым хомутом, который ему дал Даниил, а шнуром от фена связал ноги, после чего снял с мужчины золотую цепочку. В это время Геннадий достал из сумки деньги в сумме 7000 рублей, а со стола забрал сотовый телефон «Пантек», Даниил забрал щенка и они втроем вышли из квартиры. Находясь на улице, они стали «ловить» такси, и в этот момент он увидел у Даниила сумку, спросил, что в ней находится, тот пояснил, что прихватил с собой шубу. «Поймав» такси они поехали на Центральный рынок, где Даниил с Геннадием за 5000 рублей продали цепочку. После этого Даниил рассчитался с водителем, предложил тому два телефона, один из которых «Пантек», а второй телефон, который Геннадий забрал из квартиры, оказался сломанным, водитель забрал только телефон «Пантек». Поделив между собой деньги, они разошлись. Шубу и щенка Даниил забрал себе. Деньги он потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается (л.д. 77-78).

Такие показания Берсенев Е.В. полностью подтвердил при проведении очной ставки с потерпевшим (л.д. 80-82); а также при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой 28.01.2010 года в составе следственно- оперативной группы приехал к дому № по <адрес>, где рассказал о том, что 15.11.2009 года он совместно с Геннадием и Даниилом пришел в квартиру, расположенную в <адрес>, чтобы забрать щенка, где Геннадий ударил хозяина квартиры, забрал деньги и сотовые телефоны, он связал хозяина квартиры, снял золотую цепочку, а Даниил угрожал ножом, забрал собаку и шубу (л.д. 89-90).

В ходе предварительного следствия Берсенев Е.В. дал явку с повинной, где признался в совершенном преступлении и сообщил правоохранительным органам о том, что в середине ноября 2009 года он со своим знакомым Даниилом и его приятелем Геннадием по инициативе Даниила позвонили по объявлению из газеты «Доска объявлений», чтобы взять щенка породы «йоркширский терьер» для девушки Даниила. Приехали на ул.Станиславского, дом помнит визуально, зашел с Даниилом, а Геннадий ждал на улице. Когда Даниил выбрал щенка, он (Берсенев), вышел, якобы, за деньгами, и вернулся уже вместе с Геннадием, так как Геннадий говорил, что он сможет силой забрать собаку. Далее в квартире Геннадий ударил в лицо владельца щенка, он (Берсенев) связал его, Геннадий забрал кошелек хозяина и вынул из него 7000 руб. Он (Берсенев) снял золотую цепочку, норковую шубу и телефоны взял Даниил. После этого они вышли из квартиры и на пойманной машине вместе доехали до Центрального рынка, где сдали скупщику цепочку за 5000 руб., за машину отдали 1 телефон, второй остался у Геннадия, а шуба и собака у Даниила, деньги разделили поровну. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (л.д. 62).

В ходе очной ставки со свидетелем Ч.В.В. Берсенев Е.В. подтвердил обстоятельства, изложенные им в явке с повинной (л.д. 84-87).

Впоследствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Берсенев Е.В. показания изменил, пояснил, что Даниил попросил только посмотреть собаку, были ли у Даниила деньги, он не знал. Он позвонил своему знакомому Г.А.А., у которого имеется машина «Хонда Одиссей», который приехал к метро «Октябрьская», где он, Геннадий и Даниил сели к нему в машину. Находясь в квартире потерпевшего, Даниил сказал: «Сходи за деньгами», он понял, что деньги находятся у Геннадия, поэтому пошел за ним, так как подумал, что тот будет рассчитываться за собаку. Когда он с Геннадием поднялся в квартиру, Даниил показал Гене щенка, которого выбрал. В этот момент он понял, что собаку решили забрать, не рассчитываясь за нее, применив насилие. Даниил достал из своего кармана пластмассовыйжгут, который передал ему, сказав, чтобы он связал потерпевшего. Он взял жгут и стал связывать им стоявшему потерпевшему руки, о чем его попросил Даниил. После того, как потерпевший сел на диван, он связал ему ноги шнуром от фена. Потом Даниил сказал ему: «Смотри, у него на шее цепь!», после чего он снял с шеи потерпевшего золотую цепочку. После того, как он снял цепь с шеи потерпевшего, а Геннадий забрал деньги, Даниил вытащил нож и направил его на потерпевшего, при этом стоял в метре от него, спросил, есть ли еще деньги. Он этого от Даниила не ожидал и не знал, что у того при себе имеется нож. Он сказал Даниилу, чтобы тот убрал нож, что он и сделал. Перед выходом из квартиры он увидел у Даниила спортивную сумку, он стал обуваться, а Даниил и Геннадий снова зашли в комнату, может, кто-то из них двоих еще и бил потерпевшего, но он этого не видел. После этого они все поехали на Центральный рынок, по дороге он отдал Г.А.А. 7000 рублей в счет оплаты за его услуги, которые ему дал Геннадий. В машине он увидел у Даниила норковую шубу, а у Геннадия два сотовых телефона, один из которых был «Пантек», а другой - нерабочий. Геннадий и Даниил продали цепь на Центральном рынке за 5700 рублей. Находясь в квартире, после того, как Геннадий ударил потерпевшего, он понял, что будет совершено преступление, и согласился на совершение грабежа, а не разбойного нападения, при этом связал потерпевшего и снял с него цепочку, но об этом он ни с кем не договаривался (л.д. 168-170).

В ходе очной ставки со свидетелем Г.А.А. Берсенев Е.В. подтвердил свои показания в части того, что на машине его возил не таксист, а Г.А.А. В своих первоначальных показаниях он сказал неправду, так как не хотел вмешивать в это дело своего знакомого Г.А.А., которому ничего не рассказывал о совершенном им преступлении. Также пояснил, что указать точную сумму денег, похищенных у потерпевшего Геннадием, не может, но не исключает, что денег было более 7000 рублей; они договаривались под угрозой насилия забрать собаку (л.д. 110-112).

В судебном заседании Берсенев Е.В. показания, данные в качестве обвиняемого, подтвердил полностью, не подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, на очных ставках, явку с повинной подтвердил частично, пояснив, что давал ее добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции, однако не говорил о том, что Геннадий может силой забрать собаку. О том, что он, якобы, вышел за деньгами, он написал со слов сотрудников милиции, это его грамматическая ошибка. Считает, что сотрудники милиции воспользовались его юридической безграмотностью, без адвоката «подсунули» ему на подпись заведомо выдуманные ими подробности по уголовному делу, и таким образом он себя оговорил. Следователь писал сам протокол допроса, с которым он знакомился, замечаний не высказывал, а когда ему предъявили обвинение, то он понял, что указанные ранее им показания не верны, и дал уточненные показания.

Оценив и проверив все показания подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает их достоверными в части, не противоречащей собранным по делу доказательствам.

Так, признавая в суде факт открытого хищения имущества Х.А.Л., в части, золотой цепочки, а также связывания последнего по просьбе Даниила, Берсенев Е.В. отрицал, что у него с Даниилом и Геннадием был предварительный сговор на хищение имущества потерпевшего, на проникновение в жилище последнего, применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, и на угрозу ножом.

Однако, виновность подсудимого в совершении разбойного нападения на потерпевшего Х.А.Л. при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Х.А.Л. в судебном заседании пояснил о том, что он разводит для продажи щенков йоркширского терьера, по цене 50 000 руб., о чем в газету «Доска объявлений» разместил соответствующее объявление. 15.11.2009 года около 11 часов ему на сотовый телефон позвонил парень, представившийся Даниилом, который интересовался щенками. Он договорился о встрече с Даниилом у себя дома в 12-30 часов, при этом назвал ему свой адрес и стоимость щенка, которая его устроила. Через час после разговора Даниил перезвонил и сообщил, что стоит возле подъезда, он спустился к нему. Когда он открыл дверь подъезда, следом за ним вошли: подсудимый, известный теперь как Берсенев Е.В., и звонивший ему парень- Даниил. Своих имен при встрече они не называли. После этого он вместе с Берсеневым и Даниилом поднялся к себе в квартиру, где из комнаты вынес для просмотра 4-х щенков. На просьбу Даниила посмотреть собаку, он провел его в другую комнату, куда также заглянул Берсенев. Вернувшись в зал, Даниил сел в кресло в зале, взял щенка в руки, сказал, что готов его у него купить, при этом никаких документов на щенка не просил. После этого Даниил сказал Берсеневу, чтобы тот взял из машины деньги для покупки щенка. О том, что щенок стоит 50 000 руб., Даниилу было известно изначально, цена его устроила. После того, как Берсенев вышел из квартиры, он с Даниилом остался сидеть в комнате, дверь квартиры за Берсеневым он на ключ не закрывал. Спустя, примерно 5 минут, в квартиру вошел Берсенев с каким-то парнем, они встали в проеме двери зала и стали переглядываться между собой. В это время Даниил сразу поднялся с кресла и подошел к ним, так они втроем оказались в проеме двери комнаты, переглядываясь между собой. Он догадался, что его хотят ограбить, так как пришедший с Берсеневым парень стал осматривать квартиру, судя по поведению пришедших парней, у них имелся какой-то план, но они при этом не знали, как начать действовать, все трое обменивались между собой жестами. Он попытался выйти в коридор, но Даниил одернул его и сразу же приставил к его левому боку нож, при этом он схватил его за левую руку и притянул к себе, затащив обратно в комнату. Даниил высказал угрозу в его адрес: «Если будешь дергаться- прирежу!», при этом он ощущал острие лезвия ножа, который был приставлен к его левому боку, нож был большим, складным, находился в разложенном состоянии, клинок ножа длинной около 12-15 см. Он почувствовал реальную угрозу для своей жизни. Нападавшие стали высказывать требования о передаче им ценностей и денег, при этом сказали, что если он не выполнит их требования, его прирежут. Данную угрозу он воспринимал реально, опасался за свою жизнь, так как у всех нападавших были злые лица. Берсенев, действуя самостоятельно, без указаний других нападавших, пластиковыми лентами связал ему руки за спиной, а шнуром от фена связал ему ноги. После того, как кто-то из нападавших посадил его на диван, Берсенев подошел к нему, и самостоятельно, без указаний других нападавших, снял у него с шеи золотую цепочку. В это время третий парень, который зашел в квартиру с Берсеневым, ходил по квартире, за действиями которого он наблюдал через проем двери. Третий парень спросил у него, где находятся деньги, он ответил, что все деньги лежат в барсетке, после чего тот достал из барсетки бумажник, оттуда забрал деньги в сумме около 10 000 руб., после чего продолжил обыскивать квартиру, в ходе чего снял с вешалки в коридоре норковую шубу, там же из шкафа забрал два сотовых телефона, один из которых «Пантек», а другой был в нерабочем состоянии. Третий парень постоянно угрожал ему физической расправой. Данную угрозу он воспринял реально, так как Даниил во время нападения всегда находился рядом с ним и держал нож возле его левого бока, при этом иногда тыкал ножом в бок. Берсенев угрозы не высказывал, а Даниил, держа нож возле бока, угрожал расправой, требовал сказать, где в квартире находятся ценности и деньги, на что он ответил, что ничего ценного в квартире больше нет. Третий парень спросил, где находятся пакеты, на что он резко ответил, что пакетов дома нет, после чего тот нанес ему не менее 2-х ударов ногой по лицу, в результате чего сломал нос и порвал губу, от полученного удара он упал с дивана, на котором сидел. Где в это время находился Даниил с ножом, он не видел. После этого все нападавшие направились к выходу из квартиры, он видел, как Даниил держал в руках собаку, третий парень унес с собой шубу, деньги и два сотовых телефона, Берсенев унес золотую цепочку. Перед выходом кто-то из нападавших высказал угрозу расправой, в случае, если он заявит в милицию. Уточнил, что, исходя из действий нападавших, он понял, что между ними имеется предварительный сговор, так как они действовали, как группа, каждый самостоятельно выполнял ранее спланированные действия. Так, во время совершения действий другими нападавшими, Даниил все время находился возле него и держал нож возле его бока. Когда Даниил достал нож, сначала приставил его к шее, а потом к боку, никто из других нападавших не попытался что-то возразить ему по поводу применения им ножа. После ухода нападавших он добрался до соседей, откуда вызвал сотрудников милиции, ножи из квартиры у него не пропадали. В результате совершенного в отношении него преступления у него были похищены: щенок йоркширского терьера, стоимостью 50 000 руб., цепь золотая, весом 20 грамм, стоимостью 40 000 руб., шуба норковая, стоимостью 50 000 руб., деньги в сумме 10 000 руб., сотовые телефоны, общей стоимостью 1000 руб., сумка, материальной ценности не представляет. Общий ущерб составил 151 000 руб.. Свои исковые требования о возмещении ему 151 000 руб. поддержал в полном объеме, настаивал на строгом для Берсенева Е.В. наказании.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях Х.А.Л., в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашались и исследовались его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в своем заявлении в правоохранительные органы Х.А.Л. указал, что 15.11.2009 года около 13 часов трое ранее неизвестных ему парней, находясь у него в квартире, угрожая ножом, приставив его к горлу, нанесли ему 2 удара ногой по лицу, связали, забрали норковую шубу, щенка йоркширского терьера, золотую цепочку, деньги в сумме 10 000 руб. (л.д. 2).

Из показаний Х.А.Л. (л.д. 39-40), известно, что 1-ый мужчина приставил ему нож к шее, а третий мужчина нанес ему не менее трех ударов в область лица и головы.

В ходе очной ставки с Берсеневым Е.В. (л.д. 81-82) Х.А.Л. уточнил, что не подтверждает показания Берсенева Е.В. о том, что ударили его не в начале, когда пришел третий парень, а уже когда он был связан и лежал на полу, парень, который пришел последним, пнул его по лицу не менее двух раз.

Из показаний Х.А.Л. (л.д. 105-106), известно, что в тот момент, когда он хотел выйти из комнаты, может быть его ударили, но точно сказать не может. Мужчина под номером один приставлял нож к шее, левому боку.

В судебном заседании Х.А.Л. подтвердил оглашенные показания в целом, вместе с тем, указал, что на следствии протоколы своих допросов читал, но был растерян, не может пояснить, почему имеются в его показаниях противоречия. В суде настаивал на том, что нож сначала приставили не к горлу, а именно к шее, поскольку сбоку, затем нож приставили к левому боку, при этом ему высказывали слова угрозы, что его порежут. До появления ножа никакого удара ему не наносили, было не менее двух ударов по лицу от того, кто зашел в квартиру последним, когда нападавшие собирались уходить.

Оценив и проверив все показания потерпевшего, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд находит, что они в целом последовательны, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнения выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, а потому достоверны и уличают подсудимого в совершении разбойного нападения на потерпевшего с применением ножа. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего судом не установлено, поскольку они ранее друг друга не знали, никаких неприязненных отношений между ними не было. При этом суд принимает во внимание пояснения потерпевшего о том, что в показаниях на следствии имеются разночтения, учитывая его состояние растерянности после совершенного в отношении него преступления. Суд принимает уточненные показания потерпевшего, поскольку они положение подсудимого не ухудшают, напротив, уточняют обстоятельства совершенного преступления. Такие показания потерпевшего подтверждаются иными доказательствами.

В частности, пояснения потерпевшего о применении к нему насилия в виде неоднократных ударов по лицу объективно подтверждаются сообщением из МУЗ ГКБ №34 о том, что 15.11.2009 года в указанное медицинское учреждение был доставлен Х.А.Л. с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, 15.11.2009 ода в 15.50 избит неизвестными дома (л.д. 4); заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Х.А.Л. телесных повреждений: оскольчатого перелома костей носа, ссадины в проекции перелома, который оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, образованное от воздействия твердого тупого предмета; раны верхней губы, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения образовались, возможно, 15.11.2009 года (л.д. 46-47).

Показаниями свидетеля С.В.А. и К.Д.Ю. в судебном заседании о том, что 28.01.2010 года они были приглашены сотрудниками милиции в отдел милиции № 7 для участия в качестве понятых при опознании потерпевшим мужчины, который представился, как Берсенев Е.В. Перед началом проведения данного следственного действия им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения опознания. После этого на опознание потерпевшему совместно с двумя другими лицами был предъявлен Берсенев Е.В., которого потерпевший сразу же уверенно опознал по внешности и по голосу. С.В.А. пояснил, что потерпевший указал на Берсенева Е.В., который вместе с двумя другими лицами 15.11.2009 года совершил в отношении него разбойное нападение, в ходе которого избил его, забрал собаку и другие ценные вещи.

Также свидетель К.Д.Ю. подтвердил свои показания о том, что потерпевший пояснял о том, что 15.11.2009 года Берсенев Е.В., находясь в его квартире, избил его, забрал имущество и собаку (л.д. 68).

Показаниями свидетеля З.И.А. в судебном заседании о том, что 28.01.2010 года он был приглашен сотрудниками отдела милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний подозреваемого на месте, как позже ему стало известно- Берсенева Е.В. Перед началом ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения данного следственного действия. После этого он вместе с сотрудниками милиции и вторым понятым на служебном автомобиле по указанию Берсенева Е.В. отъехали от здания отдела милиции и подъехали к крайнему подъезду <адрес>, где он вместе со вторым понятым и другими участниками по указанию Берсенева Е.В. поднялись на пятый этаж. Берсенев Е.В. указал на квартиру, расположенную слева на лестничной площадке, при этом пояснил, что, находясь в указанной квартире, ударил хозяина квартиры, забрал у него собаку, сотовый телефон и ещё какое-то ценное имущество. Берсенев Е.В. уточнял, чем именно ударил потерпевшего, а также, пояснял ли Берсенев Е.В., с кем совершил данное преступление, он этого уже не помнит, в связи с давностью прошедших событий.

При этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, на л.д. 91-92, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте Берсенев Е.В. указал на <адрес> пояснил, что в середине ноября 2009 года он вместе со своими знакомыми Даниилом и Геннадием пришли в данную квартиру, чтобы взять щенка, где Геннадий ударил хозяина, а он связал его и снял золотую цепочку, Даниил угрожал ножом и забрал щенка йоркширского терьера, а также они забрали деньги и сотовые телефоны.

Показаниями свидетеля Г.А.А. в судебном заседании о том, что 15.11.2009 года около 11 часов ему позвонил его знакомый Берсенев и попросил отвезти его, не указав при этом место. В обеденное время он приехал на Автовокзал по просьбе Берсенева, где тот сел к нему в машину вместе с двумя ему незнакомыми парнями, которых ранее видел пару раз, один из них назвался Даниилом. Кто-то из парней попросил отвезти их к дому № на <адрес>. Подъехав к указанному месту, Берсенев с одним из парней вышел из машины, а третий парень остался сидеть с ним в машине. Через какое-то время Берсенев вернулся и сказал парню, который сидел с ним: «Пошли!», после чего они вдвоем зашли в подъезд дома. Примерно минут через 15-20 все втроем вернулись в машину, при себе у них была сумка маленькая, из которой была видна маленькая собака. По их просьбе он отвез их на Центральный рынок, где они втроем вышли из машины. По дороге они разговаривали на отвлеченные темы. Он видел, как парень, сидевший на заднем сиденье, передавал рядом с ним сидящему парню деньги, а также кто-то из парней, сидевших сзади, передал ему деньги в сумме 7000 рублей за оказанные услуги водителя. На переднем сиденье находился Берсенев. Также в счет оплаты за его услуги кто-то из парней предложил ему сотовый телефон, который оказался сломанным, он отказался принять его.

Аналогичные показания свидетель Г.А.А. давал и в ходе очной ставки с подозреваемым Берсеневым Е.В. (л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля А.П.Ю., оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, известно, что 28.01.2010 года он был приглашен в отдел милиции № 7 для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний подозреваемого Берсенева Е.В. на месте. Из служебного кабинета он совместно со вторым понятым, следователем, оперуполномоченным, Берсеневым спустился вниз, где сел в машину и по предложению подозреваемого подъехали к дому № на <адрес>, где тот предложил подняться на пятый этаж данного дома, где указал на <адрес> пояснил, что в середине ноября 2009 года он со своими знакомыми Даниилом и Геннадием пришел в данную квартиру, чтобы взять щенка. В квартире Геннадий ударил хозяина, а он его связал, Даниил угрожал мужчине ножом и забрал щенка йоркширского терьера, он снял с мужчины золотую цепочку, также из квартиры они забрали деньги и сотовые телефоны (л.д. 95-96).

Показаниями свидетеля Ч.В.В. в судебном заседании о том, что Берсенев Е.В. был задержан по подозрению в совершении в ноябре 2009 года разбойного нападения на мужчину, который занимался собаководством. Со слов Берсенева ему известно, что в момент нападения вместе с ним было еще трое парней, один из которых- водитель, а он с двумя другими совершил нападение на потерпевшего в квартире последнего. Со слов потерпевшего ему известно, что нападавшие избили последнего, нанеся несколько ударов, куда и чем именно, не помнит, после чего под угрозой ножа забрали деньги, в какой сумме, не помнит, золотые изделия и щенка йоркширского терьера. В ходе беседы с Берсеневым, тот дал чистосердечное признание в том, что вместе с парнями по имени Женя и Толя совершил разбойное нападение, в ходе которого били потерпевшего. Берсенев пояснил, что о потерпевшем стало известно из газеты «Доска объявлений», куда тот разместил своё объявление о продаже щенков йоркширского терьера. От Берсенева была принята явка с повинной, при этом никакого давления на него оказано не было. Берсенев пояснил, что до совершения разбоя он созванивался с другими участниками разбойного нападения по поводу покупки девушке на день рождения щенка, а когда приехали выбирать его, решили забрать силой, не заплатив денег, а также забрали другие ценные вещи.

Также свидетель Ч.В.В. подтвердил свои показания о том, 27.01.2010 года Берсенев Е.В. дал явку с повинной, в которой сообщил, что в середине ноября 2009 года около 14 часов он со своими знакомыми Даниилом и его приятелем Геннадием по инициативе Даниила с целью приобретения для девушки Даниила щенка йоркширского терьера позвонили по объявлению в газете «Доска объявлений», после чего приехали на ул. Станиславского, дом помнит визуально, где он с Даниилом зашел в квартиру, а Геннадий остался ждать на улице. Когда Даниил выбрал щенка, он, якобы, вышел за деньгами, а потом вернулся в квартиру с Геннадием, так как тот говорил, что сможет забрать собаку силой. Находясь в квартире, Геннадий ударил владельца щенка в лицо, после чего он связал его, а Геннадий забрал у мужчины кошелек, откуда забрал 7000 рублей, а он снял с потерпевшего золотую цепочку. Даниил забрал сотовые телефоны и шубу. После этого они ушли из квартиры и на машине уехали на Центральный рынок, где сдали скупщикам золотую цепочку за 5000 рублей, один телефон отдали водителю в счет оплаты его услуг, второй телефон остался у Геннадия, шубу и собаку Даниил забрал себе, а деньги они поделили между собой поровну. Деньги он потратил на собственные нужды (л.д. 63-64).

При проведении очной ставки с подозреваемым Берсеневым Е.В. свидетель Ч.В.В. полностью подтвердил свои показания (л.д. 84-86).

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого были изъяты следы рук, следы обуви, жгут, фен, майка-футболка (л.д. 5-6).

Протоколом предъявления лица для опознания от 28.01.2010 года, из которого следует, что потерпевший Х.А.Л. опознал Берсенева Е.В., как мужчину, который 15.11.2009 года совместно с двумя другими мужчинами пришел к нему в квартиру, где связал его, а также избили его, угрожали ножом, забрали шубу, щенка йоркширского терьера, деньги, сотовый телефон (л.д. 65-66).

Приведенные доказательства суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Берсенева Е.В. в совершении указанного преступления.

В судебном заседании подсудимый Берсенев Е.В., не отрицая факта нахождения в квартире у потерпевшего и открытого хищения его имущества, вину в разбойном нападении на Х.А.Л. не признал, пояснив, что никакого предварительного сговора с Даниилом и Геннадием у него не было, умысел на совершение преступления возник в квартире. Также он не знал о нахождении у Даниила ножа, сам он насилия к потерпевшему не применял, угроз не высказывал.

Однако, о наличии у подсудимого и лиц по имени Даниил и Геннадий, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместного умысла на разбой и предварительного сговора между ними на совершение именно этого преступления свидетельствует высокая степень согласованности их действий, и, в частности, то, что после того, как лицо по имени Даниил приставил нож к потерпевшему Х.А.Л. сначала к шее, затем к боку, и высказал ему угрозу, Берсенев Е.В., осознавая, что его воля подавлена вышеуказанными действиями другого участника нападения, стал связывать ему руки и ноги, а затем снял с шеи потерпевшего золотую цепочку. При этом доводы Берсенева Е.В. о том, что Даниил убрал нож после того, как он его об этом попросил, опровергаются показаниями потерпевшего, который категорично в судебном заседании пояснял, что все участники нападения между собой не разговаривали, после появления ножа ни Берсенев Е.В., ни лицо по имени Геннадий не высказали Даниилу требование его убрать, напротив, после применения ножа, каждый из них выполнил свои действия.

Факт предварительного сговора между подсудимыми на совершение разбоя подтверждается и тем, что каждый из них действовал в соответствии с заранее отведенной ему преступной ролью, выполняя четко определенную часть объективной стороны данного преступления: Даниил позвонил потерпевшему и договорился о встрече с целью покупки щенка, а, проникнув в квартиру, приставил нож сначала к шее, а затем к боку потерпевшего, высказал угрозу его зарезать, требование о передаче денег, затем взял норковую шубу, щенка; Берсенев Е.В. спускался по ранней договоренности на улицу за Геннадием, якобы за деньгами, а после, находясь в квартире, связал потерпевшему руки и ноги, снял с его шеи цепочку; Геннадий из сумки потерпевшего достал деньги, сотовый телефон, после чего нанес потерпевшему ногой в область лица не менее двух ударов. И такие совместные и согласованные действия Берсенева Е.В. и лиц по имении Даниил и Геннадий, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, были объединены единой преступной целью, направлены на достижение общего для них преступного результата, поскольку с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. И эти действия, по убеждению суда, невозможны без предварительной договоренности. Суд критически оценивает показания подсудимого Берсенева Е.В. в части отрицания им наличия предварительного сговора на совершение разбойного нападения и его осведомленности о том, что у лица по имени Даниил имелся, нож, использовавшийся в качестве оружия, поскольку такие пояснения отражают позицию его защиты, и опровергаются последовательными и категоричными показаниями потерпевшего Х.А.Л., согласно которым все трое при совершении разбойного нападения действовали целенаправленно, совместно и согласовано.

При этом доводы подсудимого Берсенева Е.В. о том, что он пришел к потерпевшему, чтобы помочь выбрать Даниилу щенка, суд находит надуманными, поскольку, принимая во внимание момент возникновения у подсудимого и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умысла на завладение чужим имуществом, их последующее поведение в квартире потерпевшего, а также цель, с которой они оказались в квартире потерпевшего, и приходит к выводу о незаконности проникновения Берсенева Е.В. и других лиц в жилище потерпевшего. Намерение же подсудимого с другими лицами приобрести у потерпевшего щенка суд расценивает как надуманный предлог, чтобы проникнуть в квартиру Х.А.Л., зная, что с ним никто из участников преступления ранее знаком не был, и при других обстоятельствах потерпевший бы в свою квартиру их не впустил.

При совершении разбойного нападения на Х.А.Л. имело место применение предмета, используемого в качестве оружия, что нашло свое выражение в том, что лицо по имени Даниил, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приставил нож сначала к шее, а затем к боку потерпевшего, тем самым, создав возможность его непосредственного применения для причинения телесных повреждений. Данные преступные действия сопровождались высказыванием в адрес потерпевшего Х.А.Л. угрозы его зарезать, то есть угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которая, с учетом применения ножа, была реально воспринята потерпевшим, на что тот прямо указывал в своих показаниях, после чего Берсенев Е.В. и лица по имени Даниил и Геннадий завладели его имуществом. Суд приходит к выводу о том, что нож для совершения преступления подсудимый и лица по имени Даниил и Геннадий приготовили заранее, так как судом не установлено, что после нападения у потерпевшего из дома пропали ножи, в ходе осмотра места происшествия (квартиры потерпевшего), кроме следов рук, следов обуви, жгута, фена и футболки, иных веществ и предметов, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено не было.

О применении к потерпевшему Х.А.Л. насилия, опасного для жизни и здоровья, Берсенев Е.В. и лица по имени Даниил и Геннадий договорились заранее, так как в ходе предварительного следствия, Берсенев Е.В., давая показания в качестве подозреваемого, на очных ставках с потерпевшим Х.А.Л., свидетелем Ч.В.В., а также в явке с повинной, пояснял, в том числе, о том, что Даниил предложил ему съездить с ним и забрать собаку для его девушки, при этом они сразу договорились, что собаку покупать не будут, а заберут ее физической силой, для чего Даниил и позвал Геннадия. Такие показания Берсенева Е.В. согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего Х.А.Л. о том, что третий парень нанес ему ногой два удара по лицу, отчего у последнего был сломан нос и порвана губа, заключением эксперта, согласно выводам которого имеющиеся у Х.А.О. повреждения оценены как легкий вред здоровью, а потому суд находит их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, а последующее изменение подсудимым показаний суд расценивает - как желание уменьшить степень своей ответственности за содеянное.

При этом доводы подсудимого о том, что в явке с повинной им была допущена ошибка в том, что он спустился на улицу, «якобы, за деньгами», и что сотрудники милиции, воспользовавшись его юридической безграмотностью, «подсунули» ему выдуманные обстоятельства, которые он подписал, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так, из явки с повинной (л.д. 62) усматривается, что последняя Берсеневым Е.В. написана собственноручно, после чего протокол был им прочитан лично, с его слов все записано было верно и замечания к протоколу у него отсутствовали. Добровольность написания Берсеневым Е.В. явки с повинной подтверждается показаниями свидетеля Ч.В.В., который пояснял о том, что Берсенев Е.В. в ходе беседы чистосердечно признался в том, что он вместе с двумя парнями совершил разбойное нападение, явка была дана им добровольно, никакого давления при этом на него ни с чьей стороны оказано не было.

Как следует из протокола допроса Берсенева Е.В. в качестве подозреваемого (л.д. 77-78), показания он давал в присутствии квалифицированного защитника, перед началом, в ходе либо по окончании допроса подозреваемого от участвующих лиц - подозреваемого, защитника заявлений к его содержанию не поступило. Впоследствии изложенные обстоятельства были подтверждены Берсеневым Е.В. и при проведении очной ставки с потерпевшим (л.д. 80-82), при этом также никаких возражений, дополнений от него не поступило.

Таким образом, Берсенев Е.В. и лица по имени Даниил и Геннадий, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, напали на потерпевшего Х.А.Л. в целях хищения его имущества, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, и, применив такое насилие, нанеся потерпевшему не менее двух ударов по лицу, причинив ему легкий вред здоровью, в результате чего похитили имущество потерпевшего Х.А.Л. - принадлежащие тому: деньги в сумме 10 000 руб., сотовый телефон «Пантек», стоимостью 1 000 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, золотую цепочку, стоимостью 40 000 руб., норковую шубу, стоимостью 50 000 руб., щенка йоркширского терьера, стоимостью 50 000 руб., сотовый телефон «Самсунг» и спортивную сумку, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 151 000 руб., которые обратили в свою пользу.

Органами предварительного следствия Берсеневу Е.В. предъявлено обвинение в том, что он и два неустановленных лица по имени Даниил и Геннадий, действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно ранее разработанному плану, группой лиц по предварительному сговору, находясь в квартире, внезапно напали на Х.А.Л., при этом неустановленное следствием лицо по имени Геннадий, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес один удар в лицо Х.А.Л. Однако такие обстоятельства, изложенные автором обвинительного заключения, ни в ходе следствия, ни в суде не нашли своего подтверждения, в связи с чем, представитель государственного обвинения просила в этой части объем обвинения уменьшить, исключив указанный удар. Также представитель гос.обвинения в суде уточнила обвинение в части того, что нож приставляли сначала к шее потерпевшего, а не к горлу, а потом к левому боку. Такую позицию обвинения суд находит обоснованной, она не влияет на выводы суда о виновности Берсенева Е.В. в совершении особо тяжкого преступления, и соглашается с ней.

Суд квалифицирует действия подсудимого Берсенева Е.В. по ст. 162 ч.3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений; данные о личности виновного, который совершил данное преступление в период непогашенной судимости, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания и жительства характеризуется удовлетворительно, в период с 25.05.2009 по 01.10.2009 года занимался общественно-полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает - явку с повинной, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает - опасный рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких; личность виновного, который совершил преступление в период непогашенной судимости, что характеризует Берсенева Е.В. как лицо, склонное к совершению преступлений, суд не находит оснований для его условного осуждения, полагая, что наказание Берсеневу Е.В. должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, с учетом требований ст.ст. 60,61,63,68 УК РФ. Не установлено наличие и исключительных по смыслу ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным Берсеневу Е.В. не назначать.

Гражданский иск о взыскании с Берсенева Е.В. материального ущерба в сумме 151 000 руб. в пользу потерпевшего Х.А.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт хищения подсудимым имущества потерпевшего установлен материалами уголовного дела. Признание же Берсеневым Е.В. исковых требований только в части стоимости золотой цепочки - 40 000 руб., суд расценивает как способ защиты подсудимого, отражающего его позицию по предъявленном обвинению.

В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить Берсеневу Е.В. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БЕРСЕНЕВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 7 (СЕМИ) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, присоединить назначенное по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.03.2010 года наказание, и окончательно назначить Берсеневу Е.В. к отбытию наказание в виде 7 (СЕМИ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с 30 августа 2010 года, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.03.2010 года с 24.01.2010 по 29.08.2010 года включительно.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу Берсеневу Е.В. - подписку о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу; меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска, избранную по другому уголовному делу, оставить без изменения.

Взыскать с Берсенева Евгения Валерьевича в пользу Х.А.Л. в возмещение ущерба 151 000 руб.

Вещественные доказательства: жгут, фен, футболка, хранящиеся в камере хранения ОМ № 7 УВД по г. Новосибирску по квитанции № 008458 от 01.02.2010 года - уничтожить после вступления приговора в законную силу; два следа обуви, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - (подпись)М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко

Секретарь - Е.А. Голубинская