Дело № 1-887-2010
Поступило в суд 11 октября 2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2010 г.г. Новосибирск
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего – судьи Фетисовой Е.А.
при секретаре Микушиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Ножевой Ю.С.,
подсудимого Крупоедова А.А.,
его защитника – адвоката Голобородько Н.В., представившей ордер № 253 адвокатского кабинета,
а также потерпевшего К.В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КРУПОЕДОВА АНТОНА АЛЕКСЕЕВИЧА, 04 мая 1986 года рождения, уроженца г.Новосибирска, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего сына в возрасте 1 года, работающего <данные изъяты>, проживающего в г. Новосибирске <адрес>, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Крупоедов А.А. совершил кражу, тайно похитив чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
30 июля 2010 г. около 23 часов Крупоедов А.А. находился в летнем кафе, расположенном у торгового комплекса «Континент» по ул. Троллейная, 130а Ленинского района г.Новосибирска, где также находилась его знакомая Л.О.В. и ранее незнакомый К.В.Г., с которыми последний распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Л.О.В. положила в свою сумочку, стоящую на столе, сотовый телефон, принадлежащий К.В.Г. В этот момент у Крупоедова А.А. из корыстных побуждений, так как последнему были нужны денежные средства, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего К.В.Г.
31 июля 2010 г. около 05 часов Крупоедов А.А., находясь в том же летнем кафе у торгового комплекса «Континент», осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как все вышли из кафе, из сумки Л.О.В., стоящей на столе, достал сотовый телефон «Нокиа 6303 с» и положил в карман своих брюк, тем самым тайно похитив его, после чего вышел из кафе и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.
Таким образом, Крупоедов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К.В.Г., а именно: сотовый телефон «Нокиа 6303с» стоимостью 6390 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 6390 рублей. Впоследствии Крупоедов А.А. был задержан, похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему.
Гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Крупоедов А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил в судебном заседании, что осознал, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.
Потерпевший К.В.Г. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Крупоедова А.А., поскольку они примирились, ущерб ему полностью возмещен, Крупоедов просил у него прощения, он его простил, никаких претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Крупоедов А.А. и его защитник - адвокат Голобородько Н.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Ленинского района Ножевая Ю.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Крупоедова А.А. в связи с примирением с потерпевшим, полагая необходимым, чтобы подсудимый понес наказание за содеянное.
Суд, выслушав доводы потерпевшего К.В.Г., мнение подсудимого Крупоедова А.А., адвоката Голобородько Н.В., мнение государственного обвинителя Ножевой Ю.С., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Крупоедова А.А. по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Крупоедовым А.А. преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый Крупоедов А.А. ранее не судим, причиненный потерпевшему К.В.Г. ущерб возмещен полностью, сотовый телефон ему возвращен, подсудимый просил прощения у потерпевшего, который простил его. Таким образом, причиненный потерпевшему вред заглажен, подсудимый Крупоедов А.А. примирился с потерпевшим К.В.Г., из заявления которого следует, что он не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить.
Суд учитывает также те обстоятельства, что подсудимый Крупоедов А.А. проживает с женой и малолетним сыном, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения преступления Крупоедовым А.А. состоялось его примирение с потерпевшим К.В.Г., в связи с чем ходатайство последнего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении КРУПОЕДОВА АНТОНА АЛЕКСЕЕВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в отношении КРУПОЕДОВА А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяЕ.А. Фетисова