Хлебников П.В.

Дело № 1- 709/2010

Поступило в суд 02.08.2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск30 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Меньшикова А.С., Лукьянова С.А.,

подсудимого Хлебникова П.В.,

потерпевшего ПДС,

защитника-адвоката Кацука И.В., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Шпак В.Н., Сундуковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХЛЕБНИКОВА ПАВЛА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты> электриком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлебников П.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2010 года около 23 часов, у Хлебникова П.В., находившегося возле торговых киосков напротив дома <адрес> в Ленинском районе г. Новосибирска, с ранее незнакомым ПДС возник конфликт, переросший в обоюдную драку, в результате которой последний от выстрела Хлебникова П.В. из пневматического пистолета упал на землю. Увидев ПДС лежащим на земле, у Хлебникова П.В. возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение куртки ПДС с находящимся в ней имуществом. Реализуя указанный корыстный умысел Хлебников П.В. против воли ПДС, поджимавшего руки под живот и пытавшегося таким образом удержать на себе свою куртку, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой потянул двумя руками за куртку ПДС, сняв ее. Тем самым Хлебников П.В. открыто похитил имущество, принадлежавшее ПДС: куртку матерчатую, стоимостью 1500 рублей, в карманах которой находился сотовый телефон «Сони Эриксон С 902» стоимостью 12 898 рублей, с сим – картой, на счету которой были деньги в сумме 100 рублей, портмоне с деньгами в сумме 7000 рублей, а также паспорт ПДС, в котором лежали пенсионное свидетельство на имя ПДС, медицинский полис на имя ПДС, и кроме того, 3 ключа на кольце, не представляющие ценности, а всего на общую сумму 21 498 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Удерживая при себе похищенное имущество, Хлебников П.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Хлебников П.В. вину в предъявленном обвинении не признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив частично свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав, что признает свою вину в краже куртки и находящегося в ней имущества.

Из показаний Хлебникова П.В. в качестве подозреваемого, допрошенного 16.04.2010г следует, что 15.04.2010г. он, находясь в районе <адрес> с двумя малознакомыми парнями, вступил с ПДС в конфликт, который перерос в обоюдную драку. Во время драки, когда он схватил ПДС за шиворот, тот вывернулся из своей куртки, и куртка ПДС оказалась у него в руках, после чего он ее бросил тут же на землю. Когда он увидел, что на помощь потерпевшему бежит кто-то еще он, испугавшись, что не справиться один с двумя, выстрелил в воздух из травматического пистолета и в ПДС. Потом он нанес потерпевшему еще два удара в бок, а также ударил подошедшего парня в лицо и тот упал. Его знакомые убежали, а он подобрал куртку потерпевшего и ушел. По ходу следования он забрал из куртки деньги в сумме 30 рублей, услышав свист тормозов машины, он испугался и убежал, бросив куртку, а также забросил на козырек магазина «Сибирский Гурман» паспорт потерпевшего. (л.д.34)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 21.05.2010г. Хлебников П.В. в целом давал аналогичные показания, поясняя, вместе с тем, что куртку потерпевшего, отброшенную им в сторону во время драки, он взял с земли, чтобы помочь потерпевшему, когда увидел, что тот ранен. Но в этот момент услышал свист тормозов, испугался и убежал с курткой в руках. Затем осмотрев карманы куртки, в целях отыскания документов, чтобы потом найти потерпевшего и вернуть куртку, он нашел в куртке 30 рублей, забрал их, а куртку бросил, так как документов не нашел. Когда убегал, то также взял со снега еще паспорт, решил, что это его документ, но паспорт оказался потерпевшего. Это он обнаружил уже возле своего дома, паспорт также выбросил.(Л.Д.73-74)

В показаниях в качестве обвиняемого Хлебников пояснял, что забрал куртку с земли, когда убегал, услышав свист тормозов, так как думал, что это его куртка, обнаружив, что куртка не его забрал из нее 2600 рублей, паспорт и куртку выкинул.(Л.Д.165-166)

Оглашенные показания Хлебников П.В. подтвердил частично, указав, что ранее отрицал умысел на кражу чужого имущества, а также не был согласен с объемом похищенного, так как боялся уголовной ответственности.

Выслушав подсудимого, сторону защиты, сторону обвинения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что совершение указанного преступления подсудимым Хлебниковым П.В. подтверждается следующими доказательствами.

Последовательными показаниями потерпевшего ПДС, данными в суде и на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 14 апреля 2010 года, примерно около 23 часов, он со своим знакомым ХЕК находились около <адрес>. К нему подошли трое парней, завязался конфликт, они с Хлебниковым обменялись ударами, затем тот выстрелил ему в лицо из травматического пистолета, он упал, по нему лежащему еще нанесли два удара, кто не видел. Затем кто-то с него стащил куртку, хотя он ее пытался удержать на себе, скрещивая руки. Догнать грабителей он не смог, на месте происшествия нашел телефон, который оказался телефоном Хлебникова. От него передачи имущества никто не требовал. На строгом наказании подсудимого не настаивает, тот возместил вред полностью. И он готов с ним примириться. У него было похищено куртка стоимостью 1 500 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Сони Эриксон С 902», стоимостью 12 898 рублей, на счету которого были 100 рублей, а также деньги в сумме 7 000 рублей, кроме того паспорт и документы.

Показаниями свидетеля ХЕК, допрошенного в судебном заседании о том, что 14 апреля 2010 года, около 23 часов, он вместе с ПДС находился в нетрезвом состоянии у киоска, расположенного у <адрес>. Он купил сигареты, стал отходить от киоска и дальше ничего не помнит. В этот день у ПДС были при себе деньги и сотовый телефон.

Показаниями свидетеля ГВС о том, что он является оперативным сотрудником отдела милиции № УВД по г. Новосибирску и 16 апреля 2010 года с подозреваемым Хлебниковым П.В. и двумя понятыми, выезжал к магазину «Сибирский гурман», расположенному у <адрес> Хлебников с козырька магазина достал паспорт на имя ПДС В паспорте находился медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство на имя ПДС. Затем он в ходе личного досмотра изъял у Хлебникова П.В. указанный паспорт.

Показаниями свидетеля ХСВ на стадии предварительного следствия (л.д. 110-111), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи домой пришел ее сын ХЕК Евгений со своим товарищем ПДС Дмитрием. У Пахомова было разбито лицо, он пояснил, что похищена куртка с телефоном и деньгами.

Также вина Хлебникова П.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом заявления ПДС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им сообщены сведения, подтвержденные впоследствии в протоколах допросов. (л.д. 4).

- протоколом явки с повинной Хлебникова П.В. от 16.04.2010 года, в которой он указал, что 14.04.2010г. в ночное время, на <адрес>, возле <адрес> него произошла обоюдная драка с одним из незнакомых парней, когда подбегал второй парень, он, испугавшись, сделал два выстрела из пистолета «Стражник», в воздух, и в живот, парень присел. Он, ударив подбегающего парня, взял куртку первого парня и ушел. Из куртки забрал ключи, 30 рублей, куртку и паспорт бросил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной писал собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции(л.д. 30);

- протоколом предъявления лица для опознания: в ходе которого ПДС опознал Хлебникова П.В., как лицо, с которым у него произошла драка 14.04.2010г. (л.д. 35-37);

- протоколом личного досмотра Хлебникова П.В., в ходе которого были изъяты паспорт 5008 427638 на имя ПДС в обложке зеленого цвета, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис, (л.д. 38 );

- протоколом выемки: в ходе которой у ПДС был изъят сотовый телефон «МТС», принадлежащий подозреваемому Хлебникову П.В (л.д.24-25);

- протоколом выемки: в ходе которой у ПДС была изъята копия гарантийного талона и копия чека на похищенный у него сотовый телефон «Сони Эриксон С 902» (л.д.125-126);

- заключением эксперта № 2968 от 02.07.2010 года, согласно которому у ПДС имелись рана затылочной области, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, ранение правой щечной области с наличие инородного тела (пули) правой окодоушной-жевательной области, которое образовалось в результате выстрела из огнестрельного орудия, снаряженного «пулей», оценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д. 99-100);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Хлебниковым П.В. и потерпевшим ПДС от 16.04.2010 года, в ходе которой потерпевший ПДС сообщил сведения. аналогичные протоколу его допроса. Подозреваемый Хлебников П.В. показания ПДС подтвердил частично, пояснив, что действительно у него с потерпевшим была драка, он схватил того за шиворот куртки, и получилось так, что потерпевший вывернулся, и куртка осталась у него в руках, он ее откинул там же. В процессе драки, увидев, что на него кто-то бежит на помощь потерпевшему, он выстрелил 2 раза из пневматического пистолета, потом нанес потерпевшему два удара в область головы и при этом забрал куртку последнего. (л.д. 39-42);

- протоколом дополнительной очной ставки между подозреваемым Хлебниковым П.В. и потерпевшим ПДС от 12.07.2010 года, в ходе которой, подозреваемый Хлебников П.В уточнив, что он сделал один выстрел, после чего он поднял куртку ПДС и побежал за дом. ПДС ему ничего не кричал и не требовал вернуть куртку. В куртке в паспорте было 2600 рублей, куртку он бросил во дворе дома, из паспорта он забрал деньги, паспорт выброси. Потерпевший ПДС показания Хлебникова П.В. подтвердил частично, пояснив, что когда он после выстрела упал, его кто-то пнул ногой по спине и в бок и, сняв с него куртку, убежал во дворы. (л.д. 116-118);

- протоколом очной ставки между свидетелем ХЕК и подозреваемым Хлебниковым П.В. от 12.07.2010 года, в ходе которой, свидетель ХЕК пояснил, что 14 апреля 2010 года, он и ПДС, в нетрезвом состоянии были у <адрес>. ПДС отошел в сторону, затем он услышал крики, потом почувствовал удар по голове, дальше ничего не помнит. Подозреваемый Хлебников П.В. пояснил, что во время драки ПДС на помощь кому-то кричал, он увидел парня, бежавшего к ним, и выстрелил. ХЕК не бил, бил только ПДС. (л.д. 120-121).

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшего ПДС логичны, подробны, последовательны и детальны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подтверждены им на очных ставках с подсудимым Хлебниковым П.В. Указанные показания подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Какая-либо заинтересованность в исходе дела у потерпевшего и свидетелей судом не установлена.

Данные доказательства опровергают версию Хлебникова П.В. о том, что он куртку с ПДС не снимал, она оказалась у него в руках, когда потерпевший вывернулся из нее. Он сначала отбросил куртку, а после драки поднял ее с земли и ушел. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего, который простил Хлебникова, согласен с ним примириться, однако настаивал, что помнит точно, не смотря на алкогольное опьянение, как чувствовал, что с него стягивали куртку и он, пытаясь ее удержать, сжимая руки на груди. Вместе с тем показания Хлебникова, неоднократно допрошенного на стадии следствия, последовательными не являются и свидетельствуют о том, что им выдвигалось несколько версий по поводу того, с какой целью куртка потерпевшего оказалась у него в руках, а также различные версии об объеме похищенного. Так, Хлебников утверждал, что куртку подобрал с земли, так как хотел отдать раненому потерпевшему, но, услышав свист тормозов, убежал. Будучи допрошенным в последующем пояснял, что перепутал и взял куртку потерпевшего как свою. Также Хлебников первоначально указывал, что из куртки взял 30 рублей, затем стал говорить, что 2600 рублей. Вместе с тем, в « явке с повинной» Хлебников полностью признавал свою вину, в судебном заседании признал вину в краже имущества в полном объеме, пояснив, что на следствии давал другие показания, боясь ответственности.

Позицию подсудимого Хлебникова П.В. суд расценивает как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления.

Таким образом, суд считает установленным, что куртка с потерпевшего подсудимым была с применением силы стянута, против воли потерпевшего, который, сжав руки, пытался ее на себе удержать. Указанное свидетельствует об открытом, то есть очевидном для потерпевшего способе хищения его имущества, а также о наличии в действиях Хлебникова П.В. квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Судом бесспорно установлено, что преступление совершено именно подсудимым. Так как в судебном заседании не установлена причастность к изъятию куртки у потерпевшего других лиц, не заявляет об этом и подсудимый, в этой части он подтвердил показания данные им на стадии следствия, в которых указывал, что его знакомые в процессе их драки с ПДС убежали.

Таким образом, исследовав совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Хлебникова П.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, поскольку он, действуя целенаправленно, с корыстной целью, заведомо очевидно для ПДС, подавляя сопротивление последнего, удерживавшего на себе свою куртку, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, силой стянул с потерпевшего куртку, тем самым завладел имуществом ПДС на общую сумму 21.498 рублей.

Преступление, совершенное Хлебниковым П.В., суд считает оконченным, так как похищенным он распорядился.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного обвинения Хлебникову П.В. нанесение двух ударов ногами в область тела потерпевшего, как примененное насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное с целью открытого хищения. Органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что умысел на хищение у Хлебникова П.В. возник в момент, когда потерпевший упал после выстрела, и именно с этой целью Хлебников два раза пнул ПДС, чтобы сломить сопротивление последнего. Как следует из показаний потерпевшего, Хлебников никогда не высказывал требования о передаче имущества, и именно по этому основанию, следствием было установлено, что предшествующая драка между потерпевшим и подсудимым, в том числе, и выстрел подсудимого в потерпевшего произошли на почве личных неприязненных отношений в результате возникшего конфликта ( л.д.144-147)

Таким образом, действия подсудимого Хлебникова П.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого Хлебникова П.В., свидетельствующие о том, что он ранее не судим (л.д.152), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.157-158), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.159,160),

Кроме того, судом учитывается влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной, частичное признание вины, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Хлебникову П.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, находя его достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденных. Таким образом, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, размер наказания суд определяет, руководствуясь требованиями ст. ст. 60-62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХЛЕБНИКОВА ПАВЛА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Хлебникову П.В., считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на Хлебникова П.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанное учреждение с установленной периодичностью.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Хлебникову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств и гражданского иска по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд (через Ленинский районный суд г. Новосибирска) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяО.И. Ткачева