Дело № 1- 845/2010
Поступило в суд 23.09.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск08 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Ткачевой О.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Леоновой Ж.Б.,
подсудимой Хмелевских А.Ф.,
защитника – адвоката Омельченко М.Ю., представившего ордер и удостоверение, потерпевшего ХЕФ,
при секретаре Шпак В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ХМЕЛЕВСКИХ АНАСТАСИИ ФЕДОРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, имеющей образование 9 классов, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хмелевских А.Ф. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни. Преступление ею совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
26.07.2010 года около 18 часов между Хмелевских А.Ф. и ее братом ХЕФ, находившихся во дворе <адрес>, возник словесный конфликт и обоюдная драка. После окончания драки у Хмелевских А.Ф. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ХЕФ, опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, Хмелевских А.Ф. в <адрес> взяла нож, вышла на улицу, где подошла к ХЕФ, стоящему к ней спиной, окликнула последнего и, когда ХЕФ начал поворачиваться, умышленно нанесла клинком ножа один удар в область живота ХЕФ Своими действиями Хмелевских А.Ф. причинила ХЕФ ранение на передней брюшной стенке (в правой паховой области), проникающее в брюшную полость, с ранением брюшного отдела аорты, общей подвздошной артерии слева, множественными ранениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и наличием крови в брюшной полости, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Хмелевских А.Ф. виновной себя в совершении преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний в соответствии с положением ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой Хмелевских А.Ф., данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что 26.07.2010 года они вместе со своей сестрой Оксаной пришли домой на <адрес>, где должен был находиться муж Оксаны. Двери им открыл их брат Женя, который был в состоянии алкогольного опьянения, тот ответил, что муж Оксаны ушел. Она зашла в свою комнату, потом вышла на улицу и увидела, что Женя замахивался на Оксану кулаком, они ругались, она встала между ними, оттолкнула Женю, он нанес ей один удар кулаком по щеке, она в ответ тоже нанесла один удар кулаком по лицу. Затем Женя схватил ее за волосы и наклонил, замахнувшись кулаком снизу и стараясь нанести удар, но она вырвалась. Она зашла домой, стала приводить себя в порядок, слышала, что брат и сестра продолжают ругаться, она, чтобы напугать брата, если тот снова будет ее избивать, взяла нож и вышла на улицу. Нож был с деревянной ручкой, длиной 15 см, нож она воткнула за пояс брюк и, закрыв краем олимпийки, пошла на улицу. Выйдя на улицу, она увидела, что к Оксане подходит Женя, обе руки которого сжаты в кулаках. Она испугалась за Оксану, подошла к Жене сзади, позвала его и, когда он развернулся к ней, она тут же выхватила нож из-за пояса брюк и нанесла тому один удар в область живота ножом, Женя схватился за живот и опустился на колени. Оксана вызвала милицию, скорую помощь, она бросила нож и побежала на остановку. В содеянном раскаивается. (л.д.39-43)
Оглашенные показания подсудимая подтвердила по обстоятельствам произошедшего, пояснив, что нанесла удар брату, так как была в ярости, разозлилась на брата, потому что он так поступает с ними с сестрами, устраивает пьянки в родительском доме, чем не дает возможности там проживать.
Суд, выслушав подсудимую, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимой в совершении преступления установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ХЕФ, который в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания на стадии предварительного следствия.
Из оглашенных показаний потерпевшего ХЕФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть две сестры Оксана и Анастасия, последняя периодически живет с ним в <адрес>. С Анастасией у него происходят конфликты, иногда драки, так как та ведет себя плохо, не живет дома. 26.07.2010 года он был дома, и вместе с его сожительницей, двоюродным братом, мужем Оксаны Вячеславом они распивали спиртное, так как у Оксаны был день рождения. Когда Вячеслав ушел, пришли Анастасия и Оксана. Последняя искала мужа, стала ругаться потому, что они употребляли спиртное. Произошел конфликт, он замахнулся на Оксану, между ними встала Настя, которая стала кричать, нецензурно выражаться, махать руками, он также начал махать руками, схватил Настю за волосы, может быть, и нанес несколько ударов. Оксана пыталась их успокоить, в руках ни у кого ничего не было. Настя побежала в дом, Оксана направилась в сторону выхода из ограды, он шел за Оксаной, в руках у него ничего не было. В этот момент он услышал, как Оксана, глядя в его сторону, сказала «брось», тут же его окликнула Настя, он стал поворачиваться, Настя стояла рядом, и он почувствовал боль в животе справа снизу, увидел кровь, начал оседать, дальше ничего не помнит(л.д. 57-58). Потерпевший суду пояснил, что не настаивает на строгом наказании подсудимой, просил не назначать наказание в виде лишения свободы. Гражданский иск к подсудимой не заявляет.
Свидетель ХОФ в судебном заседании пояснила, что 26.07.10г. в день ее рождения они со своей сестрой - подсудимой приехали по адресу: <адрес>, т.к. искали ее мужа, в доме находился ее брат – потерпевший, который был в алкогольном опьянении, между ней и братом произошел скандал из-за выпивки. Потерпевший начал на нее замахиваться кулаками, подсудимая встала между ней и братом, между теми произошла драка, потерпевший хватал сестру за волосы, они ударяли друг друга кулаками. Затем сестра зашла в дом, а брат пошел в ее сторону, она уже находилась за калиткой, поведение брата для нее не было угрожающим, у того в руках ничего не было. Затем она увидела, как сестра легким бегом направилась из дома в сторону потерпевшего, держа в руках нож, она крикнула: «Настя, не надо!». Сестра по имени окликнула брата, он обернулся к той, и последняя моментально нанесла удар вниз живота в бок потерпевшего, от чего брат сразу упал. Сестра испугалась, убежала, нож выбросила. Она принесла из дома тряпку, приложила к ране потерпевшего и вызвала скорую. Затем сестра говорила, что не понимала, что делала, хотя они были трезвые. Сестра в доме с братом не проживает, так как там невозможно стало проживать после смерти родителей: брат часто выпивает, приходят посторонние люди, которые выпивают вместе с ним, все скандалы были из-за выпивки, были случаи, что брат их выгонял из дома.
Из показаний свидетеля КАМ, допрошенной в судебном заседании, следует, что подсудимая - ее подруга, проживает у нее дома 2 года, так как дома у той постоянно происходят драки, поскольку брат Насти часто выпивает. Со слов Насти ей известно, что в день рождения Оксаны, Настя и Оксана находились в доме, где живет их брат по <адрес>, Оксана искала там своего мужа. Их брат-потерпевший был пьяный, Оксана ругалась с потерпевшим. Настя, ничего не осмысливая, в доме взяла нож, подошла к потерпевшему, окликнула его, и, когда тот развернулся, ударила брата в живот ножом. У брата потекла кровь, Настя бросила нож и сказала Оксане: «побежали». Оксана осталась, а Настя убежала к своему парню КНМ, оттуда позвонила ей и все рассказала.
Свидетель КНМ, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ему позвонила подсудимая и рассказала, что ударила ножом своего брата ХЕФ, потом та приехала к нему и рассказала, что брат был, как всегда, пьяным, ударил ее и сестру Оксану, выгонял из дома по адресу: <адрес>. Подсудимая плакала, нервничала, когда он спросил, зачем она так сделала, та ответила, что сама не знает, просто вспомнилось все плохое со стороны брата, поэтому она так поступила. Она рассказывала, что нож выкинула через дорогу от дома. Утром они пошли в милицию, где подсудимая рассказала о произошедшем.
Из оглашенных показаний свидетеля ЛКА данных на стадии предварительного следствия (л.д. 45-46), следует, что она на протяжении двух лет проживает в гражданском браке с Хмелевских Евгением в <адрес>. У Евгения есть две родные сестры Настя и Оксана, с которыми у них постоянно возникают конфликты. 26.07.2010 года она и Женя находились дома в состоянии алкогольного опьянения, около 15-30 часов она из огорода услышала, что в ограде кто-то ругается, затем прибежала Оксана, сказала, что Настя порезала Женю. Она видела, что Женя лежал на земле, на животе у него была кровь, а вдоль дороги убегала Настя.
Из оглашенных показаний свидетеля ЕОВ, данных им на стадии следствия (л.д. 53-54) следует, что он, работая оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по <адрес>, принимал «явку с повинной» от Хмелевских А.Ф., где последняя описывала обстоятельства нанесения ею ножевого ранения своему брату. Явку с повинной Хмелевских А.Ф. писала собственноручно, добровольно.
Вина подсудимой Хмелевских А.Ф. также подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ХЕФ, согласно которому ХЕФ сообщены сведения об обстоятельствах нанесения ему 26.07.2010 года Хмелевских А.Ф. удара ножом, аналогично его показаниям в протоколе допроса в качестве потерпевшего (л.д. 2);
- сообщением из больницы № 34 от 26.07.2010 года, согласно которому ХЕФ доставлен в больницу с предварительным диагнозом «проникающее ножевое ранение брюшной области» (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в МУЗ ГКБ № 34 изъяты вещи ХЕФ (л.д. 11-13);
- заключением эксперта № 1836/1433, согласно которому на брюках и трусах потерпевшего, представленных на исследование, имеется по одному сквозному повреждению, которые могли быть образованы при воздействии на ткань колюще-режущего предмета типа однолезвийного ножа, имеющего ширину клинка до 19 мм по линии погружения (л.д. 17);
- протоколом осмотра предметов – вещей, изъятых у ХЕФ (л.д. 20-21);
- протоколом явки с повинной Хмелевских А.Ф., согласно которому 26.07.2010 года она с сестрой Оксаной приехали по адресу: <адрес>, где находился ее брат ХЕФ в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и братом произошел конфликт, брат оскорблял ее и сестру, наносил удары ей кулаком по лицу. После чего она зашла домой, умылась, взяла кухонный нож, потому что брат неоднократно угрожал ей ножом, спрятала его под кофту. Выйдя на улицу, она увидела, что сестра стоит за калиткой, а брат направляется к той, сжав кулаки. Испугавшись за сестру, она окликнула брата, он развернулся, и она нанесла брату удар ножом в живот. Затем убежала, нож выкинула по дороге. В содеянном раскаивается, вину признает. Явка с повинной написана без физического и морального давления со стороны сотрудников милиции (л.д. 36);
- заключением эксперта №4056 от 30.08.2010 года, согласно которому у ХЕФ имелись следующие телесные повреждения: ранение на передней брюшной стенке (в правой паховой области), проникающее в брюшную полость, с ранением брюшного отдела аорты, общей подвздошной артерии слева, множественными ранениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и наличием крови в брюшной полости. Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, справа налево. Повреждение образовалось от воздействия (не менее одного) острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека. Кровоизлияние под кожу век и под слизистую оболочку правого глаза, которое образовалось от воздействия (не менее одного) твердого тупого предмета (предметов) оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Не исключена возможность образования повреждений в срок 26 июля 2010 года. (л.д.64-65);
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ХЕФ и подозреваемой Хмелевских А.Ф., согласно которому, указанные лица сообщили сведения, аналогичные изложенным в своих показаниях при допросах.
Оценивая приведенные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимой, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, причин для оговора подсудимой указанными лицами не установлено. Показания потерпевшего о том, что подсудимая после произошедшего между ними конфликта нанесла ему удар ножом, находясь со спины и окликнув его, подтверждаются показаниями свидетеля ХОФ Указанный свидетель сообщила, что в момент, когда она находилась за оградой, а в ее сторону шел потерпевший, в руках которого ничего не было и ей ничего не угрожало, сзади к потерпевшему с ножом подошла подсудимая и нанесла тому удар ножом, она только успела сказать: «Настя не надо». Указанные показания согласуются с показаниями других свидетелей и письменными материалами дела и не оспариваются подсудимой, полностью признавшей свою вину.
Суд полагает установленным, что Хмелевских А.Ф. действуя умышленно, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанесла один удар ножом в область живота ХЕФ, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта. Подсудимая в силу возраста и образования осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидела возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого, о чем свидетельствует использование ножа для нанесения удара, а также локализация телесных повреждений в жизненно-важной области потерпевшего - животе. Возникшая между подсудимой и потерпевшим конфликтная ситуация не была неожиданной и экстремальной для подсудимой, она в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, а также в состоянии аффекта не находилась, так как со стороны потерпевшего каких-либо угроз и действий оскорбительного характера, либо свидетельствующих о намерении причинить вред подсудимой либо ее сестре, не было. Об этом свидетельствуют потерпевший, свидетель ХОФ, которая говорила подсудимой бросить нож и поясняла суду, что подсудимая подошла со спины потерпевшего, окликнула того и нанесла удар ножом, хотя со стороны потерпевшего каких-либо угроз не исходило. Судом не установлено и признаков длительной психотравмирующей ситуации для подсудимой со стороны потерпевшего, которая могла бы оказать влияние на состояние подсудимой. Последняя с потерпевшим вместе фактически не проживали, общались не часто, в конфликтных ситуациях с братом Хмелевских А.Ф. вела себя активно, о чем свидетельствует поведение подсудимой в начале развития конфликта, произошедшего 26.07.2010г. Признавая вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подсудимая в судебном заседании также пояснила, что удар ножом потерпевшему она нанесла осознанно, так как была на того очень зла. В соответствии с выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы, в состоянии аффекта подсудимая не находилась (л.д. 94).
С учётом выводов указанной экспертизы, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения Хмелевских А.Ф. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой.
Действия Хмелевских А.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает общественную опасность совершенного Хмелевских А.Ф. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хмелевских А.Ф., суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья(л.д.89), молодой возраст подсудимой.
С учётом конкретных обстоятельств дела и личности Хмелевских А.Ф., а также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, суд считает, что исправление Хмелевских А.Ф. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденной и применяет положения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ.
Гражданский иск зам. прокурора Ленинского района г. Новосибирска о взыскании с Хмелевских А.Ф. в доход МУЗ «Городская клиническая больница №» 26.076 рублей в счет возмещения затрат, связанных с лечением потерпевшего, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ХМЕЛЕВСКИХ АНАСТАСИЮ ФЕДОРОВНУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Хмелевских А.Ф. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, установленной указанным учреждением, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Хмелевских А.Ф. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск зам.прокурора Ленинского района г. Новосибирска удовлетворить, взыскать с Хмелевских Анастасии Федоровны 26.076 (двадцать шесть тысяч семьдесят шесть) рублей в пользу МУЗ «Городская клиническая больница № 34» в счет возмещения причиненного ущерба.
Взыскать с Хмелевских Анастасии Федоровны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Омельченко М.Ю., осуществлявшего защиту Хмелевских А.Ф. в ходе предварительного следствия, в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто рублей) 25 копеек.
Вещественные доказательства: брюки, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 7 УВД по г. Новосибирску (квитанция №008779), уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать и ходатайствовать об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяО.И.Ткачева