Дело № 1-886-2010
Поступило в суд 11 октября 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 г.г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего – судьи Фетисовой Е.А.
при секретаре Микушиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Ножевой Ю.С.,
подсудимой Воробьевой А.М.,
ее защитника – адвоката Патрушева А.В., представившего ордер № 3410 от 28 октября 2010 года коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВОРОБЬЕВОЙ АНАСТАСИИ МИХАЙЛОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Новосибирска, русской, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, не работающей, проживающей в г. Новосибирске <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Воробьева А.М. совершила кражу, тайно похитив чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
12 сентября 2010 г. около 19 часов Воробьева А.М. находилась в комнате у своей соседки К.Н.И. по адресу: <адрес>, <адрес> Находясь в комнате вместе с К.Н.И. и К.Д.Ю., Воробьева А.М. увидела лежащий на полу возле телефонного аппарата кошелек, принадлежащий К.Н.И. Предположив, что в кошельке находятся деньги, у Воробьевой А.М. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька с содержимым, принадлежащего К.Н.И. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Воробьева А.М., разговаривая по телефону, воспользовавшись тем, что К.Н.И. и К.Д.Ю. смотрят телевизор и за ее действиями не наблюдают, взяла с пола кошелек и, действуя незаметно для окружающих, поместила его под рукав своей куртки, плотно прижимая и удерживая при себе, вышла из квартиры, тем самым тайно его похитила.
Своими преступными действиями Воробьева А.М. умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее К.Н.И., а именно: кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились деньги в сумме 2789 рублей;
а всего на общую сумму 4289 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Воробьева А.М. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Ущерб не возмещен. Потерпевшей К.Н.И. заявлен гражданский иск на сумму 4289 рублей.
Подсудимая Воробьева А.М. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии, из которых усматривается, что 12 сентября 2010 года около 19 часов она находилась в комнате 54 <адрес>, где разговаривала по телефону, увидела рядом с телефоном кошелек, который лежал на полу, и у нее возник умысел его похитить. Закончив разговаривать по телефону, она взяла кошелек с пола и незаметно для окружающих положила его себе подмышку, после чего вышла из комнаты. В тот момент, когда она похищала кошелек, в комнате кроме нее находились К.Н.И. Наталья и ее дочь, которые смотрели телевизор. Наташа, увидев, что она уходит, закрыла за ней дверь. Похитив кошелек, она вышла на улицу, посмотрела, что в кошельке находятся деньги в сумме 1700 рублей, которые забрала себе, кошелек особо не рассматривала, видела там какие-то карточки. Деньги взяла из двух больших отделов, в другие отделы не заглядывала. Вину в данном преступлении признает полностью, так как допускает, что в кошельке еще могли находиться деньги. Взяв деньги, кошелек выбросила в мусорный бак, стоящий у <адрес>, деньги потратила на личные нужды, в содеянном раскаивается (л.д. 85-86).
Выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимую Воробьеву А.М., суд находит ее вину в совершении указанного преступления доказанной показаниями потерпевшей К.Н.И., свидетелей обвинения К.Д.Ю., Р.Ю.Ф., Л.-Т.Д.В., В.М.В., Г.В.С., исследованными материалами дела.
Из оглашенных показаний потерпевшей К.Н.И. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она с дочерью пришла домой и положила свой кошелек рядом с телефоном на подиум. Около 19 часов к ней пришла Воробьева Настя, попросила позвонить, она ее впустила. Настя прошла, стала разговаривать по телефону, а она села и стала смотреть телевизор, Настя звонила примерно 5-7 минут, поблагодарив, вышла из комнаты. Минут через 10 она вышла из комнаты в коридор, где встретила соседку Галину, которая посоветовала ей, чтобы она не пускала к себе Настю, т.к. последняя похитила деньги у своего отца, и тот выгнал Настю из дома. Она вернулась в комнату, стала искать кошелек, но не обнаружила его. Из посторонних никто, кроме Насти, к ней не заходил. Таким образом, у нее были похищены: кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились деньги в сумме 2789 рублей; банковская карта банка «Тинькоф», банковская карта «Урсабанка», карга «Сбербанка», карточки банка «Тинькоф» и «Урсабанка» она заблокировала, снятие денежных средств с них не производилось. В краже подозревает Воробьеву Настю, так как кроме Насти никто кошелек похитить не мог. Ущерб в сумме 4289 рублей для нее значительный, так как в настоящее время она нигде не работает и платит алименты дочери от пособия по безработице. В кошельке было 2780 рублей, при этом 1100 рублей лежали отдельно от других денег - внутри стенки кошелька, данный отдел незнающему человеку в глаза не бросается, и там не было видно, что лежат деньги, банковские карты и карточка с 5%-ой скидкой в магазин «Сибвез» не представляют материальной ценности (л.д. 15-16, 48-49).
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля К.Д.Ю. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она находилась со своей мамой К.Н.И. по <адрес>, комната 54. Около 19 часов пришла незнакомая девушка Настя, которая стала звонить по телефону, а она и мама смотрели телевизор. Позвонив, Настя ушла, через некоторое время ее мама стала искать свой кошелек, но не обнаружила его в комнате. Она кошелек видела до Настиного прихода, когда ее мама доставала его из сумки и предлагала ей деньги, но она отказалась. Кроме Насти в комнату никто не заходил (л.д.18-19).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Р.Ю.Ф. и Л.-Т.Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, они присутствовали понятыми при проверке показаний на месте, следственно-оперативная труппа с подозреваемой Воробьевой А.М. выдвинулась на автомобиле УАЗ, г/н У 937 ВУ, 54 региона, к адресу: <адрес>, где Воробьева пояснила, что из данного дома похитила кошелек и попросила остановиться у подъезда, зайдя в первый подъезд, по предложению Воробьевой поднялись на 3-ий этаж и прошли в комнату 54, где Воробьева пояснила, что кошелек похитила 12 сентября 2010 года, около 18 часов 30 минут, именно из этой комнаты, в комнате Воробьева указала место, где лежал кошелек, а именно на полу напротив входной двери, где пол приподнят, то есть сделан в виде сцены, на полу стоит телефон. Воробьева пояснила, что пришла в эту комнату, чтобы позвонить, когда увидела кошелек, у нее возник умысел его похитить, ушла из этой квартиры и забрала с собой кошелек с деньгами, кошелек выбросила в мусорный бак у данного дома. После чего следственно-оперативная группа вышла из квартиры. Потерпевшая все слова Воробьевой подтвердила, пояснив, что в кошельке было 2780 рублей. Когда следственно-оперативная группа вышла на улицу, по предложению Воробьевой прошли до мусорных баков, которые оказались пустыми, кошелька не обнаружили. После этого следственно-оперативная группа вернулась в отдел милиции № 7, где был составлен протокол проверки показаний на месте, который все подписали (л.д. 39-40, 43-44).
Из оглашенных показаний свидетеля Воробьева М.В. на предварительном следствии следует, что его дочь Анастасия в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, физически и психически здорова, не злоупотребляет алкогольными напитками, но с 2008 года стала злоупотреблять наркотическими средствами, в связи с чем у них испортились отношения, по характеру спокойная, вежливая, в настоящее время нигде не работает и не учится. ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов, он находился дома, Анастасия в этот вечер была дома, куда-то уходила, а потом пришла. О том, что Анастасия украла у соседки из <адрес> кошелек с деньгами, они узнали от самой потерпевшей, рассказавшей, что Анастасия пришла к ней, чтобы позвонить, а после ухода Анастасии кошелек исчез. Ранее Анастасия была уже не раз судима за кражу и мошенничество (л.д. 55-56).
Свидетель Г.В.С. - оперуполномоченный отдела милиции № УВД по г.Новосибирску в судебном заседании показал и подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 57-58), что 13 сентября 2010 года в отдел милиции № по подозрению в совершении кражи кошелька с деньгами из <адрес>. 1 по <адрес> была доставлена Воробьева А.М., которая пояснила, что 12 сентября 2010 года, около 19 часов, пришла к своей соседке - Наташе в <адрес>. <адрес> <адрес>, чтобы позвонить. Когда звонила по телефону, на полу недалеко от телефона увидела кошелек, решила его похитить, взяла с пола кошелек и положила себе подмышку под курткой, вышла на улицу, где посмотрела, что в кошельке находятся деньги, забрала их себе, а кошелек выбросила в мусорный бак, стоящий недалеко от <адрес>. Похищенные деньги Воробьева потратила на личные нужды. После этого Воробьева написала добровольно явку с повинной по факту кражи ею кошелька с деньгами.
Кроме того, совершение подсудимой Воробьевой А.М. указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что К.Н.И. 12 сентября 2010 года обратилась в отдел милиции № УВД по г.Новосибирску с заявлением о том, что 12 сентября 2010 года, около 19 часов, к ней приходила соседка - Воробьева Анастасия, чтобы позвонить. После ухода Воробьевой А.М. у нее пропал кошелек стоимостью 1500 рублей с деньгами в сумме 2800 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она нигде не работает. Просит ОВД разобраться по данному факту и виновных привлечь к ответственности (л.д. 2).
Протоколом явки с повинной Воробьевой А.М. подтверждается, что когда 12 сентября 2010 года, около 19 часов, она пришла в комнату №, чтобы позвонить от соседей, то на полу рядом с телефоном увидела кошелек, решила его украсть. Взяв кошелек, спрятала его под куртку, в которой была одета, после этого вышла на улицу, где посмотрела, что находится в кошельке. Там находились карточки и деньги в сумме 1700 рублей, деньги она забрала себе, потратила на личные нужды, а кошелек выбросила. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной писала собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны милиции (л.д. 29).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, в ходе проверки показаний Воробьева А.М. указала на комнату <адрес>, пояснив, что именно из этой комнаты похитила кошелек, указала место, где он находился - на полу у телефона, стоящего на сцене напротив входной двери. Также Воробьева указала мусорный бак, в который выбросила похищенный кошелек, стоящий во дворе у дома <адрес> третьим по счету с правой стороны от стены. На момент проверки показаний на месте кошелек не обнаружен (л.д. 36-37).
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей К.Н.И. и подозреваемой Воробьевой А.М., К.Н.И. пояснила, что в кошельке находились деньги в сумме 2780 рублей, также там лежали металлические деньги, подозреваемая Воробьева А.М. пояснила, что в кошельке лежали деньги в сумме 1700 рублей, при этом в одном большом отделе кошелька было 1500 рублей, а в следующем отделе лежали купюры достоинством 100 и 10 рублей. Что в кошельке могли быть еще и деньги в сумме 1100 рублей, она не отрицает, так как она не очень хорошо осмотрела кошелек (л.д. 51-54).
Из протокола очной ставки между свидетелем Г.В.С. и подозреваемой Воробьевой А.М. следует, что Г.В.С. пояснил, что Воробьева А.М. полностью подтвердила показания свидетеля Г.В.С. о том, что 13 сентября 2010 года в отделе милиции № УВД она добровольно и собственноручно написала явку с повинной по факту кражи ею кошелька с деньгами (л.д. 59-61).
Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой Воробьевой А.М. в совершении указанного преступления – кражи имущества потерпевшей К.Н.И. с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что Воробьева А.М. тайно, помимо воли собственника, с корыстной целью завладела чужим имуществом - принадлежащими К.Н.И. кошельком, денежными средствами, похищенным распорядилась по своему усмотрению – денежные средства потратила на личные нужды, а кошелек выбросила в мусорный бак.
Согласно ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. Из показаний потерпевшей К.Н.И. следует, что причиненный ей хищением ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, получает пособие по безработице, из которого выплачивает дочери алименты. Суд с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей К.Н.И., ее имущественного положения, признает причиненный ущерб значительным.
Органом предварительного следствия Воробьевой А.М. предъявлено обвинение также в тайном хищении с причинением значительного ущерба гражданину банковской карты «Тинькоф», банковской карты «Маэстро», банковской карты «Урсабанка», карточки на скидку в магазине сети «Сибвез», не представляющих ценности. Суд исключает данные банковские карты и дисконтную карту из обвинения подсудимой Воробьевой А.М., поскольку данные предметы стоимостным выражением не обладают, никакой материальной ценности не имеют, в связи с чем не могут являться предметом имущественного преступления корыстной направленности – хищения.
В судебном заседании не установлено каких-либо оснований ставить под сомнение исследованные показания потерпевшей К.Н.И., свидетелей обвинения К.Д.Ю., Р.Ю.Ф., Л.-Т.Д.В., В.М.В., Г.В.С., которые не противоречат показаниям самой подсудимой Воробьевой А.М. в отношении предъявленного ей органом следствия обвинения.
Суд находит последовательными, детальными и категоричными показания потерпевшей К.Н.И., считает, что они согласуются с приведенными показаниями указанных свидетелей обвинения, которые также согласуются между собой, дополняют друг друга и полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу - протоколом устного заявления К.Н.И. в отдел милиции, протоколом явки с повинной Воробьевой А.М., протоколом проверки ее показаний на месте, протоколами очной ставки между потерпевшей К.Н.И. и подозреваемой Воробьевой А.М., между свидетелем Г.В.С. и подозреваемой Воробьевой А.М. Признательные показания подсудимой Воробьевой А.М. также согласуются с данными доказательствами.
Действия подсудимой Воробьевой А.М. суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Воробьевой А.М. суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимой Воробьевой А.М., свидетельствующие о том, что она проживает с родителями, по месту жительства характеризуется в целом положительно, не учится, не работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, однако, с 2008 г. употребляет наркотики.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд считает ее явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание подсудимой Воробьевой А.М. обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного Воробьевой преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершение ею умышленного преступления в период ее условного осуждения к исправительным работам. С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления суд приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимой Воробьевой А.М. без изоляции от общества и назначает ей наказание, не связанное с реальным лишением ее свободы, однако в условиях контроля за ней специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимой Воробьевой А.М. не назначает.
Учитывая, что 12 апреля 2010 года Воробьева осуждена к исправительным работам условно, суд назначает ей наказание в соответствии с правилами ст. 70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.
Приговор в отношении Воробьевой А.М. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск потерпевшей К.Н.И. о возмещении ей материального ущерба, который полностью признан подсудимой Воробьевой А.М., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путем взыскания в пользу потерпевшей с подсудимой Воробьевой А.М. суммы причиненного хищением ущерба.
Согласно материалам дела (л.д. 94) за осуществление защиты Воробьевой А.М. в ходе предварительного следствия адвокатом Патрушевым А.В. из федерального бюджета взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек. Данные расходы в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденной Воробьевой А.М.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ВОРОБЬЕВУ АНАСТАСИЮ МИХАЙЛОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров ВОРОБЬЕВОЙ АНАСТАСИИ МИХАЙЛОВНЕ считать 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ВОРОБЬЕВОЙ АНАСТАСИИ МИХАЙЛОВНЕ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ВОРОБЬЕВУ А.М. обязанности уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора, о перемене места жительства, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ей сотрудниками данного органа периодичностью, пройти курс лечения у нарколога.
Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ВОРОБЬЕВОЙ АНАСТАСИИ МИХАЙЛОВНЫ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ВОРОБЬЕВОЙ АНАСТАСИИ МИХАЙЛОВНЫ в пользу К.Н.И. 4289 (четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей.
Взыскать с ВОРОБЬЕВОЙ АНАСТАСИИ МИХАЙЛОВНЫ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 15 копеек за осуществление защиты адвокатом Патрушевым А.В. в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего ее интересы, осуждённая вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья(подпись)Е.А.Фетисова
КОПИЯ ВЕРНА
СудьяЕ.А.Фетисова
СекретарьМикушина А.В.