Дело № 1- 588/2010
Поступило в суд 01.07.2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск11 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федченко П.В.,
подсудимого Кондратьева К.Ю.,
защитника - адвоката Бузюргина В.С., представившего ордер № 3546 от 10.11.10г.,
потерпевшей В.С.Ф.,
при секретаре Колокольниковой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОНДРАТЬЕВА КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного в <адрес>14, проживающего по <адрес>55, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Новосибирска по 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ; 2)ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Новосибирска по ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска пост. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, содержащегося под стражей по другому уголовному делу с 29.09.10 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев К.Ю. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступление совершил в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
11 марта 2010 около 22.55 ч. у Кондратьева К.Ю., находившегося в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащего В.С.Ф. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Кондратьев К.Ю. подошел к ранее ему знакомой В.С.Ф., продавцу магазина, и под надуманным предлогом позвонить, спросил у нее мобильный телефон «Самсунг Е 900», стоимостью 2500 рублей с находящейся в ней сим картой «МТС», ценности не представляющей, на счету которой находилось 50 рублей и картой памяти 2 Гб, стоимостью 300 рублей. После чего Кондратьев К.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений вышел из магазина «<данные изъяты>», и воспользовавшись тем, что остался вне поле зрения В.С.Ф. с похищенным мобильным телефоном «Самсунг Е 900» с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Кондратьев К.Ю. путем обмана и злоупотребления доверием, похитил чужое имущество, принадлежащее В.С.Ф., а именно мобильный телефон «Самсунг Е 900», стоимостью 2500 рублей с находящейся в ней сим картой «МТС», ценности не представляющей, на счету которой находилось 50 рублей и картой памяти 2 Гб стоимостью 300 рублей, причинив В.С.Ф. материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей.
Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый Кондратьев К.Ю. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с перечнем и стоимостью похищенного имущества. В последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Кондратьева К.Ю., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что 11 марта 2010 года он в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. У ранее знакомого продавца Светланы попросил телефон, позвонить, она согласилась. Он стал звонить жене и вышел из магазина, возвращаться в магазин и возвращать телефон не собирался. Из телефона он выбросил сим-карту оператора «Мегафон», вставил в телефон свою сим –карту. Телефон хотел оставить себе и пользоваться им в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Л.Н.В. и сообщил, что Светлана обратилась в милицию по факту хищения телефона. После чего он вернул телефон Светлане и принес ей извинения (л.д.47-50, 53-55,60-61).
Вина подсудимого Кондратьева К.Ю. доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей В.С.Ф., которая в судебном заседании пояснила, что 11.03.10г. она находилась на рабочем месте продавца в магазине. К.Н.И. был покупателем данного магазина. Он попросил у нее телефон позвонить. Она дала ему телефон, при этом не предполагала, что К.Н.И. может похитить его, доверяла К.Н.И.. Он вышел в тамбур магазина и ушел. Она стала звонить на свой номер телефона, но телефон был отключен. Затем сообщила в милицию. У нее был похищен телефон «Самсунг», стоимостью 2850 рублей. Ущерб для нее незначительный, т.к. средний доход семьи составляет 30-32 тысячи рублей. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Показаниями свидетеля Л.Н.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 11 марта 2010 года в вечернее время он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где продавец по имени «Светлана» сообщила ему о хищении у нее сотового телефона К.Н.И.. 12 марта 2010 года он позвонил Константину и попросил вернуть сотовый телефон Светлане, так как она написала заявление в милицию. Константин пообещал вернуть телефон (т.1 л.д.39-40).
Показаниями свидетеля Ч.Е.С., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает совместно с Кондратьевым К.Ю., у них имеется несовершеннолетний ребенок 2005 г.р.. 12 марта 2010 года около 01 часа К.Н.И. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она не открыла ему дверь. После чего К.Н.И. стал звонить ей на мобильный телефон с ранее незнакомого ей номера телефона. Чей это был номер, она сказать не может (т.1 л.д.43-44).
Показаниями свидетеля К.Н.И., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что Кондратьев К.Ю. является ее сыном. В ночь с 11 на 12 марта 2010 года сын пришел поздно и принес домой чужой сотовый телефон. Кондратьев К.Ю. в ходе разговора пояснил, что 11 марта 2010 года в магазине по <адрес> взял у ранее знакомого продавца по имени «Светлана» мобильный телефон, что бы позвонить, но в тот день телефон не вернул (т. 1 л.д.64-65).
Кроме того вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:
- заявлением В.С.Ф. о хищении у нее сотового телефона (л.д.18);
- протоколом очной ставки между потерпевшей В.С.Ф. и подозреваемым Кондратьевым К.Ю., в ходе которой В.С.Ф. и показала, что 11 марта 2010 года около 22-55 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, куда зашел ранее знакомый парень по имени «Константин», попросил у нее мобильный телефон, позвонить. Она передала ему телефон. Константин стал звонить и разговаривая пошел на улицу. Когда она вышла на улицу, то Константина нигде не было. Подозреваемый Кондратьев К.Ю. подтвердил показания потерпевшей В.С.Ф. (т.1 л.д. 30-31);
- протоколом выемки у потерпевшей В.С.Ф. мобильного телефона «Самсунг» имей 358013014070586 (т. л.д. 33);
- протоколом осмотра мобильного телефона и постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства, постановление о возвращении телефона, распиской потерпевшей (т.1 л.д. 34-37);
- протоколом очной ставки между свидетелем Л.Н.В. и подозреваемым Кондратьевым К.Ю., в ходе которой Л.Н.В. показал, что 11 марта 2010 года в вечернее время он зашел в магазин «<данные изъяты>», где его знакомая продавец по имени «Светлана» сообщила, что в магазин приходил Константин, попросил ее сотовый телефон, позвонить, однако не вернул. 12 марта 2010 года он позвонил Константину попросил вернуть Светлане телефон, так как она написала заявление в милицию. Константин пообещал вернуть Светлане телефон. Подозреваемый Кондратьев К.Ю. подтвердил показания свидетеля Л.Н.В. (т.1 л.д. 41-42).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд считает, что их совокупность подтверждает вину Кондратьева К.Ю. в хищении сотового телефона у В.С.Ф.. Выводы о виновности суд основывает на исследованных материалах дела, показаниях потерпевшей, свидетелей, признательных показаниях самого подсудимого. Суд находит последовательными, детальными и категоричными показания свидетелей Л.Н.В., К.Н.И. и Ч.Е.С., потерпевшей В.С.Ф., не доверять их показаниям, у суда оснований нет. Свои показания В.С.Ф. и Л.Н.В. подтверждали в ходе очных ставок с К.Н.И.. Причин для оговора К.Н.И. не установлено. Суд полагает установленным, что Кондратьев К.Ю. действуя умышленно, против воли потерпевшей, с корыстной целью, совершил мошеннические действия, а именно похитил сотовый телефон у В.С.Ф. общей стоимостью 2850 рублей путем обмана, введя в заблуждение потерпевшую относительно своих истинных намерений и злоупотребив ее доверием.
Действия Кондратьева К.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя Федченко П.В., исключает из обвинения Кондратьева К.Ю. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая В.С.Ф. в суде пояснила, что ущерб для нее не является значительным, она получает заработную плату в размере 12000 рублей в месяц, средний доход семьи составляет 30-32 тысячи рублей в месяц, что подтверждено справкой о получении пособия (л.д.132) и справкой о среднем заработке мужа потерпевшей (л.д.133).
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного К.Н.И., совершение им корыстного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений (л.д.69-70,75-79,81,83-84,86-87,116, 153-155), имеет документ, удостоверяющий личность и постоянное место жительства (л.д.67-68), где характеризуется положительно (л.д.88), не трудоустроен, ущерб потерпевшей возместил, принес свои извинения, состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.72), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.73), и также такие смягчающие его ответственность обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от его действий, возмещение ущерба потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, плохое состояние здоровья (л.д.130, 144).
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Согласно материалам дела (л.д.89, 98) за осуществление защиты Кондратьева К.Ю. в ходе предварительного следствия, адвокатом Есауловой Е.В. из федерального бюджета взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек, адвокатом Назиповым Р.В. в сумме 1432 рубля 20 копеек. Данные расходы относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого Кондратьева К.Ю.
Суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного Кондратьевым К.Ю. и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, считая его необходимым для исправления и перевоспитания. Оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОНДРАТЬЕВА КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Кондратьева К.Ю. по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 19.03.2008г.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 19.03.2008г. и к отбытию Кондратьеву К.Ю. считать 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить наказание по приговору от 29.09.10 г. Кировского районного суда г. Новосибирска и окончательно считать Кондратьеву к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кондратьеву К.Ю. по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Срок наказания Кондратьеву К.Ю. исчислять с 29.09.2010 г.
Процессуальные издержки в размере 1074 рубля 15 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Есауловой Е.В. по назначению взыскать с Кондратьева К.Ю. в федеральный бюджет РФ.
Процессуальные издержки в размере 1074 рубля 15 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Есауловой Е.В. по назначению, 1432 рубля 20 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Назиповым Р.В. по назначению, взыскать с Кондратьева К.Ю. в федеральный бюджет РФ.
Конверт со справкой об освобождении на имя подсудимого Кондратьева К.Ю. (л.д.71),
хранить при уголовном деле. Вещественное доказательство при деле нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья/подпись/Е.Б.Жигалева