Дело № 1- 807/2010
Поступило в суд 01.09.2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск11 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Меньшикова А.С., Леоновой Ж.Б.,
подсудимого Трушкова С.В.,
защитника-адвоката Омельченко, представившего ордер № 3364 от 26.10.2010 г.,
потерпевших Р.Л.А,, Э.С.Х.,
при секретаре Колокольниковой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТРУШКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес> – <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, не работающего, не учащегося, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 161 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, под стражей содержащегося по данному уголовному делу с 27.09.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ст.318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трушков С.В. публично оскорбил представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершил в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД 1
14.06.2010 в 16 часов инспектор службы мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСМ ГУВД по <адрес> Р.Л.А, и инспектор патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСМ ГУВД по <адрес> Э.С.Х. заступили на службу по охране общественного порядка в составе автомобильного патруля 265, являясь представителями власти, при этом находились в форменном обмундировании со знаками различия.
14.06.2010 около 22 ч. от дежурного отдела № 7 УВД по г. Новосибирску Р.Л.А, Э.С.Х. поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> нарушается общественный порядок. В период времени с 22.20 ч. до 22.45 ч. Р.Л.А, и Э.С.Х. проследовали во двор <адрес>, где увидели Трушкова С.В., находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, который громко выражался грубой нецензурной бранью. Подойдя к Трушкову С.В., Р.Л.А, представилась Трушкову С.В. и в соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ № 1026-1 от 18.04.1991г. «О милиции» предъявила законное и обоснованное требование о необходимости прекращения совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Здесь у Трушкова С.В. возник преступный умысел, направленный на оскорбление представителей власти - инспектора Р.Л.А, и инспектора Э.С.Х. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, по мотиву нежелания исполнять законное требование милиционера.
Реализуя возникший преступный умысел, Трушков С.В., действуя умышленно, осознавая, что находящиеся перед ним инспектор Р.Л.А, и инспектор Э.С.Х. являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти, а также осознавая, что во дворе <адрес> находятся иные граждане, стал публично оскорблять в присутствии К.Е.Ю., К.В.И., а также других граждан, инспектора Р.Л.А, и инспектора Э.С.Х., выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью.
Р.Л.А, и Э.С.Х. в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона РФ «О милиции», согласно которому сотрудники милиции имеют право применять специальные средства для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления, применили к Трушкову С.В. специальные средства – наручники и препроводили его в патрульный автомобиль. Трушков С.В. продолжая реализацию своего преступного умысла, по мотиву нежелания исполнять законные требования сотрудников милиции вновь стал публично оскорблять в присутствии К.Е.Ю., К.В.И., а также других граждан, инспектора службы мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСМ ГУВД по <адрес> Р.Л.А, и инспектора патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСМ ГУВД по <адрес> Э.С.Х. выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью.
ЭПИЗОД 2
14.06.2010 г. в период времени с 22.20 ч. до 22.45 ч. Трушков С.В., находившийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил представителей власти - инспектора Р.Л.А, и инспектора Э.С.Х. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, по мотиву нежелания исполнять законное требование милиционера.
Далее у Трушкова С.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора службы мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСМ ГУВД по <адрес> Р.Л.А, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, по мотиву нежелания исполнять законные требования милиционеров.
Реализуя возникший преступный умысел Трушков С.В. действуя умышленно, осознавая, что находящаяся перед ним инспектор Р.Л.А, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья Р.Л.А,, Трушков С.В. нанес не менее одного удара кулаком в область кисти правой руки Р.Л.А,, тем самым причинив последней физическую боль.
После этого Р.Л.А, и Э.С.Х. в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона РФ «О милиции», согласно которому сотрудники милиции имеют право применять специальные средства для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления, к Трушкову С.В. были применены специальные средства – наручники и он был препровожден в патрульный автомобиль.
Потерпевшим Э.С.Х. гражданский иск не заявлен.
Потерпевшей Р.Л.А, заявлен гражданский иск на сумму 900 рублей в счет возмещения материального вреда и 19500 рублей в счет возмещения морального вреда.
Подсудимый Трушков С.В. вину по 1 и 2 эпизодам не признал, пояснил, что сотрудников милиции не оскорблял, насилие к ним не применял, часы Р.Л.А, не повреждал, иски не признает. В дальнейшем, как и на предварительном следствии, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Однако вина подсудимого Трушкова С.В. по 1 и 2 эпизодам доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Э.С.Х., сотрудник милиции, в судебном заседании пояснил, что в день совершения преступления заступил на службу с инспектором Р.Л.А,. Работали на служебной машине УАЗ 2605. При патрулировании к ним поступила заявка о том, что на <адрес> компания молодых людей распивают спиртные напитки, мешают гражданам спать. Он и инспектор Р.Л.А, были одеты в форменную одежду сотрудников милиции. Р.Л.А, подошла к подсудимому, который находился с девушками, и сделала замечание всей компании, спокойным тоном, в корректной форме попросила Трушкова С.В. уйти. Трушков и его компания распивали спиртные напитки, вели себя шумно, мешали гражданам отдыхать в позднее время, чем нарушали общественный порядок. Подсудимый Трушков С.В. стал выражаться нецензурными слова в их адрес, сопротивлялся, угрожал Р.Л.А,. Трушков С.В. размахивал руками, откинул руку Р.Л.А,, встал в «боксерскую стойку», начал драться, вел себя агрессивно, буйно, громко кричал. Он видел, как Трушков С.В. ударил Р.Л.А, по руке, отчего у нее слетели с руки часы. Все это происходило в присутствии граждан: девушек из компании подсудимого и жителей дома. Затем он и Р.Л.А, применили наручники к подсудимому, посадили его в служебный автомобиль, взяли объяснения у свидетелей и доставили Трушкова С.В. в отдел милиции. Исковых требований к Трушкову С.В. не имеет.
Потерпевшая Р.Л.А,, сотрудник милиции, в судебном заседании пояснила, что в день совершения преступления заступила на службу с инспектором Э.С.Х. Им поступила заявка, о том, что компания молодых людей нарушает общественный порядок. Они проехали во двор дома, где увидели подсудимого с девушками. Трушков С.В. был в состоянии алкогольного опьянения, и выражался нецензурной бранью в присутствии граждан. Она и инспектор Э.С.Х. были одеты в форменную одежду сотрудников милиции. Она подошла к Трушкову С.В. представилась, сделала ему замечание. Подсудимый высказывал оскорбления в ее адрес и адрес инспектора Э.С.Х. Затем Трушков С.В. замахнулся правой рукой и ударил ее в область запястья левой руки. От удара она почувствовала боль в запястье и у нее слетели часы. Все происходило в присутствии граждан. Она с инспектором Э.С.Х. одели на Трушкова С.В. наручники и посадили в служебную машину. Трушков С.В. оказывал сопротивление при задержании и высказывал нецензурную брань в их адрес. Заявляет исковые требования в размере 900 рублей, потраченных на ремонт часов и 19 500 рублей в счет возмещения морального вреда.
Свидетель К.В.И. в судебном заседании пояснила, что 14.06.10 г. около 23-00 ч. она с дочерью сидела на скамейке во дворе дома по <адрес>. На соседней лавочке сидела компания девушек и Трушков. Подсудимый вел себя агрессивно. Он был в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, доставлял им неудобства. К компании подъехала милицейская машина, подошли два сотрудника в милицейской форме. Подсудимый начал драться с сотрудниками милиции, нецензурно их оскорблял, сорвал с сотрудника часы. На него одели наручники, Трушков С.В. сопротивлялся при задержании. Сотрудники вели себя корректно.
Свидетель К.Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что летом 2010 года, точную дату не помнит, около 22-00 часов находилась во дворе дома со своей матерью К.В.И. Также во дворе находилась компания девушек и подсудимый. Последний был в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, доставлял неудобство жильцам дома. Потом подъехали сотрудники милиции, вели себя корректно, попросили Трушкова С.В. не нарушать общественный порядок и покинуть двор дома по <адрес>. Подсудимый Трушков С.В. был агрессивен, стал нецензурно выражаться в адрес сотрудников, замахнулся и ударил одного сотрудника по руке, отчего у сотрудника слетели часы с руки. Подсудимому надели наручники и посадили в служебную машину. При задержании подсудимый пинал ногами служебную машину.
Кроме того вина подсудимого по 1 и 2 эпизодам подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:
- заключением по материалам служебной проверки от 01.07.2010 года, согласно которому установлен факт нахождения на службе сотрудников Полка ППСМ по <адрес> старшего лейтенанта милиции Р.Л.А,, старшего лейтенанта милиции Э.С.Х. в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, а также установлена правомерность действия сотрудников Полка ППСМ ГУВД по <адрес> по доставлению С.В. Трушкова в дежурную часть отдела милиции №7 (л.д. 5-10);
- рапортом старшего лейтенанта милиции Р.Л.А, от 14.06.2010 г., согласно которому 14.06.2010 во дворе <адрес> Трушков С.В. оскорбил ее и старшего лейтенанта милиции Э.С.Х. грубой нецензурной бранью, применил к ней насилие ( л.д. 11);
- рапортом старшего лейтенанта милиции Э.С.Х. от 14.06.2010 г., согласно которому 14.06.2010 во дворе <адрес> гр. Трушков С.В. оскорбил его и старшего лейтенанта милиции Р.Л.А, грубой нецензурной бранью, применил насилие к Р.Л.А, (л.д. 12);
- постовой ведомостью расстановки нарядов патрульно-постовой службы от 14.06.2010 г., согласно которой Р.Л.А,, Э.С.Х. 14.06.2010 приступили к служебным обязанностям в составе автопатруля ПА 265 (л.д. 17-19);
-должностными инструкциями сотрудников милиции Р.Л.А, и Э.С.Х. (л.д.21-31);
- выпиской из приказа о назначении на должность инспектора службы мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСМ ГУВД по <адрес> и присвоения очередного специального звания Р.Л.А, (л.д. 38-39);
- выпиской из приказа о назначении на должность инспектора службы мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСМ ГУВД по <адрес> и присвоения очередного специального звания Э.С.Х. (л.д. 40-41);
-протоколом медицинского освидетельствования Трушкова от14.06.2010 г., согласно которого у Трушкова установлено алкогольное опьянение.
Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а совокупность их достаточной для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приведенные доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Трушкова С.В. в совершении указанных преступлений.
Суд находит достоверно установленным, что подсудимый, осознавая, что перед ним находятся представители власти, предъявляющие ему законные требования прекратить нарушать общественный порядок, умышленно, в связи с нежеланием выполнять их законные требования и по мотиву попирания основ правопорядка, заведомо для него в присутствии других лиц, публично, умышленно оскорблял их нецензурной бранью и применил насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в умышленном нанесении не менее одного удара рукой по руке сотрудника милиции Р.Л.А,.
Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Трушкова С.В. по 1 эпизоду в совершении указанного преступления. Выводы о виновности суд основывает на исследованных материалах дела, показаниях потерпевших Р.Л.А, и Э.С.Х. и показаниях свидетелей обвинения К.В.И., К.Е.Ю. Данные показания последовательны, категоричны, согласуются между собой и с материалами дела. Не доверять их показаниям у суда оснований нет. Причин для оговора потерпевшими Р.Л.А, и Э.С.Х., свидетелями К.В.И. подсудимого Трушкова С.В. не установлено.
Суд полагает установленным, что Трушков С.В., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно-опасные последствия, и желая их наступления, публично оскорбил потерпевших Р.Л.А, и Э.С.Х. - инспекторов службы мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСМ ГУВД по <адрес>.
Действия подсудимого Трушкова С.В. по 1 эпизоду суд квалифицирует по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Давая оценку приведенным доказательствам по 2 эпизоду, суд считает, что их совокупность подтверждает вину Трушкова С.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей Р.Л.А,
Выводы о виновности суд основывает на исследованных материалах дела, показаниях потерпевших Р.Л.А, и Э.С.Х., свидетелей К.В.И.. Суд полагает установленным, что Трушков С.В., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно- опасные последствия, и, желая их наступления, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей Р.Л.А, - инспектора службы мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСМ ГУВД по <адрес>.
Действия подсудимого Трушкова С.В. по 2 эпизоду суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Непризнательную позицию подсудимого Трушкова С.В. суд расценивает, как способ защиты, желание уйти от уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания Трушкову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о его личности, свидетельствующие о том, что Трушков С.В. ранее судим (л.д.71), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.68-69), не работает, не имеет постоянной регистрации на территории г. Новосибирска.
Обстоятельств, отягчающих наказание Трушкову С.В., не установлено. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает молодой возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий от его действий, состояние здоровья.
Учитывая изложенное, все данные о личности подсудимого, характер содеянного, то обстоятельство, что им совершены преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о назначении Трушкову С.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, считая его необходимым для исправления и перевоспитания.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено.
Гражданский иск потерпевшей Р.Л.А, в сумме 900 рублей в счет возмещения материального вреда, а именно средств, затраченных на ремонт часов, суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшая Р.Л.А, не представила документы, подтверждающие факт ремонта часов и стоимость ремонтных работ. Суд разъясняет потерпевшей Р.Л.А, право на обращение с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшей Р.Л.А, в сумме 19500 рублей в счет возмещения морального вреда, суд считает обоснованным, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшей Р.Л.А, были причинены нравственные страдания в связи с публично нанесенным оскорблением и применением насилия. Вместе с тем, иск подлежит удовлетворению частично, исходя из материального положения подсудимого и принципов соразмерности и справедливости, в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 297-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТРУШКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:
-по ст. 319 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;
-по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
На основании ст. 69 ч.2, ст. 71 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Трушкову С.В. 1 год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03.08.2010 г. и окончательно считать к отбытию Трушкову С.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 03.08.2010 года.
Меру пресечения Трушкову С.В. -содержание под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Трушкова С.В. в пользу потерпевшей Р.Л.А, 4000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Вещественных доказательств при деле нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда (через Ленинский районный суд) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья/подпись/Е.Б.Жигалева