Дело 1- 635/2010 г.
Поступило в суд 15.07.2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск29 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Тишечко М.О.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Шкуренкова А.В.,
подсудимого
ДЕРЯБИНА АРТЕМА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Талды-Курган республики Казахстан, гражданина республики Казахстан, со средним образованием, холостого, учащегося 2 курса НГТУ, не судимого, имеющего регистрацию в <адрес>75, проживающего в <адрес>
защитника Абайдулиной А.А., представившей ордер №2362, выданный 30.07.2010 года НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,
подсудимого
БЕГУНОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Усть-Каменогорск республики Казахстан, гражданина республики Казахстан, со средним образованием, холостого, учащегося 1 курса Строительного дорожного института республики Казахстан, проживающего по месту регистрации в <адрес>66,
защитника Муниной И.В., представившей ордер №2419, выданный 04.08.2010 года НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,
подсудимого
ГУЙВАН АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Кулунда Алтайского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося 2 курса НГТУ, имеющего регистрацию в <адрес> края, <адрес>, проживающего в <адрес>,
защитника Патрушева А.В., представившего ордер №2297, выданный 26.07.2010 года НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,
потерпевших Е.Г.С., Ш.Л.М.,
при секретарях судебного заседания Голубинской Е.А., Остролуцкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дерябина А.В., Бегунова А.Ю., Гуйван А.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Дерябин А.В., Бегунов А.Ю., Гуйван А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление ими совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2010 года около 2 часов ночи Дерябин А.В., Бегунов А.Ю., Гуйван А.С. проходили мимо киоска, принадлежащего ООО «Айсберг», расположенного у дома №78 по ул.Котовского, на остановке общественного транспорта»Зональный институт», где увидели стоящий возле киоска холодильник с прохладительными напитками. У Дерябина А.В. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно прохладительных напитков и он предложил Гуйван А.С. и Бегунову А.Ю. совершить открытое хищение напитка «Кока-Кола», на что те согласились. Таким образом, Дерябин А.В., Бегунов А.Ю. и Гуйван А.С. вступили в предварительный сговор между собой на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище 0 закрытый холодильник. При этом Дерябин А.В., Бегунов А.Ю. и Гуйван А.С. распределил между собой роли, согласно которым Бегунов А.Ю. должен был подойти к киоску первым, постучать в окно и купить у продавца 1 бутылку напитка «Кока-Кола», тем самым, усыпить бдительность продавца и создать видимость законной покупки указанного выше напитка, дождавшись момента, когда продавец путем нажатия кнопки из киоска автоматически откроет холодильник, действуя совместно и согласованно с Дерябиным А.В. и Гуйван А.С., открыто похитить из холодильника несколько бутылок напитка «Кока-Кола».
Реализуя совместный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, Бегунов А.Ю., действуя согласно ранее распределенным ролям, обратился к продавцу киоска Ш.Л.М. продать ему 1 бутылку напмтка «Кока-Кола», емкостью 0,5литра, передал деньги через окно киоска продавцу, тем самым, создав видимость законной покупки напитка, а Дерябин А.В. и Гуйван А.Сю находились рядом с Бегуновым А.Ю., и ждали, когда продавец автоматически откроет дверь холодильника. Продавец Ш.Л.М., не подозревая об преступных намерениях Бегунова А.Ю., Дерябина А.В. и Гуйван А.С., путем нажатия кнопки, расположенной в киоске, автоматически открыла дверцу холодильника, расположенного на расстоянии одного метра от окна киоска, после чего Дерябин А.В., Бегунов А.Ю. и Гуйван А.С., осознавая, что за их действиями наблюдает продавец, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместнго и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подбежали к холодильнику, незаконно проникли в хранилище, откуда открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «Айсберг»: 5 бутылок напитка «Кока-Кола», емкостью 1литр, по цене 32,50 руб., 1 бутылку напитка «Кока-Кола», емкостью 0,5литра по цене 24 руб., а всего на общую сумму 186,50 руб. С похищенным имуществом Дерябин А.В., Бегунов А.Ю. и Гуйван А.С. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Ущерб возмещен полностью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дерябин А.В. вину признал частично, высказывая свое мнение по предъявленному обвинению, пояснил, что предварительного сговора на совершение грабежа не было, он совершил тайное хищение имущества. Впоследствии в суде, как и в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бегунов А.Ю. вину признал частично, высказывая свое мнение по предъявленному обвинению, оспаривал наличие предварительного сговора и группы на совершение преступления. Впоследствии от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника от 16.06.2010 года, известно, что 17 февраля 2010 года он вместе со своими знакомыми Гуйван, Дерябиным, Ц.М.С. и К.Д.В. гуляли по жилмассиву «Горский». Около 2 часов ночи они проходили мимо остановки «Зональный институт», возле которой на расстоянии одного метра стоял киоск, рядом с которым стоял холодильник с прохладительными напитками, и Дерябин предложил всем им совершить кражу напитка «Кола-Кола». Он вместе с Гуйван поддержали предложение Дерябина, а Ц.М.С. и К.Д.В. стали их останавливать. Они решили, что он (Бегунов) подойдет к киоску и постучит в окно, купит одну бутылку емкостью 0,5 литра, а когда продавец откроет холодильник, то они все вместе должны будут похитить несколько бутылок напитка «Кока-Кола». Он лично приобрел за деньги 1 бутылку и похитил тоже 1 бутылку, емкостью 0,5 литра. Когда он заплатил за бутылку, продавец открыла дверь холодильника, в это время Дерябин и Гуйван, которые стояли сзади него, ринулись к холодильнику и стали похищать напиток «Кока-Кола», сколько они похитили бутылок, не знает. Когда они похищали напиток, то слышали, как им продавец кричала: «Что вы делаете?», «Остановитесь!», но они убежали, так как испугались. Ц.М.С. и К.Д.В. ничего не похищали. Впоследствии с напитком «Кока-Кола» они были задержаны сотрудниками ИДПС, которыми у него были изъяты бутылки напитка «Кока-Кола», емкостью 0,5 литра, у Гуйван и Дерябина по одной бутылке, емкостью 1 литр. Ущерб они возместили полностью, приходили к хозяину киоска и просили у него прощение. В ходе допроса в качестве подозреваемого Бегунов А.Ю. от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ (л.д. 29-30, 178-179).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гуйван А.С. вину признал частично, высказывая свое мнение по предъявленному обвинению, оспаривал наличие предварительного сговора на совершение преступления. Впоследствии от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника от 11.06.2010 года, известно, что 17 февраля 2010 года около 2 часов ночи он вместе со своими друзьями Бегуновым, Дерябиным, Ц.М.С. и К.Д.В. гуляли по ул.Котовского. Когда они подошли к киоску на остановке общественного транспорта «Зональный институт», Дерябин предложил совершить кражу напитка «Кока-Кола». Так как денег не было, а пить хотелось, решили, что Бегунов идет покупать «Кока-Колу», и когда продавец откроет холодильник, который расположен у окна киоска на расстоянии 1,5 метров, то они должны были подойти и похитить несколько бутылок, все согласились. Бегунов подошел к киоску, заплатил за напиток, а когда пошел звук от холодильника, символизирующий, что он открыт, они втроем без Ц.М.С. и К.Д.В. стали похищать напиток «Кока-Кола», сам он похитил 2 бутылки, емкостью 1 литр, Бегунов похитил 1 или 2 бутылки, Дерябин похитил 2 бутылки, точно, не помнит. Ц.М.С. и К.Д.В. им сразу пояснили, что принимать участие в похищении напитка не будут, и остались на другой стороне дороги. Когда они стали похищать «Кока-Колу», он и остальные услышали, как им кричал продавец «Что вы делаете?», и они решили побыстрее убежать. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками ИДПС, инспектор спросил у них документы, затем спросил, что у них произошло, и они рассказали, что похитили «Кока-Колу» из киоска у остановки «Зональный институт». В присутствии понятых в отношении него и остальных были составлены протоколы изъятия вещей и документов, у него была изъята бутылка напитка «Кока-Кола» и личные вещи. Что было изъято у других, не помнит, но Дерябин говорил, что одну бутылку бросил, когда они убегали. При совершении хищения он осознавал, что совершает противоправные действия, он слышал, как им кричала продавец, но они продолжали похищать напиток. Через несколько дней они приходили к киоску, возместили хозяину ущерб (л.д. 151-153). В ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 166-167) Гуйван А.С. показания, ранее данные им в качестве подозреваемого 11.06.2010 года, подтвердил полностью, вину признал, в содеянном раскаялся. При допросе (л.д. 33-34) Гуйван А.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Оценивая оглашенные показания подсудимых Бегунова А.Ю., Гуйван А.С., суд находит достоверными их пояснения, данные в ходе предварительного следствия о наличии предварительного сговора между ними и Дерябиным А.В. на открытое хищение чужого имущества, а также о совместных действиях по изъятию этого имущества. Показания Бегуновым А.Ю. и Гуйваном А.С. были даны в присутствии защитника, что гарантировало обвиняемым реализацию их прав, предусмотренных нормами уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ, а потому суд находит их допустимыми доказательствами, имеющими юридическую силу, и кладет их в основу обвинительного приговора.
Оценивая их же пояснения, данные в суде, об отсутствии у них предварительного сговора на совершение преступления группой лиц, суд находит надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения совокупностью собранных по делу доказательств. Пояснения же подсудимого Дерябина А.В., данные в суде в части совершения им тайного хищения чужого имущества, суд расценивает как реализацию права на защиту и желание смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями подсудимых Бегунова А.Ю. и Гуйван А.С., в которых последние изобличают Дерябина А.В. в совершении данного преступления, при этом оснований для оговора Дерябина А.В. со стороны указанных лиц не установлено, а также подтверждаются иными доказательствами по делу.
Причастность подсудимых Дерябина А.В., Бегунова А.Ю. и Гуйван А.С. к совершению преступления и наличие между ними предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, потерпевший Е.Г.С. в судебном заседании пояснил о том, что он является директором ООО «Айсберг». На остановке общественного транспорта находится его киоск по продаже продуктов питания, который работает круглосуточно. На улице на расстоянии 1,5 метров от киоска установлены два холодильника, один с напитками «Кока-Кола», другой с соками, дверь в холодильнике стеклянная и видно, что находит в нем. Территория возле киоска освещается большой лампой, установленной на остановочном павильоне. Замок у холодильников магнитный, открывается путем нажатия кнопки, расположенной в киоске у продавца. Когда продавец открывает дверь холодильника, то видит, кто стоит у холодильника, так как последний так специально расположен. Ночью ему позвонила продавец киоска – Ш.Л.М., и сказала, что покупатель оплатил стоимость 1 бутылки с напитком «Кока-Кола», после чего она открыла дверь холодильника, но дополнительно взяли еще бутылки, с покупателем были еще двое парней.
Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 86-87, 129-130, 140-141), следует, что общая стоимость семи бутылок «Кока-Кола» составляет 251 руб., стоимость одной бутылки была оплачена, следовательно, стоимость шести похищенных бутылок составила 223 руб.
Впоследствии, отвечая на вопросы участников процесса, уточнил, что 223 руб. - это розничная цена похищенных бутылок, а их реальная закупочная стоимость составляет 186,50 руб.: 5 бутылок, емкостью 1литр по цене 32,50 руб., одна бутылка, емкостью 0,5литра по цене 24 руб., что составляет настоящий ущерб, который в настоящее время возмещен в полном объеме.
Обстоятельства хищения имущества также изложены им и в его заявлении в правоохранительные органы от 17.02.2010 года, где он сообщил, что к киоску подошли несколько парней, один из них расплатился за бутылку с напитком, продавец открыла ему холодильник, чтобы он взял свою бутылку, и увидела как он и его парни берут с собой 6 бутылок напитка «Кока-Кола», общей стоимостью 195 руб.
Оценив и проверив показания потерпевшего Е.Г.С., суд находит их непротиворечивыми и достоверными, при этом, суд принимает его пояснения в части уточнения суммы ущерба - 186,50 руб., что соответствует закупочной цене похищенного товара, то есть суммы, реально затраченной потерпевшим на его приобретение.
Потерпевшая Ш.Л.М. в судебном заседании пояснила, что она работает в киоске, расположенном на остановке «Зональный институт», в качестве продавца. 17 февраля 2010 года около 2 часов к киоску подошел молодой человек, она открыла окно, он подал деньги на приобретение 1 бутылки напитка «Кока-Кола». Она, посчитав деньги, открыла холодильник, находившийся на улице, пояснив парню, чтобы взял из холодильника свою бутылку, также в тот момент рядом с ним стоял еще один молодой человек. Холодильник установлен так, что из киоска его хорошо видно, несмотря на то, что на витрине в киоске выложен товар, его территория освещена софитовой лампой, установленной на остановке. Она всегда следит за тем, как берут из холодильника товар. Тот человек, который подал деньги, подошел к холодильнику, открыл дверь, взял 1 бутылку напитка, рядом стоящий с ним парень тоже стал брать бутылки, потом третий человек тоже стал брать бутылки с напитком «Кока-Кола», тогда она им крикнула: «Что вы делаете?». Однако, услышав ее, все трое засмеялись и побежали вместе от киоска. Она нажала на кнопку «охрана», а когда те приехали, то поехали искать парней, она осталась в киоске. Потом к киоску подъехали сотрудники ДПС, которые спросили, украли ли из ее киоска «Кока-Колу», она ответила, что, да. Она вышла из киоска, подошла к машине и опознала всех троих молодых людей, которые совершали кражу. О том, что совершается хищение, она поняла, когда к киоску подошел второй и третий парень, и стал брать бутылки. Когда все трое брали бутылки, то они слышали, как она им кричала, они все понимали, что делают, они действовали все вместе, согласованно, хотя и не разговаривали между собой.
Показания потерпевшей о месте расположения холодильника, и возможности наблюдения последнего из киоска подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что холодильник расположен рядом с киоском, он освещается (л.д. 4-5,6).
Ее же показания в части совместных действий лиц, совершивших хищение напитка «Кока-Кола» из холодильника, подтверждаются показаниями свидетелей Ц.М.С. и К.Д.В., оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых известно, что 17 февраля 2010 года около 2 часов ночи они вместе со своими одногруппниками Бегуновым, Гуйван и Дерябиным гуляли по жилмассиву «Горский». Проходя мимо остановки «Зональный институт», Дерябин, как бы в шутку, предложил совершить кражу напитка «Кока-Кола», но ребята это не восприняли, как шутку, и стали обсуждать, как это осуществить. Они (Ц.М.С. и Кириченко) стали их отговаривать и говорить, зачем им проблемы и зачем им это нужно, но ребята пошли вместе с Дерябиным к киоску, расположенному на остановке «Зональный институт», а они пошли в сторону общежития. Через несколько минут они увидели, что все трое подбежали к холодильнику и в спешке стали похищать напиток, после они (Ц.М.С. и Кириченко) испугались за действия своих друзей и за себя, и убежали. Позже от Дерябина, Бегунова и Гуйван они узнали о том, что Бегунов сначала купил «Кока-Колу», а когда продавец открыла холодильник, то все втроем похитили бутылки с напитком. Также они рассказали, почему быстро побежали от киоска, так как продавец стала им кричать «Что вы делаете?», они испугались, что она выйдет. Сразу же после кражи их задержали сотрудники ИДПС, составили протокол и изъяли часть похищенной «Кока-Колы» (л.д.157-158,159-160).
Оценивая такие показания потерпевших и свидетелей, суд находит их последовательными, подробными и соответствующими установленным обстоятельствам по делу. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, равно, как и не установлено оснований для оговора подсудимых с их стороны, на момент совершения преступления потерпевшие знакомы с подсудимыми не были, свидетели являлись одногруппниками последних, поддерживали с ними дружеские отношения. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании им разъяснялись их права и обязанности, а также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Такие показания потерпевших и свидетелей согласуются и с другими доказательствами, в частности, с показаниями свидетеля Б.П.В., допрошенного в суде, из которых следует, что в дежурную смену в отдел милиции сотрудниками ИДПС были доставлены трое лиц, задержанных по подозрению в краже товара из холодильника киоска. В процессе общения с сотрудниками ИДПС он узнал, что они обратили внимание на троих молодых людей, которые бежали по улице, в руках у них были бутылки с напитком. Когда эти лица были задержаны, то сотрудникам ИДПС стало известно, что недалеко от места их задержания было совершено хищение напитка. Задержанные в своих объяснениях ему поясняли, что они подошли к киоску, один из парней оплатил стоимость одной бутылки напитка, а когда продавец открыла ему двери холодильника, то подбежали еще двое, затем они схватили неоплаченные бутылки и побежали. Задержанные также поясняли, что продавец их видела. Также у задержанных были изъяты бутылки с напитками. Кроме задержанных он общался и с потерпевшей, которая поясняла, что к киоску подошла компания молодых людей, один оплатил бутылку «Пепси», а когда она открыла холодильник, то все стали хватать бутылки и убежали. Кто-то из задержанных ему рассказывал, что среди них был инициатор всего происшедшего, то есть тот, кто предложил не оплачивать напиток, но взять бутылки.
А также с его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что сотрудник ДПС С.Е.Р. ему рассказал, что задержанные ребята совершили открытое хищение напитка «Кока-Кола» из холодильника, расположенного у киоска на остановке «Зональный институт», а когда опросили продавца киоска – Ш.Л.М., то она подтвердила этот факт, заглянула в машину и опознала всех троих парней, которые совершили открытое хищение бутылок. Задержанные лица ему поясняли, что совершить кражу напитка предложил Дерябин А.В., что они испугались продавца и попытались скрыться. Похищенные бутылки были обнаружена и изъяты у Гуйван А.С. и Дерябина А.В. (л.д.146-149).
Показаниями свидетеля Б.С.А., пояснившего в судебном заседании о том, что зимой 2010 года сотрудниками ИДПС он был приглашен поучаствовать в качестве понятого при изъятии у троих молодых людей напитка на остановке общественного транспорта «Зональный институт». Бутылки изъяли у всех задержанных, после этого он расписался в протоколе за то, что видел.
А также с его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что задержанные Дерябин А.В., Бегунов А.Ю. и Гуйван А.С. в ходе досмотра в его присутствии и в присутствии второго понятого пояснили, что 17.02.2010 года они находились в районе остановки «Зональный институт», им захотелось пить, и они решили украсть напитки из холодильника, стоявшего у киоска. Подойдя к киоску, Бегунов А.Ю. заплатил за 1 бутылку «Кока-Кола», емкостью 0,5литра, а когда открыли холодильник, все втроем стали похищать напиток, после чего все втроем убежали (л.д. 105-107).
Обстоятельства изъятия похищенного имущества также отражены в соответствующих протоколах от 17.02.2010 года №54 АА 423121, 54 АА 423122, 54 АА 423123, в ходе которых в присутствии понятых у Бегунова А.Ю., Дерябина А.В. и Гуйвана А.С. были изъяты бутылки с напитком «Кока-Кола» (л.д. 18,19,20).
Оценив и проверив все показания свидетелей Б.П.В. и Б.С.А., данные ими как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд находит, что противоречий, которые бы ставили под сомнения выводы суда о виновности подсудимых в совершенном преступлении, они не содержат, а потому достоверны. Суд также находит соответствующими действительности пояснения данных лиц о разнице в объеме показаний, вызванной длительным периодом времени со дня прошедших событий, поскольку, как видно из материалов дела, период этот составляет более шести месяцев.
Приведенные показания свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля С.Е.Р., оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на л.д.119-122, из которых известно, что 17 февраля 2010 года с напарником М.А.А. нес службу, когда на перекрестке улиц Блюхера и Космическая ими были замечены три человека, которые перебегали дорогу, ими было принято решение о их задержании. Остановив данных людей, он попросил предъявить документы, но при его обращении ребята попытались скрыться, при этом он увидел у них в руках бутылки с напитком темного цвета. Будучи задержанными, один из ребят пояснил, что на ул.Котовского они похитили из холодильной установки несколько бутылок напитка «Кока-Кола», после чего он с напарником приняли решение проехать к киоску, на который указали задержанные. Подъехав к киоску, продавец последнего – Ш.Л.М., подтвердила факт открытого хищения напитка «Кока-Кола» из холодильника, расположенного в двух метрах от киоска. Когда она заглянула в патрульный автомобиль, то опознала парней, которые совершили открытое хищение бутылок с напитком. Он и напарник в присутствии понятых досмотрели задержанных, в ходе чего было обнаружено и изъято: у Бегунова А.Ю. 2 бутылки «Кока-Кола», емкостью каждая 0,5литра и личные вещи; у Дерябина 1 бутылка «Како-Кола», емкостью 1 литр и личные вещи; у Гуйван 1 бутылка «Кока-Кола», емкостью 1 литр и личные вещи. При этом Бегунов, Дерябин и Гуйван пояснили, что они втроем находились в районе остановки «Зональный институт», им захотелось пить, и они решили украсть напитки из холодильника, стоявшего у киоска. Подойдя к киоску, Бегунов заплатил за 1 бутылку напитка, емкостью 0,5литра, продавец открыла холодильник, то все втроем стали похищать напиток.
Об изложенных обстоятельствах задержания подсудимых свидетель С.Е.Р. сообщил и в своем рапорте на имя начальника отдела №7 УВД по г. Новосибирску (л.д. 3).
Показаниями свидетелей Г.Н.Ю. и Бегунова А.Ю., оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на л.д.83-84, 94-95, из которых известно, что Гуйван А.С. и Бегунов А.Ю. их дети, которые с августа-сентября 2009 года проживали в г. Новосибирске, где обучались в НГТУ. В марте 2010 года им на сотовый телефон позвонили сыновья, Гуйван А.С. сообщил, что он вместе с друзьями украли напитки «Кока-Кола» из холодильника, оборудованного у торгового киоска, Бегунов А.Ю. рассказал, что вместе с друзьями они украли «Кока-Колу» их холодильника, оборудованного у киоска, точнее он сказал, что купил напиток, а парни украли.
Показаниями свидетеля С.В.Н., данными им в судебном заседании о том, что сотрудники милиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведения опознания. Перед началом опознания ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, кроме него и второго понятого, в кабинете находился оперуполномоченный, подсудимый, который в суде назвался Дерябиным А.В., потерпевшая, которая опознала последнего из трех человек по внешнем признакам. Сначала потерпевшая сомневалась, а потом четко указала на Дерябина А.В., как на лицо, которое совершило кражу. По окончанию опознания был составлен протокол, с которым он ознакомился, поставил свою подпись, так как в нем все соответствовало тому, как было.
Такие показания свидетеля полностью согласуются с протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Ш.Л.М. осмотрела предъявленных для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся на месте под номером три, и назвавшемся Дерябиным А.В., она по внешнему виду, росту, выражению лица, возрасту опознала того, кто вместе с другими парнями, всего их было трое, взял из холодильника напиток «Кока-Кола», а затем видела его у сотрудников ДПС в автомобиле. При этом потерпевшая в протоколе уточнила, что первоначально указала на лицо под номером три, как лицо, совершившее открытое хищение имущества, а лицо под номером один, как ей показалось, было похоже на остальных парней, которые были вместе с Дерябиным А.В. в момент совершения преступления. Как следует из материалов дела, всем участвующим лицам при опознании был разъяснен его порядок проведения, само следственное действие проводилось в присутствии двоих понятых (С.В.Н. и Л.А.В.), которым были разъяснены их права и обязанности. Все обстоятельства проведения опознания, а также имеющиеся дополнения, в том числе, на которые указывала и сторона защиты, занесены в протокол в установленном законом порядке, о чем имеются соответствующие записи и подписи участвующих лиц, и такие обстоятельства были полностью подтверждены в судебном заседании одним из понятых – С.В.Н.,, допрошенным в суде в качестве свидетеля, оснований сомневаться в правдивости показаний которого у суда не имеется, данный свидетель ранее с подсудимыми знаком не был, как при допросе в ходе следствия, так и в суде, надлежащим образом был предупрежден о наличии уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, все приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд находит их допустимыми, достоверными, а их совокупность дает суду основание признать Дерябина А.В., Бегунова А.Ю. и Гуйван А.С. виновными в совершении указанного преступления, квалифицировав их действия по ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Давая такую уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из того, что показаниями подсудимых Бегунова А.Ю., Гуйван А.С., потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела установлено, что подсудимые Дерябин А.В., Бегунов А.Ю. и Гуйван А.С., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на совершение преступления, открыто похитили имущество, находившееся в ведении потерпевшей Ш.Л.М., принадлежащее потерпевшему Е.Г.С.
При этом надуманными суд признает доводы подсудимого Дерябина А.В. и защиты в части совершения им тайного хищения чужого имущества, поскольку они полностью опровергаются изложенными выше доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей Ш.Л.М., пояснившей, что, поняв, что совершается хищение бутылок с напитком, стала кричать подсудимым, что они делают, на что те посмеялись, а после того с места совершения преступления скрылись. О тех же обстоятельствах поясняли и свидетели Ц.М.С. и К.Д.В., чьи показания были судом оглашены, которые поясняли, что быстро убежали от киоска, так как продавец стала кричать им, а они испугались, что она может выйти из киоска. Аналогично поясняли в ходе следствия и сами подсудимые Бегунов А.Ю. и Гуйван А.С., чьи показания были признаны судом как достоверные, о том, что они слышали, как им кричал продавец, после чего они от киоска убежали. Таким образом, установлено, что действия подсудимых были обнаружены продавцом, однако, подсудимые свои противоправные действия не прекратили, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, часть которого впоследствии была у них обнаружена и изъята.
Несостоятельными суд находит и доводы подсудимых Бегунова А.Ю. и Гуйван А.С. об отсутствии у них предварительного сговора на совершение преступления, поскольку о наличии у подсудимых Дерябина А.В., Бегунова А.Ю. и Гуйван А.С. совместного умысла на грабеж и предварительного сговора между ними на совершение именно этого преступления свидетельствует согласованность их действий, и, в частности, то, что после того, как Бегунов А.Ю. подошел к киоску, рассчитался за 1 бутылку с напитком, а продавец открыла ему дверь холодильника, чтобы он взял оплаченный товар, Дерябин А.В. и Гуйван А.С. подбежали к холодильнику и стали хватать бутылки с напитком, а после того, как продавец стала им кричать из киоска, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись все вместе. О наличии сговора на совершение преступления также поясняли свидетели Ц.М.С., К.Д.В., чего в ходе следствия не отрицали и подсудимые Бегунов А.Ю. и Гуйван А.С., что Дерябин А.В. предложил совершить хищение напитка, на что Бегунов А.Ю. и Гуйван А.С. согласились, они стали обсуждать, как это осуществить, а после они (Ц.М.С. и Кириченко) видели, как они все втроем похищали бутылки с напитком.
Факт предварительного сговора между подсудимыми на совершение разбоя подтверждается и тем, что каждый из них действовал в соответствии с заранее отведенной ему преступной ролью, выполняя четко определенную часть объективной стороны данного преступления: Бегунов А.Ю. подошел к киоску, оплатил стоимость одной бутылки с напитком, а Дерябин А.В. и Гуйван А.С., дождавшись, когда продавец откроет дверь холодильника, подбежали к последнему и стали забирать из него бутылки с напитком. И такие совместные и согласованные действия Дерябина А.В., Бегунова А.Ю. и Гуйван А.С. были объединены единой преступной целью, направлены на достижение общего для них преступного результата, поскольку с места совершения преступления скрылись, частью похищенного распорядились по своему усмотрению. И эти действия, по убеждению суда, невозможны без предварительной договоренности.
Как установлено в суде, бутылки с напитком подсудимые похитили из холодильника, дверь которого закрывалась на специальное запирающее устройство. При этом предварительное приобретение Бегуновым А.Ю. 1 бутылки напитка суд расценивает, как способ облегчить доступ к хищению чужого имущества, которое в нем специально хранилось, а потому суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение.
В судебном заседании представитель государственного обвинения уточнил стоимость открыто похищенного имущества, уменьшив ее до 186,50 руб., и такую позицию обвинения суд находит обоснованной, поскольку она полностью подтверждается собранными доказательствами и не ухудшает положение подсудимых.
Учитывая, что вина подсудимых в совершении ими преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, нашла свое подтверждение в полном объеме, несостоятельной суд находит позицию защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением с потерпевшими, вопрос о чем последние также просили суд разрешить в совещательной комнате.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений; данные о личности виновных, которые занимаются общественно-полезным трудом, являются студентами высших учебных заведений, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание все подсудимым, суд признает – частичное признание вины, впервые привлекаются к уголовной ответственности, возмещение ущерба, молодой возраст, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом для подсудимых наказании, приходит к выводу о том, что исправление Дерябина А.В., Бегунова А.Ю. и Гуйван А.С. возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ними со стороны государственного специализированного органа, ведающего за исполнением приговора, и наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст.60, 61 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимым не применять.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ДЕРЯБИНА АРТЕМА ВЛАДИМИРОВИЧА, БЕГУНОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ГУЙВАН АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ, за которое каждому назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дерябину А.В., Бегунову А.Ю., Дерябину А.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденных Дерябина А.В., Бегунова А.Ю., Гуйван А.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию.
Меру пресечения Дерябину А.В., Бегунову А.Ю., Гуйван А.С. в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья -(подпись) М.О. Тишечко
Копия верна:
Судья -М.О. Тишечко
Секретарь -Е.А. Голубинская