Дело 1-643 /10 г.
Поступило в суд 19.07.10 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 16 августа 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Самулин Д.В.
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Леоновой Ж.Б.,
Потерпевшего: А.Н.Г.,
Подсудимого: Рейтера Д.А.
Защитника, адвоката Голобородько Н.В., представившей удостоверение и ордер,
При секретаре Огневе Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РЕЙТЕРА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА .... г.рождения, уроженца г.Искитим, ..., гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «Сибгаз» слесарем, зарегистрированного и проживающего в г.Новосибирске ..., судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
Установил:
Рейтер Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
04 марта 2010 г., около 01 часа, А.Н.Г. и его знакомая О.К.Ю. находились в подъезде ... по ул.Портовая, куда в это время пришел Рейтер Д.А. Увидев О.К.Ю. и А.Н.Г. вместе, у Рейтера Д.А., из чувства ревности возникли неприязненные отношения к А.Н.Г., и он предложил А.Н.Г. поговорить на улице, на что А.Н.Г. согласился. В тамбуре подъезда, Рейтер Д.А. стал наносить удары руками А.Н.Г. по лицу и голове, в ходе чего началась обоюдная драка. В ходе драки, Рейтер Д.А. зажав голову А.Н.Г. правой рукой, выпал из подъезда и упал на спину, а А.Н.Г. упал на Рейтера Д.А. сверху, при этом Рейтер Д.А., продолжал удерживать голову А.Н.Г. правой рукой, не давая последнему встать. В этот момент, у Рейтера Д.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А.Н.Г., опасного для жизни человека. Осуществляя задуманное, осознавая, что своими действиями он причиняет тяжкий вред здоровью А.Н.Г., и, желая наступления тяжких последствий, лежа, Рейтер Д.А., отпустив голову А.Н.Г., достал правой рукой из кармана куртки имевшийся у него при себе нож, после чего, клинком ножа умышленно нанес два удара в левый бок А.Н.Г. причинив ему две раны поясничной области слева по задней подмышечной линии, проникающие в забрюшинное пространство, с ранением левой почки, явлениями гемоперитонеума. Затем, выбросив нож, Рейтер Д.А. с места происшествия скрылся.
В тот же день А.Н.Г. с полученными ранениями был госпитализирован в ГБУЗ НСО «ГНОКБ», где находился на излечении до 22.03.2010 г.
Своими действиями Рейтер Д.А., умышленно причинил А.Н.Г., согласно заключению эксперта № 2181 от 20.05.2010 г., следующие телесные повреждения: раны (2) в поясничной области слева по задней подмышечной линии: № 1 - на уровне 12 ребра, №2 - ниже раны №1 раны на 4см., проникающие в забрюшинное пространство с ранением левой почки (одна рана по задней поверхности в средней трети, вторая рана в области нижнего полюса по передней поверхности), явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которые образовались не менее чем от двух травматических воздействий острого предмета. Данное телесное повреждение согласно п. 6.1.17. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рейтер Д.А. вину признал частично, пояснил, что своими действиями превысил пределы необходимой обороны и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных и исследованных в суде в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Рейтера Д.А., данных им в ходе досудебного производства с участием защитника, следует, что 03.03.2010 г., в вечернее время он пришел к дому своей знакомой Кристины, по ул. Портовой, ... .... Кристина, её сестра Наташа и нерусский парень стояли в подъезде. Он предложил парню спуститься и поговорить, так как приревновал его к Кристине. Когда они зашли в тамбур подъезда он сразу развернулся и нанес парню удар правой рукой по голове. У них завязалась обоюдная драка, парень также стал наносить удары ему по телу руками, он также наносил парню удары руками и ногами по телу. Парень обхватил его корпус и пытался приподнять его и уронить. Он обхватил правой рукой голову парня и зажал ее рукой. В этот момент они выпали из двери подъезда, на улицу и оказались в дверном проеме на улицу. Он упал спиной на снег, зажав голову парня правой рукой и парень лежал на нем сверху. Парень стал сильно давить на глазные яблоки руками. Он стал кричать, чтобы с него сняли парня. При этом, он не отпускал парня, а зажимал его голову рукой, и наносил ему удары левой рукой по телу, в правый бок, не менее двух ударов. Затем он отпустил голову парня и достал из правого кармана куртки хозяйственный ножик раскладной, лезвие около 10 см, шириной около 2 см. и нанес правой рукой, два удара в левый бок парня, так как боялся, что парень ему выдавит глаза. л.д.83-85) Отпустив голову А.Н.Г., не оттолкнул его, а нанес ножевые ранения, т.к. проем был узкий и столкнуть А.Н.Г. возможности не было. Нанес два удара ножом потому, что решил, что одного удара будет недостаточно. По телосложению он больше А.Н.Г.. Не оттолкнул А.Н.Г. руками и ногами, так как растерялся.л.д.148-151)
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Р.Д.В. находит его вину доказанной показаниями потерпевшего А.Н.Г., свидетелей Д.Н.В., К.А.Ю., О.К.Ю., Е.О.В., М.В.П., а также письменными доказательствами.
Потерпевший А.Н.Г. в судебном заседании пояснил, что 04.03.10 г. после 12 часов ночи, по адресу ул.Портовая ..., со своей знакомой О.К.Ю. он стоял в подъезде и пил пиво. Туда пришел ранее незнакомые ему подсудимый Р.Д.В. в состоянии алкогольного опьянения. Р.Д.В. сказал, что набьет ему лицо и предложил выйти. Они начали спускаться и перед дверью тамбура, Р.Д.В. стал наносить ему удары. Всего нанес около 10 ударов. Он пытался защищаться, драться не хотел. Затем он приподнял Р.Д.В. и толкнул. Они упали. После падения, подсудимый продолжал держать его, одной рукой за голову, удерживая ее у себя подмышкой. Он давил подсудимому Р.Д.В. на лицо для того, чтобы Р.Д.В. отпустил его. Специально на глаза не давил. Удара ножом сначала не почувствовал. Их разняли и он заметил у себя ножевые раны и кровотечение. Привлекать Р.Д.В. к уголовной ответственности не желает.
Свидетель О.К.Ю. в судебном заседании показала, что раньше встречалась и жила с подсудимым Р.Д.В.. Затем стала встречаться с потерпевшим А.Н.Г.. 03.03.10 г. у себя дома отдыхала с сестрой и А.Н.Г.. Около 12 часов ночи пришел подсудимый Р.Д.В. и позвал А.Н.Г. выйти и пообщаться. Когда А.Н.Г. и Р.Д.В. спустились из подъезда, они с сестрой услышали шум. Они с сестрой, выбежали, разняли Р.Д.В. и А.Н.Г.. Затем Р.Д.В. ушел, а она вызвала А.Н.Г. скорую помощь. Слышала во время драки крики, но чтобы кто-то звал на помощь, не слышала. Свои показания, данные в ходе досудебного производства, после их оглашения, подтвердила полностью.
Из оглашенных и исследованных в суде, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.К.Ю. следует, что когда она начала встречаться с А.Н.Г., Р.Д.В. узнал об этом, стал звонить и говорить, что если он встретит А.Н.Г., то последнему будет плохо. 03.03.10 г. у себя дома, по адресу ул.Портовая, 10, она находилась с А.Н.Г. и своей сестрой Д.Н.В.. Они выпили около 2 литров пива на троих. Около 22 часов ей позвонил Р.Д.В. и спросил, дома ли она. Она ответила, что дома, но не одна. Через 2-3 часа, кода они вышли в подъезд, приехал Р.Д.В. в состоянии алкогольного опьянения. Р.Д.В. позвал А.Н.Г. выйти и они начали спускаться вниз. Затем она услышала шум драки. Они с сестрой спустились вниз и увидели, что А.Н.Г. и Р.Д.В. лежат в дверях. Р.Д.В.- на спине, а А.Н.Г. сверху. Было темно, они стали оттаскивать с Р.Д.В. А.Н.Г.. Р.Д.В. встал. А.Н.Г. держался за бок и спросил у Р.Д.В., чем он его ударил. Р.Д.В. повернулся и ушел, а А.Н.Г. стоял на коленях, на левом боку в него бежала кровь. Она вызвала скорую и А.Н.Г. увезли в больницу. Через неделю она увидела Р.Д.В. на улице и спросила, зачем он порезал А.Н.Г.. Р.Д.В. сказал ей, что предупреждал ее, и ни о чем не жалеет.л.д.78-79)
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.Ю. следует, что 03.03.10 г. у него в гостях находился Р.Д.В.. Р.Д.В. позвонила К.О.К., он разволновался и сказал ему, что К.О.К. со своим парнем дома. Он ушел на улицу, а когда вернулся, Р.Д.В. дома не было. л.д.34-35)
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Н.В. следует, что 04.03.10 г. в ночное время, со своей сестрой К.О.К. и парнем последней Алешовым, она находилась в ... по ул.Портовая. Пришел Р.Д.В. и вызвал на улицу А.Н.Г.. Когда она вышла из подъезда, то увидела, что на снегу лежит А.Н.Г., у него кровь, а Р.Д.В. ушел. л.д.27-28)
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.О.В. следует, что работая по факту причинения тяжкого здоровью гр. А.Н.Г. был установлен гр. Рейтер Д.А. В ходе беседы у Р.Д.В. было взято объяснение, в котором последний пояснил, что в подъезде ... по ул.Портовая, он развернулся и нанес парню удар правой рукой один раз по голове. У них завязалась обоюдная драка. Они выпали из двери подъезда и упали на снег. Он упал спиной, зажав при этом голову парня правой рукой, а парень лежал на нем. Парень стал сильно давить на его глазные яблоки. Он отпустил голову парня, достал из правого кармана куртки хозяйственный ножик раскладной, и нанес два удара в левый бок парня, так как боялся, что тот выдавит ему глаза. л.д. 103,104)
Из оглашенных и исследованных в суде, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.П.В. следует, что 04.03.2010 г., в ночное время, он находился на службе. Около 01 часа, поступила заявка от дежурного, о том, что по ул. Портовой, ... ..., было нанесено ножевое ранение мужчине. Прибыв по данному адресу, обратилась гр. О.К.Ю., которая пояснила, что у неё в гостях был гр. А.Н.Г., в это время пришел гр. Р.Д.В., проживающий по ... .... Р.Д.В. вызвал А.Н.Г. на улицу, и когда она вышла, то увидела, что А.Н.Г. лежит на снегу, у него кровь, а Р.Д.В. ушел. л.д.110-111)
Вина подсудимого Рейтера Д.А. подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении из которого следует, что А.Н.Г. заявил о том, что 04.03.10 г. с Р.Д.В., который вел себя агрессивно, они пошли на улицу и между ними началась драка. Когда драка закончилась, он увидел на футболке кровь и понял, что Р.Д.В. его порезал. л.д.2)
- заключением эксперта № 2181 от 20.05.2010 года, согласно выводам которого у гр. А.Н.Г. имелись следующие повреждения: раны (2) в поясничной области слева по задней подмышечной линии (№ 1 на уровне 12 ребра, №2 ниже раны №1 раны на 4 см.), проникающие в забрюшинное пространство (раневые каналы идут косо снизу вверх), с ранением левой почки (одна рана по задней поверхности в средней трети, вторая рана в области нижнего полюса по передней поверхности), явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которые образовались не менее чем от двух травматических воздействий острого предмета, в срок, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть 4 марта 2010 года, что подтверждается данными медицинскими документов. Данное телесное повреждение согласно п. 6.1.17. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. л.д. 21-22)
- заключением эксперта № 370 от 18.05.2010 года, согласно выводам которого, на футболке А.Н.Г. обнаружена кровь человека.л.д. 52-55)
- заключением эксперта № 442 от 23.06.10 г. по выводам которого, кровь на футболке потерпевшего могла произойти за счет потерпевшего А.Н.Г.. л.д.70-72)
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим А.Н.Г. и подозреваемым Рейтером Д.А., в ходе которой потерпевший А.Н.Г. полностью подтвердил свои, изобличающие Рейтера Д.А. показания. л.д.99-102)
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем О.К.Ю. и подозреваемым Рейтером Д.А., в ходе которой свидетель О.К.Ю. полностью подтвердила свои, изобличающие Рейтера Д.А. показания. л.д.93-95)
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Д.Н.В. и подозреваемым Рейтером Д.А., в ходе которой свидетель Д.Н.В. полностью подтвердила свои, изобличающие Рейтера Д.А. показания. л.д.96-98)
- заключением комиссии экспертов № 2379-10 от 04.06.10г., по выводом которого Рейтер Д.А. во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаки состояния аффекта у него не выявлены.л.д.135-136)
Исследованные судом доказательства вины подсудимого Р.Д.В. суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Р.Д.В. виновным.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании подсудимый Р.Д.В. свою вину признал частично, пояснив, что превысил пределы необходимой обороны.
Позицию подсудимого Р.Д.В. в части отрицания им своей вины суд признает недостоверной, обусловленной его стремлением избежать правильной юридической квалификации судом его действий, чем необоснованно смягчить уголовное наказание. К указанному выводу суд пришел на основании показаний потерпевшего А.Н.Г. о том, что Р.Д.В. стал наносить ему удары. Он пытался защищаться, драться не хотел. Затем он приподнял Р.Д.В. и толкнул. Они упали. После падения, подсудимый продолжал держать его, одной рукой за голову, удерживая ее у себя подмышкой. Он давил подсудимому Р.Д.В. на лицо только для того, чтобы Р.Д.В. отпустил его. Специально на глаза Р.Д.В. не давил. Когда разняли и он заметил у себя ножевые раны и кровотечение. Выводы суда основаны и на, дополняющих показания потерпевшего А.Н.Г., показаниях свидетеля О.К.Ю. о том, что Р.Д.В. ранее, через нее, угрожал А.Н.Г., а в ночь на 04.03.10 г. пришел и вызвал А.Н.Г. из подъезда, затем они с сестрой разнимали Р.Д.В. и А.Н.Г. у которого она увидела кровь. Показания потерпевшего А.Н.Г., и свидетеля О.К.Ю. суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. Так, по заключению судебно-медицинской экспертизы, у гр. А.Н.Г. имелись 2 раны проникающие в забрюшинное пространство с ранением левой почки, которые образовались не менее чем от двух травматических воздействий острого предмета, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Показания потерпевшего А.Н.Г. и свидетеля О.К.Ю. подтверждаются и другими приведенными выше доказательствами и соответствую фактам, установленным судом.
Оснований для оговора подсудимого Рейтера Д.А. потерпевшим А.Н.Г. и кем-либо из свидетелей судом не установлено.
Суд установил, что конфликт, возникший между подсудимым Рейтером Д.А. и потерпевшим А.Н.Г., был спровоцирован, на почве ревности, именно подсудимым Рейтером Д.А. При этом, потерпевший А.Н.Г. не был вооружен и не обладал над ним каким-либо физическим превосходством.
Суд отвергает доводы подсудимого Рейтера Д.А. о том, что удары ножом были нанесены им потерпевшему А.Н.Г. в результате его, исключительно, оборонительных действий. В судебном заседании было установлено, что хотя в момент нанесения удара, подсудимый Рейтер Д.А. и лежал на спине, а потерпевший А.Н.Г. находился сверху, однако вызвано такое из взаиморасположение было тем, что потерпевший А.Н.Г., защищаясь от Рейтера Д.А., вытолкнул его из подъезда, а подсудимый Р.Д.В., упав, сам стал удерживать голову потерпевшего А.Н.Г. руками, не давая ему возможность с него встать. Суд установил, что воздействие потерпевшего А.Н.Г. на лицо подсудимого Рейтера Д.А. не носило характера опасного посягательства, а было обусловлено стремлением потерпевшего А.Н.Г. освободиться от Рейтера Д.А. Иначе такое воздействие не могло быть воспринято и самим Рейтером Д.А., исходя из обстановки на месте происшествия. Доводы подсудимого Р.Д.В. о том, что он звал на помощь, своего подтверждения также не нашли.
Исходя из таких, из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый Рейтер Д.А. не находился в состоянии ни реальной, ни мнимой обороны, т.е. во время нанесения им телесных повреждений ножом А.Н.Г., какое-либо посягательство на его жизнь и здоровье объективно отсутствовало и обстановка в момент совершения преступления не давала подсудимому Рейтеру Д.А. каких-либо оснований добросовестно заблуждаться относительно наличия посягательства на него.
Суд установил, что прямой преступный умысел подсудимого Рейтера Д.А. был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А.Н.Г. Об этом свидетельствует характер его преступных действий, целенаправленность в достижении преступного результата. Так, Рейтер Д.А., находясь в, обусловленном конфликтом, возникшем на почве его ревности, агрессивном состоянии, с силой нанес в поясничную область потерпевшему А.Н.Г., два удара опасным орудием - ножом, чем причинил ему две раны, проникающие в забрюшинное пространство с ранением левой почки.
Суд квалифицирует действия подсудимого Рейтера Д.А. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер совершенного Рейтером Д.А. преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких умышленных преступлений против здоровья человека, степень его общественной опасности, состояние здоровья и иные данные о личности виновного, который судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, мнение потерпевшего А.Н.Г., возражавшего против привлечения Рейтера Д.А. к уголовной ответственности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рейтера Д.А., суд признает его положительные характеристики и молодой возраст.
В соответствии с санкцией ст.111 ч.1 УК РФ.
Гражданский иск прокурора о взыскании с Рейтера Д.А. 16043 рубля 66 копеек в пользу ОГУЗ «ГНОКБ» города Новосибирска суд считает законным и обоснованным, поскольку он подтверждается официальной справкой указанной больницы (л.д.25) о стоимости лечения потерпевшего А.Н.Г., всей совокупностью приведенных выше доказательств. Указанный иск подлежит удовлетворению за счет подсудимого Рейтера Д.А. как лица, виновного в причинении материального ущерба.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рейтера Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Рейтеру Д.А. - подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО - 1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Рейтеру Д.А. исчислять с 16.08.10 г.
Гражданский иск прокурора Ленинского района г.Новосибирска удовлетворить полностью.
Взыскать с Рейтера Дениса Александровича в качестве возмещения материального ущерба 16043 (шестнадцать тысяч сорок три) рубля 66 копеек в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница».
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения 7 отдела милиции по г.Новосибирску, согласно квитанции № 008643 л.д.76) - футболку, контрольные бинты и образцы крови, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Самулин Д.В.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Самулин Д.В.
Секретарь Огнев Е.В.