Дело 1-950/2010 г.
Поступило в суд 01.11.2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск09 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Шатовкина Р.В.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Петраш О.А.,
Подсудимых:
Ильюшенок Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, русского, ранее не судимого, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,
Защитника Кунгурцевой М.Н., представившей ордер № 3512 от 08.11.2010 года, выданный НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»
Иридековой Елены Маратовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, хакаски, не судимой, со средним образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>,
Защитника Борисовой В.В., представившей ордер №3491 от 08.11.2010 года, выданный НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»
При секретаре Башаровой Ю.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ильюшенок Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Ильюшенок Р.А. и Иридекова Е.М. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от указанных лиц обстоятельствам.
Покушение на преступление совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
22 сентября 2010 года около 14 часов 00 минут Ильюшенок Р.А. и Иридекова Е.М. находились в <адрес>, где у Ильюшенок Р.А., в целях незаконного обогащения, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
После этого Ильюшенок Р.А. предложил Иридековой Е.М. совершить кражу чужого имущества, чтобы в дальнейшем его продать, деньгами распорядиться совместно, на что она согласилась, вступив в предварительный сговор с Ильюшенок Р.А. на тайное хищение чужого имущества.
В целях реализации совместного преступного умысла Ильюшенок Р.А. и Иридекова Е.М. договорились, что в целях хищения чужого имущества поедут в ТЦ ООО «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, где похитят какое-либо ценное имущество.
Ильюшенок Р.А. и Иридекова Е.М. распределили между собой роли, согласно которым они должны были похитить в ТЦ ООО «Лента» какое-либо ценное имущество, затем спрятать это имущество в сумку Иридековой Е.М., после чего она должна была взять какой-либо товар и пройти с ним на кассу, рассчитавшись за данный товар, чтобы не вызвать подозрение сотрудников охраны магазина, а Ильюшенок Р.А. в это время должен был с сумкой Иридековой Е.М., в которой будет находиться похищенное имущество, пройти через кассовую зону, не рассчитавшись за товар.
Впоследствии похищенное имущество планировали продать, а деньгами распорядиться совместно.
В целях реализации совместного преступного умысла, Ильюшенок Р.А. и Иридекова Е.М. 22 сентября 2010 года около 18 часов 00 минут приехали в ТЦ ООО «Лента» и прошли в торговый зал магазина.
22 сентября 2010 года около 18 часов 10 минут, находясь в ТЦ ООО «Лента», Ильюшенок Р.А. и Иридекова Е.М., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Лента», группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно, с единой целью и единым умыслом, согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, зашли в отдел видеотехники.
Ильюшенок Р.А. взял коробку с видеокамерой и положил ее в торговую тележку, где стояла сумка Иридековой Е.М.
Ильюшенок Р.А. под видом примерки вещей прошел в примерочную, где выложил видеокамеру из коробки, после вышел из примерочной и положил видеокамеру в сумку Иридековой Е.М., тем самым тайно ее похитил.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Иридекова Е.М., проходя по торговому ряду, взяла одну электрическую зубную щетку, которую положила в свою сумку, тайно ее похитив.
Ильюшенок Р.А. также взял электрическую зубную щетку, которую положил в сумку Иридековой Е.М., тем самым тайно ее похитил.
Затем Иридекова Е.М. взяла три пары носков, которые положила к себе в сумку, тем самым тайно их похитила.
Своими совместными, согласованными преступными действиями Ильюшенок Р.А. и Иридекова Е.М. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно:
- видеокамеру «Панасоник» стоимостью 8 853 рубля 93 копейки,
- 1 пару мужских носков стоимостью 24 рубля 50 копеек,
- 2 пары женских носков стоимостью 7 рублей 75 копеек на общую сумму 15 рублей 50 копеек,
- 2 электрические зубные щетки «Орал-В» стоимостью 436 рублей 57 копеек на общую сумму 873 рубля 14 копеек,
а всего на общую сумму 9767 рублей 07 копеек.
Удерживая похищенное имущество при себе, Ильюшенок Р.А. и Иридекова Е.М. прошли через кассовую зону, однако, довести совместный преступный умысел до конца и скрыться с похищенным имуществом не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ООО «Лента» на месте совершения преступления, похищенное имущество было изъято и возвращено собственнику.
Принимая во внимание, что упаковка на 2 электрических щетках повреждена, и они не могут быть реализованы, заявлен иск на сумму 873 рубля 14 копеек.
При ознакомлении с материалами дела Ильюшенок Р.А. и Иридекова Е.М. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Ильюшенок Р.А. и Иридекова Е.М. вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитниками.
Защитник подсудимого Ильюшенок Р.А. – адвокат Кунгурцева М.Н. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Ильюшенок Р.А. заявил его добровольно, последствия ему разъяснены.
Защитник подсудимой Иридековой Е.М. – адвокат Борисова В.В. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что Иридекова Е.М. заявила его добровольно, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель Петраш О.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Грудцына Н.Н. направила в суд письменное заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ильюшенок Р.А. и Иридекова Е.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимых Ильюшенок Р.А. и Иридековой Е.М. – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельств.
Переходя к вопросу о назначении наказания Ильюшенок Р.А. и Иридековой Е.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых - характеризуются положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекаются к уголовной ответственности, похищенное имущество было возвращено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания Ильюшенок Р.А., суд учитывает, что вину в покушении на совершение преступления подсудимый признал, в содеянном раскаялся, он юридически не судим, принимает во внимание характеристику с места жительства, и то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания Иридековой Е.М., суд учитывает, что вину в покушении на совершение преступления подсудимая признала, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, похищенное имущество было возвращено потерпевшему, учитывает характеристику с места жительства, и считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Лента» о возмещении ущерба на сумму 873 рубля 14 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению путем взыскания в соответствии со ст. 1074 ГК РФ солидарно с подсудимых суммы невозмещенного материального ущерба.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ильюшенок Романа Александровича и Иридекову Елену Маратовну виновными в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить каждому испытательный срок в 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ильюшенок Р.А. и Иридекову Е.М. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства и работы, являться в указанный орган на регистрацию с установленной сотрудниками данного органа периодичностью.
Меру пресечения в отношении Ильюшенок Р.А. и Иридековой Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – два CD-R диска с видеозаписью из ТЦ ООО «Лента», хранящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 54 – хранить при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу возвратить в ТЦ ООО «Лента».
Взыскать солидарно с Иридековой Елены Маратовны и Ильюшенок Романа Александровича в пользу ООО «Лента» 873 (восемьсот семьдесят три) рубля 14 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
СудьяР.В. Шатовкина
Копия верна:
Судья:Р.В. Шатовкина
Секретарь:Ю.Р. Башарова