Дело 1-278/2010
Поступило в суд 12.02.2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Комлевой Н.Г.,
При секретаре Гладких А.А.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Петраш О.А.,
Защитника адвоката Борисова В.В. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинской Коллегии адвокатов г. Новосибирска,
С участием подсудимого
СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, трудоустроенного не официально автомойщиком, проживающего на ст.Мочище, по <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а, б, в, д» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного по Постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска условно-досрочно от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 10 месяцев 13 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а, б» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ проживал в <адрес>. 64 по <адрес> у своей сестры ГЛВ СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ имел доступ во все комнаты, однако брать и распоряжаться имуществом, принадлежащим ГЛВ, не имел право. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ находясь в указанной квартире, у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего его сестре – ГЛВ, а именно видеокамеры «JVC GR–D270E» стоимостью 13700 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ГЛВ, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, зная, что в квартире никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, взял из тумбы видеокамеру и тайно ее похитил, после чего, вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления.
Тем самым СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ тайно, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее ГЛВ, а именно: - видеокамеру «JVC GR–D270E» стоимостью 13700 рублей, причинив ГЛВ значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенное имущество СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ продал неустановленному в ходе следствия лицу, вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратил на личные нужды. Потерпевшей ГЛВ заявлен гражданский иск на сумму 13700 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в январе 2007 г. он временно проживал у своей сестры ГЛВ Лилии, также вместе с сестрой там проживал еще ее гражданский муж и сын. В один из дней он в квартире остался один, увидев на тумбочке для телевизора видеокамеру, он решил ее похитить, а деньги потратить, так как у нег не было денег, он в тот момент нигде не работал. Он взял видеокамеру и вышел из квартиры. Входная дверь квартиры осталась открыта. Видеокамеру он продал в <адрес> ранее незнакомому мужчине за 2500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. С показаниями ГЛВ, а также свидетелей он согласен.
Виновность подсудимого СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ в данном преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из показаний потерпевшей ГЛВ, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она по <адрес> снимала жилье с гражданским мужем ТЮН и сыном. На тот период у них проживал ее брат Степанов. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в больницу, а дома оставался муж, Степанов дома не было. Вернувшись домой около 13 часов домой, ее муж обнаружил, что дверь открыта, Степанов в квартире не было. Она вернулась домой около 16 часов и обнаружила, что с полки для телевизора похищена видеокамера, при этом не были похищены пульт дистанционного управления, зарядное устройство, документы на камеру. В краже камеры она заподозрила Степанов, поскольку в доме никого кроме него не было. Таким образом, у нее похищена видеокамера «JVC GR–D270E» стоимостью 13700 рублей, ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 10000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок (л.д. 66-67).
В соответствии с оглашенными в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ТЮН в стадии предварительного расследования следует, что он в январе 2007 г. вместе с гражданской супругой ГЛВ и сыном проживал пул. Степная, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ними также проживал брат ГЛВ – СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ ДД.ММ.ГГГГ ГЛВ ушла в больницу, сын находился у бабушки, в квартире остался Степанов. Придя в квартиру около 13 часов, он обнаружил, что входная дверь в квартиру открыта, Степанов в квартире не было. Вечером домой вернулась ГЛВ, и они обнаружили, что пропала видеокамера, которая лежала на тумбочке телевизора, в содеянном подозревает Степанов. Поскольку кроме него никого в квартире не было (л.д. 20).
В соответствии с оглашенными в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ГМВ – оперуполномоченного 7 отдела милиции СУ при УВД по <адрес> в стадии предварительного расследования, с согласия сторон, следует, что в дежурную часть отдела милиции был доставлен СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, где написал явку с повинной о совершении им кражи видеокамеры, принадлежащей ГЛВ из <адрес>, сообщив, что в начале 2007 г. он жил в квартире у своей сестры и решил совершить кражу видеокамеры, видеокамеру он продал в <адрес> незнакомому мужчине. Явку с повинной Степанов написал добровольно без морального и физического давления (л.д. 57-58).
Вина подсудимого СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:
-протоколом устного заявления ГЛВ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях по адресу <адрес> находился ее брат Степанов. ДД.ММ.ГГГГ ее муж вернулся домой около 13 часов 30 минут и обнаружил, что входные двери открыты, а брата дома нет. Она из больницы вернулась около 16 часов и обнаружила, что пропала цифровая видеокамера «JVC GR–D270E», в случившемся подозревает своего брата СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, ущерб составил 13700 рублей, что является для него значительным (л.д.4);
- копией гарантийного талона и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно копии гарантийного талана на видеокамеру (л.д. 9,16);
-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ в которой он сообщил, что, им была похищена видеокамера из дома его сестры Лилии, которая проживает по <адрес> в начале 2007 года. Указанную видеокамеру он продал в <адрес> за 2500 рублей, деньги потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается (л.д. 50);
- протоколом очной ставки между свидетелем ГМВ и подозреваемым Степанов, в ходе которой ГМВ пояснил, что у СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ им была принята явка с повинной, в которой он указал, что совершил кражу видеокамеры, принадлежащей ГЛВ из <адрес> в начале 2007 г., похищенную видеокамеру он продал в <адрес> незнакомому мужчине. Явку с повинной он написал добровольно без морального и физического давления. СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ показания ГМВ подтвердил (л.д. 60-61).
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ виновным в совершении указанного преступления.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании подсудимый СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ вину по предъявленному ему обвинению признали полностью. В явке с повинной, СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ собственноручно изложил о том, что он похитил видеокамеру у своей сестры ГЛВ Такие признательные показания подсудимого являются достоверными, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевшей ГЛВ, показаниями свидетелей, материалами дела, а также они полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Оценив и проверив показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их непротиворечивыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому признаются судом допустимыми, им соответствуют письменные материалы дела, которые, наряду с другими доказательствами, подтверждают виновность подсудимого СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ в совершении преступления. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, в судебном заседании не установлено. Каких-либо причин для оговора подсудимого СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения в судебном заседании также не установлено.
Давая уголовно правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ тайно, когда за его действиями никто не наблюдал, помимо воли собственника с корыстной целью, безвозмездно завладел чужим имуществом – цифровой видеокамерой «JVC GR–D270E» стоимостью 13700 рублей, принадлежащей ГЛВ Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшей, материалами дела, не оспаривается подсудимым.
Корыстная цель в действиях СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ также нашла свое подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом потерпевшей, имеющим материальную ценность, с которым с места совершения преступления скрылся, получив, таким образом, возможность пользоваться и распоряжаться им, что впоследствии и сделал.
Согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. С учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, так как у нее на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, с учетом имущественного положения потерпевшей, суд признает причиненный ей хищением ущерб значительным.
С учетом изложенного, действия подсудимого СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, свидетельствующие о том, что он ранее судим, привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и настоящее преступление совершил в течение оставшейся не отбытой части срока наказания, будучи условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы; наряду с этим суд учитывает, что СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром опийной зависимости 2 стадии (л.д.74), не состоит под наблюдением у психиатра (л.д.73), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.75), занимался общественно-полезным трудом, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела и личности СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, исходя из характера и направленности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, по мнению суда только такая мера может обеспечить его исправление, в связи с этим, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.ст. 60, 61,63 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, допускающих возможность назначения наказания без учета правил рецидива, судом не установлено.
Принимая во внимание, что СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, суд отменяет условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ГЛВ в сумме 13700 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства копию гарантийного талона на видеокамеру – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время содержания под стражей СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ оставить прежней в виде заключение под стражей с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска.
Взыскать со СТЕПАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ в счет возмещения ущерба ГЛВ денежные средства в сумме 13700 рублей.
Вещественное доказательство – копию гарантийного талона на видеокамеру – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, содержащегося под стражей, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья(подпись)Комлева Н.Г.
Копия вернаСудьяСекретарьГладких А.А.