Дело 1-1009/2010
Поступило в суд 30.11.2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Комлевой Н.Г.
При секретаре Гладких А.А.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Леоновой Ж.Б.,
Подсудимого
Мирошниченко Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации в г. Новосибирске по <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде;
Защитника адвоката Синкиной Н.В., представившей ордер №512 от 13.12.2010 г. коллегии адвокатов «Право»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мирошниченко Н.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Мирошниченко Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
08 октября 2010 года, около 20 часов Мирошниченко Н.В. находился в <адрес>.13 по <адрес>, в которой проживает К.Н.А., где увидел в одной из комнат на стуле в комнате телевизор «Супра», принадлежащий К.Н.А. В этот момент у Мирошниченко Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора «Супра», принадлежащего К.Н.А. Так 08 октября 2010 года, около 20 часов 05 минут М.И.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, подошел к стулу в комнате <адрес>. 13 по ул. 2-й пер. Станиславского, и, убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял телевизор «Супра» и вышел с ним из квартиры, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом Мирошниченко Н.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. Таким образом, 08.10.2010 г. около 20 часов 05 минут, Мирошниченко Н.В., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в указанной квартире, тайно похитил имущество К.Н.А., а именно: телевизор «Супра» стоимостью 3399 рублей, причинив потерпевшему К.Н.А. значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенное имущество у М.И.А. было изъято, и возвращено потерпевшему.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший К.Н.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мирошниченко Н.В. мотивируя тем, что они примирились с подсудимым, причиненный подсудимым материальный ущерб возмещен ему полностью, никаких претензий к подсудимому он не имеет. Потерпевшим суду подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела.
Данное ходатайство потерпевшего поддержал подсудимый Мирошниченко Н.В. заявивший, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию, причиненный им материальный ущерб возмещен полностью.
Защитник подсудимого также просила уголовное дело в отношении Мирошниченко Н.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить.
Государственный обвинитель Леонова Ж.Б. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Выслушав потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При разрешении заявления потерпевшего К.Н.А. суд принимает во внимание, что совершенное Мирошниченко Н.В. преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Судом установлено, что Мирошниченко привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевший и подсудимый суду пояснили, что примирились и подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому он не имеет.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.
Вещественное доказательство по делу – фрагмент дверного полотна, – подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Мирошниченко Николая Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Мирошниченко Н.В. в виде подписки о невыезде оставить до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – фрагмент дверного полотна, находящийся в камере хранения отдела милиции №7 УВД по г.Новосибирску, по квитанции №008861 (л.д.51) –уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья(подпись)Н.Г. Комлева
"Копия верна"Судья:Секретарь:Гладких А.А.