Дело 1-940/2010
Поступило в суд 28.10.2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск21 декабря 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Самулин Д.В.,
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Григорш В.Н.,
Представителя потерпевшего юридического лица ООО «Светогор» - Ш.Ю.А.,
Подсудимого: Печёра Ю.В.,
Защитника, адвоката Малетина И.М., представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,
При секретаре Огневе Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПЕЧЁРА ЮРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, получившего высшее образование, холостого, не трудоустроенного, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого: 13.03.09 г. мировым судьей Кировского района г.Новосибирска по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.08.09 г. по отбытию наказания, 12.05.2010 мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска по ст.30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14.07.2010,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
Установил:
Печёра Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
14.07.2010 около 10 часов Печёра Ю.В. зашел в магазин «Виноград», расположенный по ул.Римского-Корсакова, 1, где в холодильной горке торгового зала увидел свиную грудку в вакуумной упаковке. У Печёры Ю.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Светогор». Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Печёра Ю.В. подошел к холодильной горке и рукой достал из нее свиную грудку в вакуумной упаковке, стоимостью 112 рублей. С этим, похищенным таким образом, имуществом, Печёра Ю.В. попытался скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия, изначально направленные на тайное хищение чужого имущества, были замечены сотрудником магазина К.А.Г., которая увидела в руках Печёра Ю.В. свиную грудку и, понимая, что последний похищает имущество, принадлежащее ООО «Светогор», стала преследовать Печёра Ю.В., требуя от него вернуть похищенное. У Печёра Ю.В., осознающего, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, раскрыты, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Светогор». Реализуя возникший умысел на грабеж, действуя из корыстных побуждений, желая удержать похищенное имущество при себе, не реагируя на законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное, Печёра Ю.В. обернулся, махнул рукой, в которой находился нож, в сторону К.А.Г. и побежал по ул.Ватутина, тем самым открыто похищая имущество, принадлежащее ООО «Светогор». С похищенным имуществом Печёра Ю.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно съел. Впоследствии на остановке общественного транспорта «Башня» Печёра Ю.В. был задержан сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Печёра Ю.В. вину признал полностью и пояснил, что 14.07.10 г. у него не было денег и он зашел в магазин, т.к. хотел есть. Из холодильной горки, стоявшей слева в магазине, взял один кусок мяса в вакуумной упаковке, вышел из магазина и съел его. На остановке «Башня» на ул. Маркса был задержан. Подтверждает показания свидетелей – продавцов о том, что видел, что они его заметили и требовали вернуть мясо, однако проигнорировал их требования т.к. сильно хотел есть. Ранее отрицал свою вину в грабеже из-за своей юридической неграмотности.
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Печёру Ю.В., находит его вину доказанной показаниями представителя потерпевшего Ш.Ю.А., свидетелей П.Е.А., К.А.Г., Б.М.А., С.П.В., Г.К.А., а также письменными доказательствами.
Представитель потерпевшего Ш.Ю.А. в судебном заседании показал, что от управляющей сети магазинов ООО «Светогор» узнал о том, что 14.07.10 г. подсудимый Печера похитил грудинку стоимостью 112 рублей. Указанную стоимость похищенного просит взыскать с виновного лица. Свои показания, данные в ходе досудебного производства подтвердил полностью.
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Ш.Ю.А. следует, что он работает в ООО «Светогор» в должности юрисконсульта с 2005 года. 14.07.2010 из служебной записка заведующей магазина «Виноград» ему стало известно, что в этот день около 12 часов 50 минут в принадлежащий ООО «Светогор» магазин «Виноград» (ранее – магазин «Стандарт»), расположенный по ул.Римского-Корсакова, 1, зашел ранее незнакомый мужчина, который взял с холодильной горки в торговом зале свиную грудку и вышел из магазина. Продавцы магазина П.Е.А. и К.А.Г. выбежали за ним с целью его остановить, на что мужчина угрожающе махнул в их сторону ножом и быстрым шагом начал от них удаляться. Продавцы преследовали мужчину до того момента, пока его не задержали. Причиненный материальный ущерб ООО «Светогор» составляет 112 рублей, без учета НДС. (л.д.62)
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Е.А. следует, что она работает в мини-маркете «Виноград» продавцом-консультантом. 14.07.2010 около 13 часов находилась на рабочем месте в торговом зале магазина. К ней подошел Б.М.А., который пояснил, что мужчина похитил мясо. Она сообщила об этом продавцу-консультанту К.А.Г., после чего они вдвоем выбежали на улицу, где она увидела мужчину, который в левой руке держал мясо, в другой – нож, которым резал мясо. К.А.Г. стала требовать у мужчины, чтобы он вернул мясо. Мужчина на вид 40 лет, 170-180 см, плотного телосложения, лицо округлое. Был одет в черную кепку, черную куртку, синие джинсы. На нем были затемненные очки. Когда К.А.Г. требовала вернуть мясо, мужчина резко повернулся, держа в руке нож, ничего при этом не сказал. К.А.Г. отошла в сторону и стала звать заведующую. Мужчина в это время пошел быстрым шагом, она и К.А.Г. побежали вслед за ним. Вслед ему они ничего не кричали. Мужчина в это время не оглядывался. Мужчина зашел за какой-то дом, и они потеряли его из виду, после чего начали искать и увидели, как он вышел из-за угла дома и стал переходить дорогу. Они с К.А.Г. побежали вслед за мужчиной, тот, увидев их, ускорил шаг. В данный момент мяса у него в руках уже не было, он держал в руке куртку. Мужчина шел по дворам, они с К.А.Г. – за ним. Мужчина видел их, так как несколько раз оглядывался. Он дошел до остановки, она отстала от К.А.Г. и мужчина, а когда подошла, увидела, что сотрудники милиции задержали мужчину в автобусе, после чего он был доставлен в магазин. (л.д.26)
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.Г. следует, что она работает в ООО «Светогор» в мини-маркете «Виноград» продавцом-консультантом. 14.07.2010 около 13 часов она находилась на рабочем месте в торговом зале. Продавец-консультант П.Е.А. сообщила ей о том, что в мини-маркете мужчина похитил кусок мяса из холодильника. Она выбежала на улицу и увидела мужчину, который держал в левой руке мясо, а в другой – нож, которым резал мясо. Мужчина на вид 45-48 лет, рост около 180 см, крупного телосложения, лицо округлое, одет в черную кепку, затемненные очки, черную куртку, синие джинсы. Она потребовала у мужчины вернуть мясо, тот отмахнул ножом, находящимся у него в руке, в ее сторону, ничего при этом не говоря. Она отошла в сторону и стала звать заведующую мини-маркетом. Мужчина в это время побежал прямо, а она побежала вслед за ним. В этот момент она ему ничего не кричала, мужчина оглядывался. После этого он забежал за какой-то дом, и она его потеряла из виду. За ней следом бежала П.Е.А., которая также ничего не кричала. Они начали искать мужчину и увидели, что он вышел из-за угла дома и начал переходить дорогу. Они с П.Е.А. побежали вслед за мужчиной, который, их увидев, ускорил шаг. В тот момент у него уже мяса не было, в руках он держал куртку. Мужчина шел по дворам, а они с П.Е.А. – за ним. Мужчина видел их, так как несколько раз оглядывался. Он дошел до остановки «Башня» и забежал в автобус, в это время был задержан сотрудниками милиции (л.д.27).
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.М.А. следует, что он работает в ООО «Светогор» в мини-маркете «Виноград в должности продавца-грузчика. 14.07.2010 он находился на рабочем месте в торговом зале. В дневное время увидел в торговом зале ранее незнакомого мужчину, который находился у витрины мясной продукцией, который показался ему подозрительным. Мужчина стал оглядываться по сторонам. Видели ли его мужчина – он не знает. В левой руке мужчины находилась куртка черного цвета. Мужчина направился к выходу из магазину, а это время он увидел в мужчины под курткой мясо в вакуумной упаковке. Он подошел к витрине, где располагалось мясо, его там не было. После чего он сообщил об этом продавцам-кассирам К.А.Г. и П.Е.А., мужчина в это время вышел на улицу. К.А.Г. и П.Е.А. пошли за мужчиной, а он пошел искать заведующую, после чего вышел на крыльцо магазина и увидел, что мужчина находится уже через дорогу от магазина. Он зашел в магазин и нажал кнопку вызова охраны. (л.д.39-40)
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.П.В. следует, что 14.07.2010 в 13 часов 10 минут, патрулируя территорию Ленинского района, он осуществляя охрану общественного порядка, получил сообщение о преступлении в магазине «Виноград» по ул.Римского-Корсакова, 1. Когда он прибыл по указанному адресу, сотрудники магазина «Виноград» пояснили, что мужчина похитил из холодильника магазина мясо весом примерно 600г, после чего выбежал на улицу. Продавец магазина К.А.Г. преследовала мужчину, требовала остановиться, однако, мужчина вытащил нож и пригрозил ей. На остановке «Башня» по приметам был задержан мужчина, назвавшийся Печёрой Ю.В., и доставлен в отдел милиции № 7. По пути Печёра Ю.В. сбросил в служебном автомобиле имеющийся при нем нож на сидение. При личном досмотре Печёры Ю.В. ничего обнаружено не было, последний пояснил, что похищенное им мясо он съел. (л.д.50-51)
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.К.А. следует, что 14.07.2010 в 12 ч. 58 мин., находясь на рабочем месте в группе задержания ЧОП, от дежурного он по сотовому телефону получил «сработку» о совершенном преступлении в магазине «Виноград». Сотрудники магазина пояснили, что около 12 часов 40 минут в магазин зашел мужчина, который похитил из торгового зала мясо в вакуумной упаковке, после чего вышел из магазина и сотрудники магазина начали его преследовать. Он созвонился по сотовому телефону с данными сотрудниками, узнал их место нахождения – остановка «Башня». В автобусе на указанной остановке он задержал мужчину, который похитил имущество магазина «Виноград». Мужчина был одет в синие джинсы, светлую рубашку в клетку, черную куртку, черную кепку, затемненные очки. Мужчина был задержан и доставлен в магазин «Виноград», где продавцы указали на него, как на лицо, похитившее из торгового зала мясо в вакуумной упаковке. В момент задержания при мужчине ни мяса, ни ножа не было. После этого были вызваны сотрудники милиции, и мужчина был передан им. Мужчина пояснил, что украл мясо, так как хотел есть. Со слов преследовавших его сотрудников магазина известно, что мужчина на них оборачивался, видел их, а также махнул в их сторону ножом. (л.д.92)
Вина подсудимого Печёры Ю.В. подтверждается следующими письменными доказательствами:
-заявлением директора ООО «Светогор» о том, что 14.07.2010 в 12 ч. 50 мин. В магазин по ул.Римского-Корсакова, 1 зашел неизвестный мужчина, которых похитил свиную грудку, продавцы выбежали ним с целью его остановить, на что мужчина махнул ножом и пошел в сторону. Продавцы шли за ним, пока тот не был задержан сотрудниками ЧОП. (л.д.7);
-справкой об ущербе, согласно которой похищенный товар – грудинка свиная, вес 0,560 г, стоимостью 292,6 р. (л.д.8);
-актом о применении розыскной собаки, которая от входа в магазин прошла по дворам до ул.Ватутина, затем дошла до проспекта К.Маркса, работу прекратила на остановке «Башня». (л.д.9);
-протоколом личного досмотра от 14.07.2010 Печёра Ю.В., в ходе которого изъяты, в том числе, затемненные очки. (л.д.10);
-протоколом осмотра служебного автомобиля ВАЗ 2114 г/н У 0635, 54 регион, от 14.07.2010, в ходе которого с заднего сидения изъят нож с деревянной ручкой коричневого цвета. (л.д.16-18);
-протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2010 – мини-маркета «Виноград» по ул.Римского-Корсакова, 1, в ходе которого установлено, что с правой стороны от входа, на углу стеллажа имеется колбасно-сырные изделия. (л.д.21-22);
-протоколом очной ставки от 15.07.2010, проведенной между свидетелем К.А.Г. и подозреваемым Печёра Ю.В., в ходе которой свидетель К.А.Г. пояснила, что Печёру Ю.В. видела первый раз 14.07.2010 в магазине «Виноград», откуда тот похитил мясо, а также подтвердила ранее данные ею показания, настаивая на том, что мужчина, похитивший мясо, отмахнулся в ее сторону ножом, а в ходе преследования несколько раз оборачивался, то есть видел ее и П.Е.А.. (л.д.33-35)
-протоколом очной ставки от 15.07.2010, проведенной между свидетелем П.Е.А. и подозреваемым Печёра Ю.В., в ходе которой свидетель П.Е.А. пояснила, что Печёру Ю.В. видела первый раз 14.07.2010 в магазине «Виноград», откуда тот похитил мясо, а также подтвердила ранее данные ею показания, настаивая на том, что мужчина, похитивший мясо, на окрик К.А.Г. повернулся в сторону последней с ножом, а в ходе преследования несколько раз оборачивался, то есть видел ее и К.А.Г.. (л.д.36-38);
- протоколом очной ставки от 15.07.2010, проведенной между свидетелем Б.М.А. и подозреваемым Печёра Ю.В., в ходе которой свидетель Б.М.А. пояснил, что Печёру Ю.В. видел первый раз 14.07.2010 в магазине «Виноград». (л.д.41-43);
- справкой ООО «Светогор» о стоимости похищенного товара без учета НДС – грудки свиной весом 0,560 г – 112 р. (л.д.57);
-копией товарной накладной на указанный товар. (л.д.58).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 21.09.2010 № 129, Печёра Ю.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает органическое диссоциальное расстройство в связи со смешанным заболеванием (травма, алкоголизм), о чем свидетельствуют данные анамнеза о неоднократно перенесенных черепно-мозговых травмах, массивная алкоголизация, прием алкоголя, несмотря на вредные последствия, нарушение социальной адаптации, лечение в психиатрических больницах с указанным диагнозом, а также данные обследования, выявившие у испытуемого демонстративность поведения, оппозиционность, склонность к драматизации, преувеличенному выражению эмоций, стремление привлечь к себе внимание, субъективность и облегченность суждений, ипохондричность, неустойчивость настроения, наличие конверсионных расстройств, снижение критических способностей, слабый прогноз возможных последствий своих поступков, пренебрежение социальными нормами и условностями. Указанный диагноз подтверждается и данными психологического обследования, выявившими у испытуемого истероидный радикал, трудности социальной и межличностной адаптации, потребность в признании, склонность к риску, потребность в острых ощущениях, склонность к непосредственной реализации возникших желаний, внешнеобвиняющую позицию, стремление переложить ответственность на окружающих на фоне легкого когнитивного дефицита и неустойчивости внимания. Однако, указанное расстройство не лишает Печёра Ю.В. в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Печёра Ю.В. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, правильно ориентировался в окружающем, совершал последовательные целенаправленные действия, не выявлял в тот период ни бреда, ни галлюцинаций, ни признаков расстроенного сознания, но в силу таких особенностей имеющегося у него расстройства, как стремление к непосредственной реализации возникающих побуждений, слабость прогноза возможных последствий своих действий, слабость критических способностей, Печёра Ю.В. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период (ст.104 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время Печёра Ю.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.80-84).
Исследованные судом доказательства вины подсудимого Печёра Ю.В. суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Печёра Ю.В. виновным.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании подсудимый Печера Ю.В. вину в совершении инкриминируемого ему открытого хищения чужого имущества признал полностью.
Позицию подсудимого Печера Ю.В., в судебном заседании суд признает правдивой. К такому выводу суд пришел на основании всей совокупности исследованных судом и приведенных выше доказательств.
Так, по показаниям свидетеля К.А.Г., П.Е.А. сообщила ей о том, что в мини-маркете мужчина похитил кусок мяса из холодильника. Она выбежала на улицу и увидела мужчину, который держал в левой руке мясо, а в другой – нож, которым резал мясо. Она потребовала у мужчины вернуть мясо, тот отмахнул ножом, находящимся у него в руке, в ее сторону и побежал. Она побежала вслед за ним. Мужчина оглядывался. Они с П.Е.А. бежали вслед за мужчиной, который, увидев их, ускорил шаг. Свидетель П.Е.А. подтвердила, что когда К.А.Г. требовала от мужчины вернуть мясо, мужчина резко повернулся, держа в руке нож, а затем пошел быстрым шагом.
Из показаний свидетелей К.А.Г. и П.Е.А. усматривается, что факт раскрытия преступных действий подсудимого Печера имел место еще во время того, когда он удерживал мясо в руках. При этом, установленная судом реакция подсудимого Печера на требование сотрудника магазина К.А.Г. вернуть мясо, выразившаяся в том, что он отмахнулся на нее ножом и побежал, по убеждению суда, прямо указывает на то, подсудимый Печера Ю.В. безусловно осознавал, что преступный характер его действий стал очевиден для К.А.Г., однако довел совершаемое преступление до конца, скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.
Суд полностью доверяет показаниям свидетелей К.А.Г. и П.Е.А. поскольку они последовательны, категоричны и согласуются со всей совокупностью доказательств исследованных судом.
Суд установил, что прямой преступный умысел подсудимого Печера Ю.В., действующего с корыстной целью, был направлен на открытое хищение чужого для него имущества.
Суд квалифицирует действия подсудимого Печера Ю.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного подсудимым Печёра Ю.В. преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, состояние здоровья и иные данные о личности виновного, который ранее судим, страдает рядом заболеваний, отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Печера Ю.В., суд признает плохое состояние его здоровья и полное признание им своей вины.
С учетом всех обстоятельств дела и полных данных о личности подсудимого Печера Ю.В., суд приходит к выводу что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Поскольку условно осужденным ранее, подсудимым Печера Ю.В. в течение испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, его условное осуждение, на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене с назначением наказания по совокупности приговоров.
Гражданский иск ООО «Светогор» суд признает законным и обоснованным, поскольку он нашел свое полное подтверждение приведенными выше доказательствами. Иск подлежит полному удовлетворению за счет подсудимого Печера Ю.В. как лица, виновного в причинении ущерба.
На основании рекомендации комиссии экспертов стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.80-84), в целях улучшения психического состояния подсудимого Печера Ю.В. а также предупреждения причинения им иного существенного вреда, суд, на ряду с наказанием, считает необходимым назначить Печера Ю.В. в порядке ст.97 ч.1 п. «в», ст.99 ч.2 УК РФ, принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту отбывания наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Печёра Юрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 12.05.10 г. и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Печера Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Печера Ю.В. исчислять с 14.07.10 года, в соответствии с протоколом его задержания.
Меру пресечения Печёра Ю.В. оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Назначить, на основании ст.97 ч.1 п. «в», ст.99 ч.2 УК РФ, Печёра Юрию Васильевичу принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.
Гражданский иск по делу удовлетворить полностью, взыскать с Печёра Юрия Васильевича 112 (сто двенадцать) рублей в пользу ООО «Светогор» в качестве возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественное доказательство по делу – нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 7 согласно квитанции № 008812 (л.д.20) уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)Д.В.Самулин
КОПИЯ ВЕРНА
СудьяД.В.Самулин
СекретарьЕ.В. Огнев