Дело 1- 782/10 г.
Поступило в суд 26.08.10 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск20 декабря 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Самулин Д.В.,
С участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Григораш В.Н.
Потерпевшей: Л.О.С.,
Подсудимого: Вениченко Р.В.,
Защитника: адвоката Козина В.А., представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,
при секретарях Александровой С.Э., Корневой Я.Г., Огневе Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ВЕНИЧЕНКО РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, получившего неполное среднее образование, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в г.Новосибирске по <адрес>, ранее судимого 16.10.06 г. Ленинским районным судом г.Новосибирска по ст.161 ч.2 п. «г», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.02.09 г. на основании постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.01.09 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, фактически с 19.06.2010, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
Установил:
Вениченко Р.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
18 июня 2010 года Вениченко Р.В. находился в квартире <адрес> дома <адрес> по ул.Титова, где распивал спиртные напитки совместно с Л.А.А., Ч.Е.В. и К.Е.Б.
В ходе распития спиртного, в период времени до 22 часов 30 минут, между Вениченко Р.В. и Л.А.А. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Вениченко Р.В. возник умысел, направленный на убийство Л.А.А. Реализуя свой умысел, Вениченко Р.В., действуя по мотиву личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, нанес Л.А.А. множественные, не менее восьми, удары руками и ногами по голове, не менее 20-ти ударов руками и ногами по телу и конечностям потерпевшего, причинив своими действиями Л.А.А. следующие телесные повреждения: -на голове - 3 ссадины в лобной области слева, кровоподтек на нижнем веке правого глаза внутреннего угла, ссадина на переносице справа, кровоподтек обоих век левого глаза, кровоподтек левой половины лица от височной области до угла нижней челюсти, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтек правого уха; кровоизлияния в мягких тканях головы лобно-теменной области справа, на границе лобной и височной области справа, на границе лобной и височной области слева, сливающиеся кровоизлияния на границе затылочной и теменной области, трещина височной кости, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в лобной доле с переходом на височную область на боковой и нижней поверхности правого полушария, в затылочных долях обоих полушарий на выпуклых поверхностях, а так же верхней поверхности обоих полушарий мозжечка, очаг ушиба головного мозга на границе правой теменной и височной долей, наличие крови в правом боковом желудочке. Повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
После этого, Вениченко Р.В. продолжая реализовывать свой умысел,желая наступления смерти Л.А.А., взял неустановленный предмет, обладающий режущим свойством и умышленно нанес Л.А.А. один удар но голове и три удара по спине, причинив своими действиями Л.А.А. следующие телесные повреждения:
На голове резаная рана на границе лобной и теменной области слева; на туловище резаная рана по позвоночной линии в проекции 7-10 грудных позвонков, резаная рана по позвоночной линии в проекции 1-2 поясничных позвонков, поперечная резаная рана на фоне предыдущей. Вышеописанные повреждения, по выводам эксперта при жизни влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.
Смерть гр-на Л.А.А. наступила от действий Вениченко Р.В., в результате причиненной последним черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся повреждениями мягких тканей головы, переломом височной кости, кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга и мозжечка, а так же ушибом вещества головного мозга, осложнившихся отеком головного мозга и вклиниванием его стволового отдела в большое затылочное отверстие.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вениченко Р.В. вину не признал и пояснил, что 18.06.10 г. распивал спиртное. Около 24 часов вновь пошел за выпивкой. По пути встретили Л.О.С. Антона с К.Е.Б.. Они вместе купили спиртное и, встретив Ч.Е.В., пошли к нему домой <адрес>. В квартире зашел разговор о том, что раньше Ч.Е.В. села в тюрьму из-за Л.О.С. Антона. Антон стал целовать руки Ч.Е.В. и извиняться за что то. Он сказал Антону, чтобы тот перестал, но Антон не отреагировал. Тогда он (Вениченко) вспылил и ударил Антона по лицу не более трех раз, ладонью, возможно сжатой в кулак. У Антона из носа пошла кровь. Затем Антон умылся, собрался и ушел, а он остался дома. Явку повинной и показания в ходе предварительного следствия, в части количества нанесенных Л.О.С. ударов, дал под незаконным давлением со стороны сотрудников милиции.
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Вениченко Р.В. находит его вину доказанной показаниями потерпевшей Л.О.С., свидетелей Ч.Е.В., К.Е.Б., П.Е.О., С.О.А., В.А.Е. а также письменными доказательствами.
Потерпевшая Л.О.С. в судебном заседании пояснила, что погибший Л.О.С. Антон ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ее сын. Около 4-х лет назад, сына сильно избила женщина по имени Елена. Эту женщину впоследствии осудили и она отбывала наказание в местах лишения свободы. Ей известно, что Елена, после освобождения, постоянно запугивала ее сына. 19.06.10 г. от своего брата - Галанова она узнала, что ее сына убили. Она приехала в морг и опознала труп своего сына. Лицо сына было сильно избито и опухло. По характеру, сын был миролюбивым, неконфликтным человеком. Как медицинский работник в прошлом, лично осматривая труп сына, видела, что на его лице, а также на локтевой части и на плече было много кровоподтеков, что указывает на то, что сын вырывался, и его держали. Все синяки были свежие. Имелся перелом височной кости. Был кровоподтек под глазом и синее ухо. Эти повреждения были нанесены, на живом человеке. Было много ран на груди, перелом ключицы, переломы ребер. Как медицинский работник, полагает, что эти повреждения, как и ножевые ранения на спине, были нанесены уже мертвому человеку.
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Е.О. следует, что 18.06.10 г. она сдавала лом металла с «Веней» – Вениченко Романом и другими знакомыми. На вырученные деньги купили спирт и выпили его. Потом заговорили про их общего знакомого - Антона, который живет по <адрес>. «Веня» услышал их разговорсо Стасом, понял, что они говорят про Антона. Веня сказал, что когда он увидит этого Антона, он его убьет. В ходе дальнейшего разговора она поняла, что у Вени есть знакомая, которая из-за Антона попала в тюрьму на 4 года. Как она поняла, что эта знакомая когда-то «настучала» Антону по голове и за это ее посадили в тюрьму. Она походила вместе со Стасом, Веней и его братомеще некоторое время - примерно часов до 14. После этого «Веня» вместе со своим братом ушел и больше она его не видела (т.1 л.д. 103-105)
Свидетель Ч.Е.В. в судебном заседании пояснила, что состоит с подсудимым Вениченко, в, фактически, брачных отношениях.18.06.10 г. поздно вечером Вениченко ушел из дома и на пошла его искать. Во дворе одного дома увидела К.Е.Б., Вениченко и Л.О.С.. Все они пошли к ним с Вениченко домой, распивать спирт. Во время распития у них дома, Л.О.С. Антон стал просить у нее прощения за то, что когда-то из-за него она села в тюрьму. Она сказала, чтобы Л.О.С. с К.Е.Б. уходили, но К.Е.Б. стала укладываться у них дома спать. Возник конфликт между Л.О.С. Антоном и Вениченко Романом на почве ее старого конфликта с Линицким. Вениченко не понравилось, что Л.О.С. стал гладить ей руки и извиняться. Вениченко три раза рукой ударил Л.О.С. Антона по лицу. Л.О.С. сидел на диване, не вставал и от этих ударов не падал. В ответ Л.О.С. ударов не наносил. Затем она слышала как в подъезде хлопнула дверь и легла спать. На следующий день ее разбудили сотрудники милиции. Она увидела, что Л.О.С. Антон лежал около подъезда. Под его головой была лужа крови. Полагает, что от ударов Вениченко, Л.О.С. бы не умер. Во время допроса на предварительном следствии умолчала о том, что слышала как закрывалась дверь за Л.О.С., под незаконным давлением сотрудников милиции.
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Е.В. следует, что 18.06.2010 вечером она находилась в квартире <адрес> <адрес>, вместе с Вениченко Романом. Около 24 часов Роман куда-то пошел. Недалеко от дома она встретила Романа, который шел с общей знакомой К.Е.Б. Еленой. Следом за ними шел Л.О.С. Антон. Они купили три бутылкиспирта и пришли в квартиру <адрес> Там они стали распивать спиртное. В разговоре они вспомнили про то, как она из-за Антона села в тюрьму. Антон стал перед ней извиняться - вставал на колени, пытался целовать ей руки. Видя это, Роман, наверное, стал ее ревновать к Антону и ударил Антона кулаком по лицу несколько раз. После того, какРоман несколько раз ударил Антона по лицу, они продолжили пить спиртное. Она сказала им, что не будет больше с ними пить и легла спать. Утром ее разбудили сотрудники милиции, которые увезли ее в отделение. Когда они с сотрудниками выходили из подъезда, на крыльце подъезда она увидела труп Антона. (т.1, л.д. 97-99)
Свидетель К.Е.Б. в судебном заседании пояснила, что 18.06.10 г., вечером, с Л.О.С. Антоном распивала спиртное. Затем они с Л.О.С. пошли за «добавкой» и во дворах встретили подсудимого Вениченко. Они вместе купили спиртного. Ранее у Л.О.С. и сожительницы Вениченко – Елены была ссора, за которую Елена была осуждена. Оксана – сожительница Л.О.С. Антона ранее рассказывала ей, что Вениченко угрожал Л.О.С.. Но в этот вечер Вениченко и Л.О.С. мирно разговаривали. Затем они все пришли домой к Вениченко Роману и сидели у него. Потом она уснула и проснулась от того, что в квартире появились сотрудники милиции. Свои показания, данные в ходе досудебного производства в части того, что она была очевидцем конфликта Вениченко и Л.О.С., спровоцированного Еленой, после их оглашения не подтвердила, пояснив, что дала такие показания под незаконным давлением сотрудников милиции.
Из оглашенных и исследованных в суде, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.Б. следует, что 18.06.2010, около 24 часов она с Л.О.С. Антоном пошла на пер. Крашенинникова, где они купили спирт. Там же они встретили Вениченко Романа. Роман тоже купил в окошке спирт и предложил ей и Антону пойти вместе с ним к нему домой, чтобы там вместе выпить спирт. Роман предложил, таким образом, отметить перемирие с Антоном. Раньше между Антоном и Романом был конфликт из-за того, что но вине Антона сожительница Романа - Елена села в тюрьму, за то что избила Антона и он написал на нее заявление в милицию. Роман долго не мог этого Антону простить. Когда сам Роман вышел из тюрьмы в феврале 2010г. он сильно избил Антона. Также Антон раньше ей рассказывал, что Роман обещал его убить. Когда вечером 18.06.2010 она с Антоном встретили Романа и он предложил им вместе выпить за перемирие, Антон выпить вместе согласился. В этот момент к ним подошла сожительница Романа - Ч.Е.В. Елена. Они вчетвером пошли домой к Роману - в квартиру по <адрес> Там все вместе стали пить спирт. Она сильно опьянела, но помнит что Ч.Е.В. Елена вспомнила старые обиды к Антону - про то, что она из-за Антона отбывала срок в колонии. Также она говорила Роману, что он не мужик, что он сидит и ничего не делает, что не может за нее заступиться. Что происходило после этого, она не помнит, так как уснула. (т.1, л.д. 100-102)
Свидетель С.О.А. в судебном заседании показала, что с погибшим Л.О.С. Антоном она находилась в, фактически, брачных отношениях. За неделю до гибели Л.О.С. она шла на рынок и у магазина на ул.Плахотного встретила подсудимого Вениченко. Вениченко сказал, чтобы Л.О.С. заказывал себе гроб и свечи, потому, что он убьет его за то, что из-за него посадили в тюрьму Ч.Е.В.. После этого Вениченко приходил к ним домой, искал Л.О.С.. Она предупреждала Л.О.С., чтобы он не ходил к Вениченко и Ч.Е.В. домой. 18.06.10 г. она была у соседки, а утром К.Е.Б. ей сказала, что Антона убили.
Свидетель В.А.Е. в судебном заседании показал, что в первой половине июня 2010 года, около <адрес>, где проживал его знакомый – Л.О.С. Антон, к нему подошел подсудимый Вениченко и спросил, знает ли он Л.О.С. Антона. Когда он ответил, что знает, Вениченко сказал ему передать Антону, чтобы он заказывал гроб, так как он его убьет. В конце июня, от С.О.А. он узнал, что Л.О.С. убили.
Вина подсудимого Вениченко Р.В. подтверждается следующими письменными доказательствами:
- рапортом от 19.06.10 г. об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 19.06.2010 г., около 06 часов, у дома <адрес> по <адрес> былобнаружен труп неустановленного мужчины.(т. 1 л.д. 4)
- актом от 19.06.10 г. о применении розыскной собаки, согласно которому,розыскная собака с носка убитого занюхала, пошла по следу, зашла вподъезд, пронюхал площадку на 1 этаже, около кв. <адрес> работу прекратила. В 20 квартире по <адрес>, были задержаны и доставлены в Дежурную часть 7 отдела милиции: К.Е.Б., Вениченко Р.В., Ч.Е.В.( т.1 л.д. 20)
- протоколом от 19.06.10 г. осмотра места происшествия из которого следует, что был осмотрен участок местности перед 3-м подъездом <адрес> Слева от крыльца на тротуаре находится труп мужчины лежащий лицом вниз, ноги лежат на крыльце. На бетонном крыльцеслева в 20 см. от левой ноги трупа обнаружено наложение вещества бурого цвета в виде потока размером 2x8 см. С данного наложения вещества изъят соскоб вещества. В подъезде, на кафельном полу, в 23 см. от входной двери, в 17 см. от стены слева от входа обнаружено наложение вещества бурого цвета в виде овала размером 35x2 см. Из данного наложения вещества также изъят соскоб вещества. Далее, в подъезде на кафельном полу на расстоянии 1 см. от входной двери, 18 см. от стены слева обнаружено наложение вещества бурого цвета круглой формы размером 1,5x2 см. с данного наложения вещества также изъят соскоб вещества. В подъезде на кафельном полу на расстоянии 17 см. от порога внутренней деревянной входной двери подъезда в сторону лестницы, на расстоянии 53 см. от стены слева обнаружено наложение вещества бурого цвета. С данного наложения вещества изъят соскоб вещества. (т.1 л.д.7-9)
- протоколом от 19.06.10 г. осмотра трупа, согласно которому, был осмотрен труп мужчины, лежащий на асфальте в положении на животе, руки подняты вверх, левая рука выпрямлена, правая согнута в локтевом суставе, ноги выпрямлены, сведены. На голове, в лобно-теменной области справа имеется линейная рана с ровными краями. На задней поверхности грудой клетки в средней трети на позвоночной линии имеется рана с извилистыми сопоставимыми краями. В левой подвздошной области имеются ссадины, покрытые сухой бурой корочкой, расположенной ниже уровня окружающей кости. На передней поверхности бедер в нижней трети и голени имеются множественные ссадины с подсохшим запекшимся веществом буро-красного цвета. (т.1 л.д. 11-13)
- протоколом от 19.06.10 г. осмотра места происшествия согласно которому, была осмотрена двухкомнатная <адрес>, расположенная на 1 этаже 3 подъезда 5-ти этажного кирпичного <адрес>. В квартире, на полу - наложения вещества бурого цвета. С пятна сделан соскоб. На полу обнаружены и изъяты синие джинсы с кожаным коричневым ремнем. С 2-х рюмок, пачки из-под сигарет изъяты следы рук. На кресле обнаружены спортивные брюки черного цвета и белая футболка, на которой имеется вещество бурого цвета. Футболка изъята, упакована. На обнаруженном в квартире сланце на правую ногуимеется наложение вещества бурого цвета. Сланец изъят и упакован. (т. 1 л.д. 15-18)
- заключением эксперта № 2948, от 09.08.2010, из выводов которого следует, что смерть гр-на Л.А.А. наступила в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся повреждениями мягких тканей головы, переломомвисочной кости, кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга и мозжечка, а также ушибом вещества головного мозга, осложнившихся отеком головного мозга и вклиниванием его стволового отдела в большое затылочное отверстие. Смерть могла наступить в срок 6-10 часов до его осмотра на месте обнаружения.
При исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения:
- на голове: 3 ссадины в лобной области слева, кровоподтек на нижнем веке правого глаза внутреннего угла, ссадина на переносице справа, кровоподтек обоих век левого глаза, кровоподтек левой половины лица от височной области до угла нижней челюсти, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтек правого уха; кровоизлияния в мягких тканях головы лобно-теменной области справа, на границе лобной и височной области справа, на границе лобной и височной области слева, сливающиеся кровоизлияния на границе затылочной и теменной области, трещина височной кости, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в лобной доле с переходом на височную область на боковой и нижней поверхности правого полушария, в затылочных долях обоих полушарий на выпуклых поверхностях, а так же верхней поверхности обоих полушарий мозжечка, очаг ушиба головного мозга на границе правой теменной и височной долей, наличие крови в правом боковом желудочке. Повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжких вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Повреждения на туловище в виде: кровоподтеки (5) правее срединной линии в проекции 2 межреберья, левее срединной линии в проекции 2 межреберья, в проекции 3 межреберья по средней ключичной линии левее срединной линии книзу и левее левого соска, по срединной линии в проекции нижней трети тела грудины и рукояти, перелом тела грудины на уровне 4 межреберья, переломы 2-6 ребра справа по передней подмышечной линии, 2-8 ребра по средней ключичной линии слева, кровоизлияния окружающие места переломов, кровоизлияния в области средостения. Данные повреждения создают угрозу для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью. В прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.
Так же имелись - кровоподтек в проекции средней трети правой ключицы, участок осаднения на кожном покрове грудной клетки справа и 3 участка осаднения слева, множественные ссадины (не менее 10) на переднебоковой поверхности брюшной стенки справа, кровоподтек на левой боковой поверхности брюшной стенки, осаднения по средней линии в области лобка(2), ссадины (2) в лопаточных областях справа и слева, 3ссадины по лопаточной линии справа, ссадина по позвоночной линии в проекции 3-4 поясничных позвонков; кровоизлияние под наружной правой почки в нижней доле, в области ворот левой почки, кровоизлияния в проекции повреждений в лопаточных областях, в проекции позвоночного столба поясничной области, а так же в верхнихнаружных квадрантах ягодичных областей. Данные телесные повреждения у живых лиц не влекут расстройство здоровью, тяжесть их не определяется. В прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.
На конечностях: ссадина на передней поверхности правого плеча в верхней трети, множественные сливающиеся кровоподтеки (не менее 20) на кожном покрове левого плеча, а так же обоих предплечий, кровоподтек наружной поверхности левой кисти, 2 ссадиныпередненаружной поверхности правого бедра в нижней трети, ссадина напередневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети, сливающиеся ссадины(не менее 10) на передненаружной поверхности левого колена с распространением на верхнюю треть голени. Данные телесные повреждения у живых лиц не влекут расстройство здоровью, тяжесть их не определяется. В прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. На голове резаная рана (№1) на границе лобной и теменной области слева;
На туловище резаная рана (№2) по позвоночной линии в проекции 7-10 грудных позвонков, резаная рана (№3) по позвоночной линии в проекции 1-2 поясничных позвонков, поперечная резаная рана (№4) на фоне предыдущей. Вышеописанные повреждения при жизни влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 суток и расцениваются как легкий вред здоровью. В причинно-следственной связи со смертью не состоят. Характер, локализация и множественность телесных повреждений обнаруженных при исследовании исключает возможность получения их при падении из положения стоя. (т.1 л.д. 44-52)
-заключением эксперта № 550 от 30.07.2010г., согласно выводам которого, на футболке, джинсах, сланце, веществе с тротуара, двух веществах у двери в подъезде; веществе с площадки 1-го этажа - обнаружена кровь человека 4 группы. Не исключается происхождение крови в данных пятнах от Л.А.А. (т. 1, л.д. 59-63)
- заключением эксперта № 565 от 30.07.2010г., согласно выводам которого на брюках и левой сандалии Вениченко Р.В., - обнаружена кровь человека 4 группы, происхождение которой от Л.А.А. не исключается. (т. 1, л.д. 70-73)
- протоколом явки с повинной от 19.06.10 г. из которого следует, что Вениченко Р.В. собственноручно изложил, что 18.06.10 г. у него дома по адресу Титова 19-20 он с со своей сожительницей, Еленой и Антоном распивал спирт. Затем между ним и Антоном произошел конфликт по поводу его сожительницы и он начал бить руками Антона по лицу и всему телу, от чего Антон упал около кресла. Он усадил Антона в кресло и что происходило далее – не помнит, так как был сильно пьян. (л.д.116)
- заключением эксперта № 3037-10 от 14.07.2010 г. из выводов которого усматривается, что Вениченко Роман Владимирович в период противоправного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Вениченко Р.В. не имеется психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (т. 1 л.д. 92-94)
Исследованные судом доказательства вины подсудимого Вениченко Р.В. суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Вениченко Р.В. виновным.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании подсудимый Вениченко Р.В. свою вину не признал и пояснил, что нанес Л.О.С. не более трех ударов по лицу, от которых его смерть наступить не могла. Позицию подсудимого Вениченко Р.В. и его, приведенные выше показания, в части признания им самого факта нанесения им ударов Л.О.С. суд признает правдивыми, а его доводы о том, что им было нанесено Л.О.С. не более трех ударов, смерть Л.О.С. от которых наступить не могла и Л.О.С., после получения ударов самостоятельно покинул квартиру, суд признает недостоверными, обусловленными стремлением необоснованно избежать уголовного наказания за, объективно, совершенное им особо тяжкое преступление.
К указанному выводу суд пришел на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Так, по показаниям, данным свидетелем К.Е.Б. в ходе досудебного производства, в ходе совместного распития спиртного Ч.Е.В. Елена вспомнила старые обиды к Л.О.С. Антону - про то, что она из-за Антона отбывала срок в колонии. Также Елена говорила Вениченко Роману, что он не мужик, что он сидит и ничего не делает, что не может за нее заступиться. Из приведенных выше показаний свидетеля Ч.Е.В. следует, что она видела как подсудимый Вениченко три раза рукой ударил Л.О.С. Антона по лицу. По выводам заключения эксперта № 565 на брюках и левой сандалии Вениченко Р.В., - обнаружена кровь человека, происхождение которой от Л.А.А. не исключается.
Приведенные выше показания свидетелей суд находит, в главном, достоверными, поскольку они в достаточной степени последовательны, согласуются между собой, с другими, приведенными выше доказательствами. Оснований для оговора подсудимого Вениченко Р.В. кем-либо из свидетелей судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания, отсутствуют.
Получение погибшим Л.А.А. телесных повреждений при иных, не связанных с действиями подсудимого Вениченко Р.В. обстоятельствах, судом не установлено.
В судебном заседании свидетели Ч.Е.В. и К.Е.Б., как указано выше, изменили свои показания. Такое изменение показаний суд признает недостоверным, обусловленным стремлением указанных свидетелей – Ч.Е.В. находящейся в, фактически брачных отношениях с подсудимым Вениченко Р.В., и К.Е.Б., ранее распивавшей с подсудимым Вениченко Р.В. спиртные напитки, оказать последнему содействие в его необоснованном уклонении от уголовного наказания.
На недостоверный характер позиции подсудимого Вениченко Р.В. в части количества нанесенных им ударов, указывает и то обстоятельство, что его показания не были последовательными на протяжении всего производства по делу. Так, будучи дважды допрошенным в ходе досудебного производства с участием защитника, Вениченко Р.В. показал, что он стал бить Антона. Бил его кулаками - около 8 раз в голову и лицу, раза 3 по телу. Когда он начал бить Антона, он сидел в кресле, от ударов Антон упал на пол.(т.1 л.д. 124-127, 130-132)
Доводы подсудимого Вениченко Р.В. о том, что в ходе предварительного следствия он изложил явку с повинной и дал показания в части количества нанесенных Л.А.А. ударов, под незаконным давлением со стороны сотрудников милиции, а также доводы свидетелей Ч.Е.В. и К.Е.Б. о получении от них показаний в ходе досудебного производства под незаконным давлением, были проверены судом, в т.ч. путем допроса в судебном заседании сотрудника милиции – оперуполномоченного уголовного розыска отдела милиции № 7 УВД по г.Новосибирску Е.О.В. и подтверждения не нашли.
Суд установил, что умысел подсудимого Вениченко Р.В. был направлен исключительно на убийство Л.А.А. По приведенным выше показаниям свидетелей С.О.А., В.А.Е. а также данным в ходе досудебного производства показаниям свидетелей П.Е.О. и К.Е.Б., не доверять которым у суда оснований нет, подсудимый Вениченко Р.В. ранее, незадолго до гибели Л.А.А., угрожал умышленно причинить Л.А.А. смерть. При этом, причиной такого своего намерения, Вениченко Р.В. указал то обстоятельство, что Ч.Е.В. отбывала лишения свободы, как она полагал, по вине Л.А.А. Факт отбывания Ч.Е.В. уголовного наказания в виде лишения свободы по уголовному делу, в рамках которого Л.А.А. был признан потерпевшим, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Об умысле подсудимого Вениченко Р.В. на убийство, вновь возникшем ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития с Л.А.А. спиртного, свидетельствует и характер его действий, целенаправленность в достижении преступного результата.
Судом установлено, что Вениченко Р.В. по мотиву личных неприязненных отношений, сформировавшихся на основе результатов рассмотрения уголовного дела по обвинению Ч.Е.В. с которой Вениченко Р.В. находился в фактически брачных отношениях, с силой нанес Л.А.А. многочисленные целенаправленные удары в область жизненно-важного органа – головы, причинив ему приведшую к смерти черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся повреждениями мягких тканей головы, переломом височной кости, кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга и мозжечка, а так же ушибом вещества головного мозга, осложнившихся отеком головного мозга и вклиниванием его стволового отдела в большое затылочное отверстие.
На целенаправленность нанесенных Вениченко Р.В. ударов прямо указывает их локализация в районе жизненно важного органа - головы погибшего Л.А.А. О значительной силе, которую придал своим ударам подсудимый Вениченко Р.В., прямо свидетельствуют установленные выводами судебно-медицинской экспертизы факты тяжелых внутренних повреждений головы Л.А.А.
В ходе судебного следствия, суд однозначно установил, что, подсудимый Вениченко Р.В., в момент нанесения многочисленных ударов в голову Л.А.А., безусловно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Л.А.А. и желал наступления таких последствий, то есть действовал умышленно.
Суд принимает во внимание, что тело погибшего Л.А.А. было обнаружено уже вне пределов <адрес>, где Вениченко Р.В. причинил Л.А.А. телесные повреждения, повлекшие его смерть. Вместе с тем, суд отвергает доводы подсудимого Вениченко Р.В. о том, что Л.А.А. самостоятельно покинул указанную квартиру, поскольку на основании всей, приведенной выше совокупности доказательств суд установил наличие умысла Вениченко Р.В. на убийство Л.А.А., а по выводам судебно-медицинской экспертизы, учитывая характер черепно-мозговой травмы Л.А.А. совершение им каких-либо активных действий маловероятно (т.1 л.д.44-52). Данный вывод суда подтверждают и результаты осмотра места происшествия, в ходе которого, в подъезде у входа в который был обнаружен труп Л.А.А. и в котором расположена <адрес>, где проживал Вениченко Р.В., в т.ч. на площадке первого этажа, обнаружена кровь, происхождение которой от Л.А.А. не исключается.(т.1 л.д.59-63)
Суд квалифицирует действия подсудимого Вениченко Р.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного Вениченко Р.В. преступления, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких умышленных преступлений против жизни человека, степень его общественной опасности, состояние здоровья и иные данные о личности виновного, который ранее судим, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вениченко Р.В. суд признает его явку с повинной, плохое состояние здоровья, обусловленное в т.ч. заболеванием туберкулезом и положительную характеристику по месту содержания под стражей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.105 УК РФ подсудимому Вениченко Р.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Вениченко Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому Вениченко Р.В. правил ст.64, 73 УК РФ суд не установил.
Согласно протоколу задержания, подсудимый Вениченко Р.В. был задержан по подозрению в совершении преступления 20.06.10 г., однако в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что фактически, Вениченко Р.В. был задержан 19.06.10. В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока наказания Вениченко Р.В. с 19.06.10 г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вениченко Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Вениченко Р.В. - заключение под стражу с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Вениченко Р.В. исчислять с 19.06.2010 года, в соответствии с датой его фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу – 2 ножа, футболку, рубашку, брюки, джинсы с ремнем, сланец, сандалии, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Новосибирска, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)Самулин Д.В.
КОПИЯ ВЕРНА
СудьяСамулин Д.В.
СекретарьОгнев Е.В.