Дело №1-1007/2010
Поступило в суд 30.11.2010 г.
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Ленинский районный суд в составе судьи Чебана И.И.,
при секретаре Александровой С.Э.,
С участием:
государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района Корзун И.А.,
подсудимого ДЕМЧУКА ДЕНИСА ВИТАЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего в котельной ЖКХ м/р «<данные изъяты>», машинистом-кочегаром, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
защитника Голобородько Н.В., представившей ордер адвокатского кабинета,
а также несовершеннолетнего потерпевшего С.А.О., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.Ж.В.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению Демчука Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Демчук Д.В. совершил разбойное нападение. Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
29.07.2010 г. около 15 часов 00 минут Демчук Д.В., находясь у гаражей, расположенных напротив <адрес>, встретил ранее незнакомых несовершеннолетних С.А.О. и С.А.В., у которых попросил дать ему сотовый телефон, чтобы позвонить, пояснив, что у его телефона разрядилась батарея, на что С.А.О. и С.А.В. ответили, что сотового телефона у них нет. В этот момент у С.А.О. в кармане зазвонил сотовый телефон.
Достоверно зная, что у С.А.О. при себе имеется сотовый телефон, у Демчука Д.В. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно сотового телефона у С.А.О., принадлежащего С.Ж.В. 29.07.2010 года в 15 часов Демчук Д.В., находясь у гаражей, расположенных напротив <адрес>, осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у С.А.О. передать ему сотовый телефон, на что последний согласился и предложил обменяться на время звонка их сотовыми телефона. Демчук Д.В. на предложение С.А.О. согласился и передал последнему свой сотовый телефон, а С.А.О. передал Демчуку Д.В. свой сотовый телефон. Демчук Д.В. сделал звонок с сотового телефона С.А.О., после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, положил сотовый телефон С.А.О. в карман своей одежды, тем самым похитив его, и, схватив С.А.О. за одежду, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал, чтобы последний вернул ему его сотовый телефон, на что С.А.О. ответил отказом и потребовал сначала вернуть ему его сотовый телефон. Тогда Демчук Д.В. нанес один удар кулаком в лицо С.А.О., тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего С.А.О., пытаясь вернуть свой сотовый телефон, повалил Демчука Д.В. на землю. В этот момент у Демчука Д.В. возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях удержания похищенного имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на разбой, Демчук Д.В., удерживая при себе похищенное имущество, с целью подавления сопротивления со стороны С.А.О., внезапно напал на последнего и нанес ему множественные удары кулаком по лицу и множественные удары кулаком по телу, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья. С.А.О., продолжая оказывать сопротивление, попытался достать из кармана Демчук Д.В. свой сотовый телефон. Тогда Демчук Д.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью окончательно сломить волю потерпевшего к сопротивлению, перевернул С.А.О. лицом к земле, взялся руками за шею и стал душить, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья. В это время, стоящий рядом С.А.В. взял Демчука Д.В. за шею и попытался оттащить от С.А.О. Тогда Демчук Д.В. взял лежащую рядом на земле стеклянную бутылку из-под пива и несколько раз ударил ею по спине С.А.О., применив насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего С.А.О. перестал оказывать сопротивление. С.А.В.. выхватил из руки Демчука Д.В. бутылку и откинул в сторону. Демчук Д.В. и С.А.О. встали на ноги и Демчук Д.В. вновь потребовал от С.А.О. отдать его сотовый телефон, при этом с целью доведения своего преступного умысла до конца, пригрозил, что в случае отказа он достанет пистолет и застрелит их, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. С.А.О., воспринимая рельно угрозу Демчука Д.В., отдал сотовый телефон Демчуку Д.В. После чего Демчук Д.В. взял свой сотовый телефон, выкинул по просьбе С.А.В. сим-карту из сотового телефона С.А.О. и с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном С.А.О. скрылся. Тем самым Демчук Д.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил у С.А.О. имущество, принадлежащее С.Ж.В., а именно сотовый телефон «Samsung SGH I700», стоимостью 4000 рублей с флеш-картой 2 Гб, стоимостью 500 рублей, причинив ущерб на общую сумму 4 500 рублей.
Позже похищенный сотовый телефон Демчук Д.В. продал не установленному в ходе следствия лицу за 500 рублей, деньги потратил на личные нужды.
Подсудимый Демчук Д.В. виновным в совершении указанного преступления себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашённых, в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Демчука Д.В. следует, что 29.07.2010 года около 15 часов он проходил мимо гаражей недалеко от остановки общественного танспорта «<данные изъяты>» в Ленинском районе г.Новосибирска, где встретил ранее незнакомых трех парней. Так как ему надо было позвонить, а на его сотовом телефоне села батарея, он спросил у данных парней сотовый телефон позвонить, но у них телефонов не было. Один из парней, который выглядел постарше, сказал, что сейчас подойдут двое парней, у которых есть сотовый телефон. Он отошел за гаражи, увидел, как подходят ещё двое парней, когда они подошли к гаражам, он вышел им навстречу, попросил сотовый телефон позвонить, один из парней сказал, что у него нет сотового, а второй предложил поменяться телефонами, он согласился. Решив похитить сотовый телефон парня, он стал делать вид, что звонит по телефону. Держа сотовый телефон в руках, он потребовал, чтобы парень вернул его сотовый телефон. Парень ответил, что вернет ему сотовый телефон, только после того, как он вернет его сотовый телефон. Он протянул парню его сотовый телефон, однако парень не стал доставать его сотовый телефон из кармана. Тогда он решил забрать свой сотовый телефон и полез в карман парня, в котором лежал его сотовый телефон. Они упали на землю, он оказался сверху. Второй парень взял бутылку и стал бить его по спине бутылкой. В этот момент ему удалось достать из кармана парня свой сотовый телефон. После чего он убежал, сотовый телефон парню он не отдал. Позже он продал похищенный сотовый телефон ранее незнакомому парню. В содеянном раскаивается (л.д.88-90). В судебном заседании подсудимый подтвердил, что вину признаёт полностью, с показаниями потерпевшего С.А.О. он согласен.
Виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными, доказательствами.
Показаниями законного представителя потерпевшего С.Ж.В., которая в судебном заседании пояснила, что 29 июля 2010 года около 16-00 часов ей позвонил сын и сказал, что в гаражах рядом с остановкой «<данные изъяты>» ранее незнакомый парень избил его и отобрал у него сотовый телефон. Сын Артем также сказал, что был со своим другом С.А.В. Артёмом, там они встретили троих своих знакомых парней, один из которых предложил пройти к гаражам, посмотреть шалаш. Подойдя к гаражам, они увидели ранее незнакомого парня, в это время трое знакомых парней убежали. Незнакомый парень попросил сотовый телефон позвонить, сын обменялся сотовыми телефонами с парнем в залог взял телефон парня. После звонка парень не вернул сыну его сотовый телефон и стал требовать свой телефон обратно и избил его, выхватил свой телефон и убежал. У сына были побои в районе виска, носа, майка была вся грязная, в районе ребер были синяки. Похищенный сотовый телефон « Самснунг», оценивает в 4000 рублей. В телефоне была флеш-карта, стоимостью 500 рублей. Сим-карту парень вернул сыну. Сумма ущерба 4 500 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещён полностью, претензий к подсудимому не имеет.
Показаниями потерпевшего С.А.О., который в судебном заседании пояснил, что 29 июля 2010 года, около 15 часов со своим другом С.А.В. Артемом они пошли гулять. Недалеко от остановки транспорта «<данные изъяты>» они встретили знакомых Ф.Д.С., Б.В.О., М.М.А., те стояли у гаражей и направлялись к ним на встречу. М.М.А. позвал их к гаражам, показать шалаш, они согласились. Пройдя за угол металлических гаражей, они увидели ранее незнакомого парня, сейчас он знает его фамилию - это подсудимый Демчук. Демчук подошёл к ним и попросил телефон позвонить, они с другом ответили, что у них нет телефонов, на что Демчук сказал, что проверит, есть ли у них телефоны. После этого Демчук показал свой сотовый, сказал, что села батарея. В это время у него зазвонил телефон. Услышав звонок, Демчук стал требовать у него отдать ему телефон. Демчук схватил его и С.А.В. за шиворот. Он попросил Демчука свой телефон, тот ударил его по лицу, после чего он схватил Демчука за ногу, они упали на землю, стали бороться, потом Демчук повернул его лицом к земле и стал душить. Когда они боролись Демчуком, тот наносил ему множественные удары по голове и телу. Когда Демчук его душил, он сопротивлялся, при этом С.А.В. пытался оказать ему помощь, пытался оттащить Демчука. Демчук схватил на земле стеклянную бутылку из - под пива и нанес ему несколько ударов по спине. С.А.В. выдернул у Демчука бутылку, они ещё некоторое время боролись, потом встали на ноги, Демчук пригрозил, что застрелит его из пистолета, но пистолет не показывал. С.А.В. предложил ему отдать телефон Демчуку и поросил Демчука, хотя бы вернуть им сим карту. С.А.В. отдал Демчуку телефон, а тот отдал сим карту, после чего Демчук убежал.
Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А.В. о том, что 29 июля 2010 года в 14 часов он встретился со С.А.О., пошли гулять. На остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» к ним на встречу шли их знакомые - М.М.А., Ф.Д.С., Б.В.О. Он увидел, что Б.В.О. чем-то напуган, но не придал этому значение. М.М.А. предложил им сходить к гаражам, посмотреть шалаш. Подойдя к гаражам, он увидел ранее незнакомого парня, который представился Денисом, который спросил, есть ли у него и у С.А.О. сотовый телефон позвонить. Они ответили, что нет. В это время у С.А.О. зазвонил сотовый телефон. Услышав звонок, Денис сказал, что они его обманули. Тогда С.А.О. передал свой сотовый телефон Денису позвонить, взамен взял его телефон. Денис сделал один звонок, ему ответили, что абонент недоступен. Лосле чего Денис схватил за одежду его и С.А.О. и потребовал свой сотовый телефон, однако телефон С.А.О. не отдал. Затем Денис отпустил его, а С.А.О. повалил на землю и они стали бороться на земле. Он стал оттаскивать Дениса от С.А.О. Тогда Денис схватил рядом лежащую стеклянную бутылку и ударил С.А.О. бутылкой по спине. Он отобрал бутылку у Дениса и выкинул её. Тогда Денис ударил его один раз по переносице. С.А.О. стал делать вид, что задыхается. Денис сказал, что достанет пистолет, если они побегут. Он предложил С.А.О. отдать Денису его сотовый телефон. С.А.О. вернул Денису сотовый телефон, а он попросил вернуть сим-карту С.А.О.. Денис отдал сим-карту. После чего убежал так и не вернув сотовый телефон С.А.О. (лд.53-55).
Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.Д.С. о том, что 29 июля 2010 года около 14 часов он со своими друзьями: Б.В.О., М.М.А. гуляли. У гаражей недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» они встретили ранее незнакомого парня рост 170 см, среднего телосложения, возраст примерно 24 года, волосы темно-русые, коротко стриженные, был одет в спортивный костюм темного цвета. Парень спросил, есть ли у них сотовый телефон или деньги. Они ответили, что нет. Б.В.О. для убедительности вывернул свои карманы. Парень представился Денисом и обратился к М.М.А., отозвал его в сторону. Они отошли. Вернувшись, Денис сказал, что они могут идти, они побежали, с ними побежал и М.М.А.. Пробежав 5 метров, они встретили своих знакомых С.А.О. и С.А.В. Он и Б.В.О. побежали дальше, М.М.А. остался со С.А.О. и С.А.В.. Позже он узнал, что у С.А.О. похитили сотовый телефон (л.д.57-58).
Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.В.С. о том, что 29 июля 2010 года днем он со своими друзьями Ф.Д.С. и М.М.А. гуляли. У гаражей недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» они встретили ранее незнакомого парня, который представился Денисом. Денис сказал, что он врезался в машину и ему необходимо отдать 1500 рублей, спросил, есть ли у них сотовый телефон или деньги. Они ответили, что денег нет, а сотовые телефоны - дома. Тогда Денис сказал, чтобы они сходили домой, и принесли ему телефон. Они пояснили, что родители больше не выпустят гулять, тогда Денис отвел в сторону М.М.А. и о чем-то с ним говорил. Затем вернулись, и они пошли домой, а Денис ушел за гаражи. По дороге они встретили своих знакомых С.А.О. и С.А.В. Он и Ф.Д.С. пошли дальше, М.М.А. остался со С.А.О., С.А.В. и пошли в сторону гаражей. Чуть позже их догнал М.М.А.. От С.А.О. он узнал, что у него Денис похитил сотовый телефон (л.д.50-51).
Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.М.А. о том, что 29 июля 2010 года около 14 часов он со своими друзьями - Ф.Д.С., Б.В.О. гуляли. У гаражей недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» они встретили ранее незнакомого парня, рост 175-180 см, среднего телосложения, возраст 20 лет, волосы темно-русые, коротко стриженные, был одет в черный спортивный костюм. Парень спросил у них сотовый телефон, либо вынести из дома и отдать ему. После чего парень предложил ему отойти в сторону, они отошли к гаражам. Парень опять попросил вынести ему сотовый телефон, он отказался. В это время он увидел, что в их сторону идут С.А.О. и С.А.В.. Парень спросил, есть ли у них сотовый телефон, он ответил, что не знает. После чего парень спрятался за гаражи и сказал, чтобы он позвал С.А.О. и С.А.В. к нему, иначе он его побьет. Он подошел к С.А.О. и С.А.В., позвал их к гаражам. У гаражей вышел парень обратился к С.А.О. и С.А.В. есть ли у них сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что парень переключился на С.А.О. и С.А.В., он убежал, что происходило дальше он не знает. Позже он узнал, что у С.А.О. парень похитил сотовый телефон (л.д.60-62).
Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю.О.В. о том, что 15.10.2010 года она была приглашена в качестве понятой при предъявлении лица для опознания, в ходе которого свидетель М.М.А., уверено опознал молодого человека сидящего третьим слева направо, который представился Демчуком Денисом Витальевичем, <данные изъяты> г.р., по росту, телосложению, цвету волос. М.М.А. пояснил, что именно Демчук Д.В. подошел к нему и его друзьям попросил сотовый телефон позвонить. Затем отвел в сторону и снова попросил дать ему сотовый телефон. Демчук увидел, что к гаражам идут С.А.О. и С.А.В. и попросил подвести их к нему. Он испугался Демчука и позвал С.А.О. и С.А.В. к гаражам, где ждал Демчук. Демчук стал требовать у С.А.О. и С.А.В. сотовый телефон. После чего он убежал. В этот же день 15.10.210 года она присутствовала в качестве понятой при предъявлении лица для опознания, в ходе которого потерпевший С.А.О. уверено опознал молодого человека, сидящего вторым слева, который представился Демчуком Денисом Витальевичем, <данные изъяты> г.р., по росту, телосложению, цвету волос. С.А.О. пояснил, что именно Демчук Д.В. его побил и отобрал сотовый телефон (л.д.105-106).
Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Д.И.В. и Б.А.Д. о том, что 15.10.2010 года они были приглашены в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Демчук Д.В. точно указал место, а именно у гаражей недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», где Демчук Д.В, пояснил, что именно у данных гаражей после драки с потерпевшим он отобрал у него сотовый телефон (л.д.99-100, 102-103).
Протоколом очной ставки между потерпевшим С.А.О. и подозреваемым Демчуком Д.В., в ходе которой С.А.О. пояснил об обстоятельствах совершённого преступления. (л.д.92-94).
Протоколом очной ставки между свидетелем С.А.В., и подозреваемым Демчуком Д.В. в ходе которой С.А.О. пояснил об обстоятельствах совершённого Демчуком Д.В. преступления. (л.д. 132-134).
Заявлением о преступлении от С.Ж.В., которая сообщила о совершённом преступлении. (л.д. 2).
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель М.М.А. опознал из представленных Демчука Д. В. и пояснил об обстоятельствах совершённого им преступления. (л.д. 77).
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший С.А.О. опознал из представленных Демчука Д. В. и пояснил об обстоятельствах совершённого преступления. (л.д.79).
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Демчук Д.В. точно показал место у гаражей недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в Ленинском районе г.Новосибирска, где совершил преступление и пояснил, что именно у гаражей он похитил сотовый телефон у С.А.О., который в дальнейшем продал (л.д.96).
Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Действия Демчука Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При этом суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, напал на С.А.О.. При этом, с целью подавления сопротивления потерпевшего и реализации своего преступного умысла, применил насилие, в результате которого вред здоровью потерпевшему причинён не был, но момент применения насилия, оно создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Кроме того, подсудимый, с целью реализации своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством, которые тот воспринимал реально, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Органами предварительного расследования Деменчук Д.В. обвиняется в том, что нанёс потерпевшему не менее 5 ударов по лицу, не менее 15 ударов по телу, не менее 4 ударов бутылкой. Между тем, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании точное количество ударов, которые нанёс подсудимый потерпевшему не было установлено, поскольку ни потерпевший, ни свидетели не поясняли при допросах, какое количество ударов подсудимый нанёс потерпевшему, в связи с этим, суд считает необходимым указать в приговоре, что подсудимый нанёс потерпевшему множественные удары по лицу и туловищу и несколько ударов бутылкой по спине, что подтверждается показаниями потерпевшего С.А.О.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, занят общественно – полезным трудом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеяннном, совершение преступления впервые, возмещение ущерба, причинённого преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В связи с этим суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст., ст. 60, 61 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных органов.
Руководствуясь ст., ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ДЕМЧУКА ДЕНИСА ВИТАЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Демчука Д.В. являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в сроки, установленные учреждением, исполняющим наказание, уведомлять УИИ о перемене места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Демчука Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: бутылку, ключи, хранящиеся в камере хранения 7 ОМ (квитанция № 008758) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём может указать в своей жалобе, и тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
ПредседательствующийподписьИ.И. Чебан
Копия верна: Судья:И.И. Чебан
Секретарь:С.Э. Александрова