Дело № 1- 1032/2010
Поступило в суд 01.12.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск22 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска
под председательством судьи Ткачевой О.И. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Леоновой Ж.Б.,
подсудимого Ягодина А.В.,
потерпевшей КМА,
защитника – адвоката Голобородько Н.В., представившей ордер и удостоверение,
при секретаре Шпак В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ЯГОДИНА АРТЕМА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего «<данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:13.04.2006 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст. 228-1 ч.1, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 07.12.2007 года освобожден условно-досрочно постановлением Новосибирского районного суда НСО от 27.11.2007 года на 1 год 1 месяц 19 дней; 13.01.2010 года Кировским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 06.08.2010 года освобожденного по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ягодин А.В. покушался, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, однако преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
19.10.2010 года около 17-30 часов Ягодин А.В. для расчета за покупки, приобретенные в торговом комплексе «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, г Новосибирска, стоял в очереди на кассе № за КМА, у которой на выдвижной полке металлической тележки, стоящей сзади нее, лежала открытая сумка, и из сумки был виден кошелек. У Ягодина А.В. возник преступный умысел на тайное хищение кошелька с содержимым. Реализуя корыстный умысел, воспользовавшись тем, что КМА отвернулась и за его действиями никто не наблюдает, Ягодин А.В. достал из сумки кошелек из кожи, стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 170 рублей и не представляющие материальной ценности карты «ВТБ 24», «Система АЗС», «Кооперативной торговли», тем самым тайно похитив имущество КМА на общую сумму 1170 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным Ягодин В.А. не смог, так как КМА обнаружила пропажу своего имущества, после чего Ягодин В.А. был задержан сотрудниками охраны магазина, похищенное имущество возвращено потерпевшей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ягодин А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и подтвердил свои показания на стадии предварительного следствия.
Из показаний, данных Ягодиным А.В. в качестве подозреваемого (л.д. 32-34), следует, что 19.10.2010 года около 17-00 часов он стоял в очереди на кассе в магазине «Лента», расположенном по <адрес>, чтобы рассчитаться за покупку, у него при себе было 2160 рублей. Перед ним стояла женщина, между женщиной и им находилась торговая тележка, из которой женщина товар выложила, но на откладной полке тележки осталась лежать открытая сумка с кошельком. У него возник умысел похитить данный кошелек, и он левой рукой взял из сумки кошелек, принадлежащий женщине. Сумка была от него на расстоянии 30-40 см., а от женщины на расстоянии 1 метра. Через некоторое время женщина стала требовать у него кошелек, и он положил кошелек обратно женщине в сумку. К ним подошла женщина-сотрудник магазина, вызвала сотрудников охраны, его задержали, потом приехали сотрудники милиции, увезли его в отдел, где он добровольно написал «явку с повинной». Будучи допрошенным в качестве обвиняемого на л.д. 66-67, Ягодин А.В. сообщил аналогичные сведения.
Суд, выслушав подсудимого, стороны обвинения, защиты, исследовав показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные материалы дела, находит вину Ягодина А.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей КМА, допрошенной в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов она со своей мамой находилась в магазине «Лента», расположенной на <адрес>,9. На кассе она выкладывала продукты из тележки, за ней в очереди стоял подсудимый. В продуктовой тележке на откидной полочке лежала ее сумка, достав из нее кошелек, она взяла оттуда карту, кошелек положила обратно в стоящую на полочке сумку, карту отдала маме, сделав шаг вперед. В это время она находилась от сумки на расстоянии примерно 70 сантиметров, а к Ягодину ее сумка была расположена ближе на расстоянии 10-15 см. Обернувшись к сумке. Она обнаружила отсутствие в ней кошелька и стала требовать возврата кошелька у Ягодина. Подсудимый сначала отказывался признаваться, что похитил кошелек, она позвала сотрудников охраны, и подсудимый бросил ей в сумку кошелек. В кошельке стоимостью 1000 рублей были карты«ВТБ 24», «Система АЗС», «Кооперативной торговли» и 170 рублей денег. Подсудимый извинялся, она рассчиталась за покупки, и сказала, чтобы вызывали милицию. Исковых требований нет, просит назначить не строгое наказание.
Из показаний свидетеля СЛА, данных ей в ходе предварительного следствия (л.д. 39-40), следует, что она является контролером торгового зала магазина «Лента», 19.10.2010 года около 17-15 часов она находилась на своем рабочем месте и видела, как у кассы № 13, парень, стоящий в очереди за женщиной, левой рукой достал у женщины из открытой сумки, лежащей в тележке кошелек. Женщина сразу же обнаружила пропажу кошелька и стала у парня требовать возврата ее кошелька, однако парень ничего не отвечал. Когда она спросила у женщины: «Что случилось?», парень бросил кошелек обратно женщине в сумку и стал уходить. Она вызвала сотрудников охраны, парня задержали и доставили в отдел милиции.
Из показаний свидетеля РДА, допрошенного в ходе предварительного следствия(л.д. 37-38), следует, что он работает старшим группы задержания в ЦОУ №. 19.10.2010 года в 17-30 часов они по сигналу тревоги из магазина «Лента», расположенному по адресу <адрес>, доставляли в отдел милиции Ягодина и КМА. Сотрудники охраны этого магазина пояснили, что Ягодин похитил у КМА кошелек, а когда последняя стала требовать возврата кошелька, тот бросил его обратно в сумку, после чего был задержан.
Из показаний свидетеля КСФ, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 41-42) следует, что он работает оперуполномоченным в ОМ № при УВД по г. Новосибирску. 19.10.2010 года им была принята «явка с повинной» от доставленного Ягодина, о том, что он на кассе магазина похитил кошелек у женщины. Протокол «явки с повинной» тот написал собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников милиции.
Вина подсудимого Ягодина А.В. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом старшим группы задержания ЦОУ № 7 при УВД по г. Новосибирска РДА об обстоятельствах задержания Ягодина А.В. (л.д. 5);
- протоколом принятия устного заявления от КМА по факту кражи кошелька из ее сумки, имевшей место 19.10.2010 года (л.д. 6);
- протоколом явки с повинной от Ягодина А.В., из текста которого следует, что 19.10.2010 года около 18-00 часов в ТЦ «Лента» он из сумки КМА взял кошелек и положил его к себе в тележку. Когда женщина стала требовать возврата кошелька, он положил кошелек в сумку женщины. Написано собственноручно, без воздействия со стороны сотрудников милиции (л.д. 13);
- протоколом выемки от 02.11.2010 года, об изъятии кошелька, банковских карт «ВТБ 24», карта «Система АЗС, «Кооперативной торговли», денег. (л.д. 23-24);
- протоколом очной ставки между Ягодиным А.В. и КМА, в ходе которой Ягодин А.В. и КМА сообщили сведения, аналогичные протоколам своих допросов (л.д. 35-36);
- протоколом очной ставки между Ягодиным А.В. и КСФ, в ходе которой Ягодин пояснил об обстоятельствах добровольного написаниям им явки с повинной, КСФ показания Ягодина подтвердил (л.д. 43-44);
Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности из материалов дела не усматривается, доказательства согласуются между собой, противоречий при их анализе не установлено, и их совокупность является достаточной для установления виновности Ягодина А.В. в совершенном им преступлении. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Показания потерпевшей о действиях подсудимого, связанных с попыткой последнего похитить ее кошелек из сумки, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела. Указанные доказательства не оспариваются и подсудимым, полностью признавшим свою вину.
Органами предварительного следствия действия Ягодина А.В. квалифицированы по ст.30 ч.3 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей
В судебном заседании государственным обвинителем был исключен из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшей» в связи с тем, что хищение подсудимым кошелька имело место из сумки, находившейся не при потерпевшей, а в продуктовой тележке.
Суд принимает частичное уменьшение объема обвинения государственным обвинителем, так как оно не ухудшает положение подсудимого и является обоснованным.
На основании анализа вышеуказанных доказательств, судом установлено, что именно Ягодин А.В. совершил покушение на кражу, а именно с корыстной целью, из корыстных побуждений тайно похитил, то есть помимо воли собственника, изъял кошелек с денежными средствами у потерпевшей КМА, однако довести до конца преступление он не смог, так как отсутствие кошелька было обнаружено потерпевшей, после чего подсудимый был задержан, кошелек возвращен.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Ягодина А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ – покушение лица на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ягодиным А.В. преступления, отнесеннго законом к категории небольшой тяжести, данные о личности Ягодина А.В., который ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.59-60), по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Судом учитываются также смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ягодина А.В., суд учитывает полное признание им вины, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
При избрании вида наказания с учетом степени тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Ягодину А.В. наказания в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, отсутствие ущерба по делу, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что Ягодин социально адаптирован - трудоустроен, содержит ребенка, суд приходит к выводу о целесообразности применения положений ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 60,61,66,68ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЯГОДИНА АРТЕМА ВЛАДИМИРОВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Ягодина А.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, установленной указанным учреждением, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного учреждения.
Меру пресечения Ягодину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ягодина Артема Владимировича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту Ягодина А.В. в ходе предварительного следствия, в размере 716 (семьсот шестнадцать) рублей 10 копеек.
Вещественных доказательств и гражданского иска по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие самостоятельно и ходатайствовать об участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
СудьяО.И.Ткачева