Дело № 1-935/2010
Поступило в суд 27.10.2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск09 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Ткачевой О.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С.,
подсудимого Штейникова Д.Ю.,
потерпевшей ВМА,
защитника – адвоката Патрушева А.В., представившего ордер НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» № 3602 от 16.11.2010 года,
при секретаре Шпак В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ШТЕЙНИКОВА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого: 17.10.2003 года Колыванским районным судом НСО по ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15.12.2006 года на 1 год 4 месяца 1 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Штейников Д.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
12 октября 2010 года около 01-00 часов у Штейникова Д.Ю., находившегося в кафе «Пивная кружка» по адресу: <адрес>, возник умысел на открытое хищение золотой цепочки с золотым кулоном, висевшей на шее ВМА, отдыхавшей в указанном кафе. Реализуя корыстный умысел, Штейников Д.Ю., дождавшись, когда ВМА поравнялась с ним у выхода из кафе, рукой схватился за золотую цепочку ВМА, последняя зажала своей рукой золотой кулон, висевший на цепочке, однако Штейников Д.Ю. сорвал золотую цепочку, а золотой кулон остался в руке у ВМА Тем самым Штейников Д.Ю. открыто похитил принадлежавшую ВМА золотую цепочку стоимостью 30.000 рублей, и удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления.
Подсудимый Штейников Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что 12.10.10 года он со знакомым КАН сначала находился в кафе кафе «Бомонд» на площади <данные изъяты>, затем пошли в кафе «Бир Маг», где встретили НАГ с девушкой, АСВ с ТТА и еще с 2 незнакомыми парнями. Затем НАГ с девушкой и КАН ушли из кафе «Бир Маг». Он у выхода из кафе «Бир Маг» увидел 2 девушек, на которых были золотые цепочки, и он решил сорвать цепочки. Он стал ждать у выхода девушек, подошел АСВ, и, когда с ним поравнялись девушки, он рывком у ближней девушки сдернул цепочку и убежал в сторону ТЦ «Александровский». Затем в кафе «Бомонд» у КАН узнал, где ближайший ночной ломбард, в это время подошел АСВ и рассказал, что он тоже сорвал цепочку. После чего он, КАН, АСВ, НАГ и ТТА поехали в ломбард на такси, где договорились продать цепочки таксисту. КАН, АСВ и таксист зашли в ломбард, чтобы взвесить цепочки, а он, НАГ и ТТА остались на улице. Подъехали сотрудники милиции и их всех задержали и доставили в милицию, где он написал добровольно «явку с повинной».
Выслушав подсудимого, сторону защиты, сторону обвинения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что совершение преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами.
Последовательными показаниями потерпевшей ВМА, данными в суде и на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 12.10.2010 года около 01-00 часа они с подругой КЖО проходили на выход из кафе «Бир Маг» на <адрес>. В это время к ней подбежал молодой человек и резко сорвал с нее цепочку, а другой парень убегал от КЖО, сидевшей на лестнице. КЖО пояснила, что второй парень у нее тоже сорвал цепочку. На улице они обратились к сотрудникам милиции, с которыми поехали по улицам и около одного из ломбардов увидели молодых парней, которые у них сорвали золотые цепочки. Парни были задержаны, ее цепочка лежала на полу в ломбарде. Всех доставили в отдел милиции. Золотую цепочку оценивает в 30.000 рублей (л.д. 25-26).
Показаниями свидетеля СНН, ЗСВ в ходе предварительного следствия, из которых следует, что к ним, осуществлявшим патрулирование улиц, 12.10.2010 года около 01-00 часов возле кафе «Бомонд» обратились ВМА и КЖО и рассказали, что у них похитили золотые цепочки, сообщив приметы преступников. У <адрес> девушки указали на группу из 4 парней и девушки, которые были похожи на грабителей. Они задержали эту группу молодых людей, в ходе осмотра ломбарда на полу были обнаружены и изъяты 2 золотые цепочки. Задержанными парнями оказались КАН, Штейников, НАГ, АСВ. В момент задержания было похоже, что АСВ в тамбуре ломбарда правой рукой что-то скинул (л.д. 27-28, 29-30).
Показаниями свидетеля БХС в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов к нему на ООТ «пл. К.Маркса» в автомобиль сели четверо парней и девушка, которые он подвозил к ломбарду. Они договорились, что он у них купит золотую цепочку за 19-20 тысяч рублей, если ему в ломбарде подтвердят, что цепочка золотая. В ломбарде парень положил ему на руку либо одну либо две цепочки, и быстро забрал обратно. В это время подъехали сотрудники милиции с 2 девушками, которые пояснили, что эти парни открыто похитили у девушек золотые цепочки (л.д. 31-32)
Показаниями свидетеля КАН в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 11.10.2010г. он и Штейников сначала в кафе «Бомонд» напротив ТЦ «Гранит» распивали спиртное в компании. Затем он ушел в кафе «Пивная кружка», где был НАГ с девушкой, туда также пришел Штейников. Потом он, НАГ Штейников и АСВ были в кафе «Бомонд». Он выходил на улице курить, когда к нему подошел Штейников, поинтересовался, где ночной ломбард, чтобы продать золотую цепочку. Затем он, Штейников, НАГ, АСВ и девушка последнего на такси поехали в ломбард на <адрес>. В ломбард заходили Штейников и АСВ взвесить цепочки, он тоже хотел зайти отдать в залог свой телефон, но ему не открыли внутреннюю дверь. Выйдя на улицу он увидел сотрудников милиции, которые их задержали и доставили в дежурную часть отдела милиции № УВД по <адрес>. Он видел цепочку у Штейникова в руках, сколько всего было цепочек он не знает, так как был в сильном алкогольном опьянении. В милиции он узнал, что Штейников и АСВ похитили у девушек золотые цепочки (л.д. 47).
Показаниями свидетеля ТТА в ходе предварительного следствия о том, что она с сожителем АСВ в баре «Пивная кружка» пили пиво со своими знакомыми Евгением и Никитой и около 01 часа 12.10.2010г. к ним с компанией подошел НАГ со своей девушкой. Они немного посидели, потом все разошлись, она осталась рассчитаться за столик, и когда вышла на улицу, на ступеньках увидела двух девушек. У девушек она поинтересовалась, что с теми случилось, они ответили ей грубо, и она ушла. У кафе «Бомонд» она увидела АСВ и НАГ. На такси они поехали в ночной ломбард круглосуточный, где она хотела заложить свой сотовый телефон. Но в ломбард она зайти не успела, так как все были задержаны сотрудниками милиции. С ними в компании также был и Штейников, при ней о цепочках парни не говорили (л.д. 48).
Показаниями свидетеля АСВ в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с ТТА были в баре «Пивная кружка», затем к ним подходили сначала НАГ со своей девушкой, которые затем ушли, а около 01 часа 12.10.2010г. подошли трое парней, среди которых был Штейников. Потом все разошлись, он на улице на ступеньках ждал ТТА, там же курил Штейников. Когда по ступенькам поднимались две девушки, Штейников у одной из девушек сорвал с шеи цепочку, а он у второй девушки, с рыжим цветом волос с шеи сорвал золотую цепочку и побежал к ООТ «пл.К.Маркса» возле кафе «Бомонд». Там он встретил КАН и Штейникова, который парням не русской национальности предлагал купить золотую цепочку, он тоже тем предложил купить цепочку. Те согласились и они на микроавтобусе белого цвета поехали в ломбард оценивать цепочку, с ними также поехали ТТА и НАГ. О том, что они едут в ломбард знали только он, Штейников и нерусские парни. В ломбард на <адрес> зашел он, КАН и один нерусский парень. Обе цепочки были у него, он в ломбарде их взвесил, они вышли на улицу, где стояли остальные и всех задержали и доставили в отдел милиции (л.д. 49).
Показаниями свидетеля НАГ в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой Натальей в баре «Бир Маг», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, встретился с АСВ и его девушкой Татьяной, с ними было еще около трех парней. Потом он и Наталья пошли к кафе «Бомонд», где Наталья встречалась со знакомой, а он ждал на улице. Он видел, что Штейников подошел к парням, стоящим рядом с микроавтобусом, он также подошел туда, а затем подошел и АСВ. Все сели в микроавтобус и поехали, за рулем был нерусский парень, он поехал просто так. Они подъехали к дому по <адрес>, АСВ и еще двое парней заходили и выходили, как оказалось, в ломбард, о чем-то спорили, остальные стояли возле автомобиля, и через полчаса их задержали сотрудники милиции. От девушек, которые приехали с сотрудниками милиции, он узнал, что у тех возле бара «Бир Маг» похитили золотые цепочки. В отделе милиции стало известно, что цепочки у девушек похитили Штейников и АСВ. (л.д.54).
Показаниями свидетеля ИЭБО на стадии предварительного следствия о том, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела милиции № УВД по <адрес>. 12.10.2010г. он находился при исполнении своих служебных обязанностей, когда был доставлен Штейников Д.Ю., который собственноручно без физического и морального давления с его стороны в «явке с повинной» указал, что 12.10.2010г. сдернул цепочку с шеи девушки. (л.д. 53).
Показаниями свидетеля КЖО в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12.10.2010 года они с ВМА уходили из кафе «Бир Маг», и на лестнице молодой человек повалил ее на землю, взял за шею и стал дергать цепочку, сидя на ней. Она удержала цепочку, парень сказал, что прирежет ее, тогда она перестала сопротивляться, и парень сорвал цепочку и ушел. В это время подошла ВМА и пояснила, что у той тоже рывком сорвали цепочку (л.д. 33-34).
Также вина Штейникова Д.Ю. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ВМА, которая сообщила сведения, подтвержденные в последствии в протоколе допроса (л.д. 4);
- рапортом от милиционера № УВД по <адрес> о задержании лиц по подозрению в открытом хищении чужого имущества (л.д. 5);
- протоколом «явки с повинной», в которой Штейников Д.Ю. чистосердечно признался в открытом хищении золотой цепочки (л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2010 года, согласно которому в тамбурном помещении ломбарда, расположенного по <адрес>, изъяты 2 цепочки из металла желтого цвета (л.д. 12-13);
- протоколами выемки и осмотра цепочки из металла желтого цвета (л.д. 16-17, 18);
- протоколом очной ставки между ВМА и Штейниковым Д.Ю., в ходе которой ВМА дала показания, в целом аналогичные своим показаниям в протоколе допроса и настаивала, что Штейников не стоял, а подбежал к ней. Штейниковым Д.Ю. подтвердил указанные показания частично, утверждая, что он стоял на крыльце, когда мимо проходила ВМА и сорвал с шеи последней золотую цепочку без кулона. Цепочка, которую похитил он, была больше по ширине и по весу, чем вторая цепочка. (л.д. 44-46);
- протоколом очной ставки, проведенной между Штейниковым Д.Ю. и ИЭБО, в ходе которой они дали показания в целом аналогичные своим показаниям в протоколе допроса на следствии (л.д. 56-57);
- протоколом очной ставки между Штейниковым и АСВ, где указанные лица дали показания, аналогичные своим показаниям при допросах.(л.д. 58-60);
Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности из материалов дела не усматривается, доказательства согласуются между собой, существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда не содержат, совокупность доказательств является достаточной для установления виновности Штейникова Д.Ю. в совершенном преступлении.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено. Так, потерпевшая последовательно утверждала, что с ее шеи Штейников сорвал золотую цепочку, которую она пыталась удержать, зажав в руке кулон. В полном объеме показания потерпевшей подтверждены подсудимым Штейниковым и согласуются с показаниями свидетелей по делу, а также протоколом осмотра тамбура ломбарда, где изъята золотая цепочка потерпевшей, и другими письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Штейникова Д.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено, что Штейников Д.Ю. осознавая, что его действия по хищению золотой цепочки потерпевшей, очевидны для последней, рывком сорвал с шеи ВМА золотую цепочку, тем самым открыто похитив, и скрылся с похищенным с места совершения преступления.
Подсудимым было совершено оконченное преступление, так как задержан он был уже в момент распоряжения похищенным – оценки стоимости цепочки в ломбарде с целью последующей продажи свидетелю БХС
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Штейниковым Д.Ю. преступления, которое является умышленным, совершенным против собственности, отнесено законом к категории средней тяжести.
Суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Штейникову Д.Ю., суд относит признание им вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Штейникову Д.Ю., суд признает рецидив преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд назначает наказание Штейникову Д.Ю. в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 60, 61, 68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива преступлений, не установлено.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ШТЕЙНИКОВА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1(одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Штейникова Д.Ю. в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 12.10.2010г.
Взыскать со Штейникова Дениса Юрьевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту Штейникова Д.Ю. в ходе предварительного следствия, в размере 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 15 копеек.
Вещественных доказательств и гражданского иска по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
СудьяО.И. Ткачева
СекретарьВ.Н. Шпак