Дело 1-1024 /2010 г.
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск«15» декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Шатовкина Р.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Петраш О.А.,
Подсудимого
Долгополова Юрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ, русского, ранее не судимого, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» стропольщиком, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,
Защитника Черемисина В.Н., представившего ордер № 458 от 15.11.2010 года, выданный коллегией адвокатов «Патронус»,
Потерпевшего Кравченко И.В.,
При секретаре Башаровой Ю.Р.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Долгополова Ю.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Долгополов Ю.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
У Долгополова Ю.О. есть друг Кравченко И.В., у которого имеется в личномпользованииавтомобильмарки«ТойотаКреста»государственный регистрационный знак Е 337 АО 54 региона.
16.10.2010 года около 20 часов 00 минут Долгополов Ю.О. вместе со своими друзьями Кравченко И.В. и Заковряжиной Н.Ю. приехали в <адрес>, где проживает Долгополов Ю.О.
17.10.2010 года около 01 часа 00 минут Долгополов Ю.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу, где увидел стоявший около третьего подъезда <адрес> вышеуказанный автомобиль марки «Тойота Креста», принадлежащий Кравченко И.В.
Воспользовавшись тем, что Кравченко И.В. и Заковряжина Н.Ю. уже спали в его квартире и за его действиями никто не наблюдает, желая обратить полезные свойства чужого автомобиля себе в пользу, 17.10.2010 года около 01 часов 10 минут у Долгополова Ю.О. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Кравченко И.В. без цели хищения.
С целью облегчения осуществления своего умысла Долгополов Ю.О. вернулся в <адрес>, где из кармана джинсовых брюк Кравченко И.В. взял без разрешения ключи от автомобиля «Тойота Креста».
Продолжая осуществлять свой корыстный умысел в той его части, чтобы использовать полезные свойства автомобиля для езды, не имея разрешения на право управления автомобилем, принадлежащим Кравченко И.В., Долгополов Ю.О. вышел на улицу, подошел к автомобилю «Тойота Креста», и имеющимся при себе ключом открыл переднюю водительскую дверь, после чего сел на водительское сиденье.
Находясь в салоне автомобиля, Долгополов Ю.О., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, имеющимся у него ключом завел двигатель автомобиля и стал выезжать с места стоянки от <адрес>.
Таким образом, Долгополов Ю.О. неправомерно завладел автомобилем «Тойота Креста» стоимостью 150 000 рублей, принадлежащим Кравченко И.В.
17.10.2010 года около 04 часов 50 минут у <адрес> автомобиль марки «Тойота Креста» под управлением Долгополова Ю.О. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС.
В судебном заседании потерпевший Кравченко И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Долгополова Ю.О., поскольку он с ним примирился, Долгополов Ю.О. полностью загладил причиненный ему вред, никаких претензий к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Долгополов Ю.О. и его защитник Черемисин В.Н. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При этом подсудимый Долгополов Ю.О. пояснил, что он полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.
Государственный обвинитель Петраш О.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Долгополова Ю.О. в связи с примирением сторон и просил уголовное дело рассмотреть по существу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы потерпевшего Кравченко И.В., мнение подсудимого Долгополова Ю.О., его защитника Черемисина В.Н, мнение представителя государственного обвинения Петраш О.А., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Долгополова Ю.О. по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Долгополовым Ю.О., относится к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, ущерб, причиненный потерпевшему, возместил полностью, загладил причиненный ему вред, примирился с потерпевшим, который заявил, что не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Суд учитывает также те обстоятельства, что Долгополов Ю.О. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.
При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Долгополов Юрия Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Долгополова Ю.О. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья (подпись) Шатовкина Р.В.
«Копия верна»
Судья -Р.В. Шатовкина
Секретарь-Ю.Р. Башарова