Дело № 1-734/2010
Поступило в суд 12.08.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск22 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска под председательством судьи Ткачевой О.И. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Корзун И.А., Шкуренкова А.В.,
подсудимого Копылова В.А.,
защитника – адвоката Голобородько Н.В., представившей ордер одноименного адвокатского кабинета № 164 от 25.08.2010 года,
потерпевшей ПМБ,
при секретарях Сундуковой А.Л., Бородиной Я.Г., Шпак В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
КОПЫЛОВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, ранее судимого:
01.08.2006 года Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
28.02.2007 года Кировским районным судом г. Новосибирска по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 01.08.2006г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, 12.12.2008 года освобожден по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копылов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
01.06.2010 года около 12 часов Копылов В.А., ДРФ, ЧКЮ, МЮЮ и ПМБ находились в коллекторе теплотрассы, расположенном у <адрес>, и распивали спиртные напитки. Между Копыловым В.А. и ПМБ произошел словесный конфликт, в ходе которого у Копылова В.А. сложились личные неприязненные отношения к ПМБ На почве личных неприязненных отношений у Копылова В.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ПМБ, опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, Копылов В.А., осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ПМБ, клинком кухонного ножа умышленно нанес последней 14 ударов в грудную клетку и правую руку, причинив тем самым рану передней поверхности грудной клетки в проекции 2-го ребра справа, рану в проекции 3-го ребра справа, рану в проекции правой ключицы (с повреждением веточки подключичной вены), раны (9) в проекции правой молочной железы, проникающие в плевральную полость с явлением гемопневмоторакса, пять из которых проникают в брюшную полость(две с повреждением печени). Раны, проникающие в брюшную и плевральную полости по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека. Кроме того, Копылов В.А. причинил ПМБ рану в проекции правого плечевого сустава по задней поверхности (области лопатки) и рану в проекции 4 пястной кости справа с частичным повреждением сухожилия разгибателя четвертого пальца, которые, каждая в отдельности, оцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью.
Подсудимый Копылов В.А. вину по предъявленному обвинению признал частично в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей. От дачи показаний в ходе судебного заседания Копылов В.А. отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Копылова В.А. пояснял, что 01.06.2010 года он, Юра, Рома, Костя и Маша сначала распивали спиртное в лесополосе, потом спустились в коллектор у <адрес>, Рома лег спать, а остальные продолжили распивать спиртное, сидя на полу. Маша стала оскорблять его, он разозлился, взял нож, торчавший в стене, и несколько раз ударил ножом Машу в плечо и грудь, чтобы та перестала оскорблять его. Нож, которым он бил Машу, длиной около 23 см, длина клинка около 12 см, ручка перемотана изолентой. После того как он несколько раз ударил Машу, Костя выхватил нож и кинулся на Юру, так как тот стал заступаться за Машу. Потом все легли спать, утром помогли Маше выбраться наверх, и та ушла. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, «явку с повинной» подтверждает (л.д. 20-21).
Будучи дважды допрошенным после предъявления обвинения в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ПМБ, Копылов В.А. вину признал полностью и пояснил, что 01.06.2010г. в коллекторе теплотрассы у <адрес> он ножом нанес удары ПМБ.(46-47, 126-127).
Оглашенные показаний подсудимый Копылов В.А. подтвердил частично, пояснив, что им было нанесено потерпевшей не более 2 ударов в область плеча, в грудь удары он не наносил, он не желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и от его действий такой вред наступить не мог. В связи с чем полностью признавал вину на стадии предварительного следствия, пояснить суду не смог.
Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, стороны обвинения и защиты, исследовав письменные материалы дела, находит вину Копылова В.А. в совершении преступления установленной следующими доказательствами.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ПМБ, из которых следует, что 31.05.10г. около 17-00 часов вечера она со своим сожителем приехали на станцию «Западная площадка» к знакомому ее сожителя по имени Рома, который проживает в коллекторе у <адрес>, там был подсудимый Копылов. Они вчетвером распивали спиртные напитки в районе гаражей. Она не помнит, как спускалась в коллектор, так как находилась в алкогольном опьянении. Когда пришла в себя в коллекторе почувствовала резкую боль в животе, увидела, что ее вещи порезаны, кровь под лопаткой, кофта в крови. Она вылезла из коллектора и попросила прохожего дедушку вызвать скорую помощь. Она точно не знает, каким орудием ей наносились повреждения, наверное, ножом. До появления ее в коллекторе, у нее телесных повреждений не было. Конфликта с другими обитателями коллектора у нее не было.
Из оглашенных показаний потерпевшей ПМБ в ходе предварительного следствия, следует, что в целом она давала аналогичные показания, поясняя, что 01.06.2010г. в коллекторе между ней и Копылов возник конфликт, она стала предъявлять претензии к тому, что он ей не уступил место. Копылов взял нож и стал ей наносить удары по различным частям тела, она потеряла сознание (л.д. 90-92).
Оглашенные показания потерпевшая ПМБ подтвердила частично, пояснив, что не помнит как у нее произошел конфликт с подсудимым. Телесные повреждения ей нанес подсудимый Владимир, так как она запомнила его лицо, когда он наносил ей удары, помнит, как он нанес ей 3-4 удара, потом потеряла сознание.
Показаниями свидетеля ЕОВ в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.18), из которых следует, что он, будучи оперуполномоченным отдела УР ОМ № 7 по г. Новосибирску, 02.06.2010 года принял «явку с повинной» от Копылова, в которой тот изложил обстоятельства нанесения 01.06.2010г. в коллекторе <адрес> ножевых ранений малознакомой женщине по имени Маша. Копылов в содеянном раскаялся, вину признал полностью, протокол «явки с повинной» писал добровольно, собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции. Количество нанесенных ударов ножом Копылов указывал самостоятельно, им не было известно на тот момент о количестве и локализации повреждений у потерпевшей.
Показаниями свидетеля ТТЮ в судебном заседании, из которых следует, что 02.06.2010 года она и вторая понятая присутствовали при проверке показаний на месте с участием Копылова. Им были разъяснены права и обязанности, из отдела милиции они с сотрудниками милиции и Копыловым выехали на автомобиле и по предложению последнего приехали к <адрес>. Копылов, указав на коллектор с торца данного дома, пояснил, что 01.06.2010 года в нем поссорился с девушкой по имени Маша, после чего нанес Маше около 10 ударов ножом. Затем присутствующие расписались в составленном протоколе, Копылов не высказывал каких-либо замечаний на протокол. Копылов рассказывал обо всем самостоятельно, о запамятовании событий не говорил. Ей запомнилось, что подсудимый пояснял о нанесении около 10 ударов, хотя в протоколе ее допроса следователем не указано конкретно количество ударов, а указано, что было нанесено несколько ударов, но несколько - это значит много ударов, не два, а больше. После исследования в присутствии свидетеля протокола проверки показаний на месте, свидетель ТТЮ подтвердила, что Копылов рассказывал, как наносил девушке удары ножом в грудь.
Показаниями свидетеля ЧКЮ в судебном заседании, согласно которым 01.06.2010 года он, Копылов, Маша и МЮЮ распивали спиртные напитки в коллекторе у <адрес> стала ругаться на Копылова, выгонять из коллектора, последний схватил нож, торчавший в стене, и стал ножом бить Машу, нанося удары в бок в плечо. Нож был кухонный, с пластиковой ручкой, перемотан изолентой, длина клинка ножа около 15 см. Потом он забрал нож у подсудимого и нанес четыре удара ножом МЮЮ, которой бросился на него с кулаками. Затем все легли спать. Когда проснулись, помогли Маше вылезти наверх, та на плохое самочувствие не жаловалась.
Из показаний ЧКЮ на стадии предварительного следствия следует, что Копылов нанес Маше 13-14 ударов в грудь и тело(л.д.22). Свидетель оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что точно помнит, как Копылов наносил удары в область груди потерпевшей, точное количество ударов он не считал, но их было несколько, больше трех. Ударов ножом потерпевшей никто в коллекторе больше не наносил, ножа ни у кого он не видел.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля МЮЮ, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01.06.2010 года он, Маша, Костя, Рома и Вова в коллекторе по <адрес> распивали спиртные напитки. Затем Рома лег спать, Маша начала ругаться с Вовой, стала выгонять того. Вова вытащил нож, торчавший в стене, и несколько раз ударил Машу в грудь и тело. Нож был кухонный с пластиковой ручкой, ручка была перемотана изолентой. После того, как Вова раз 13-14 ударил Машу ножом, Костя забрал у того нож. Он попытался вступиться за Машу и Костя несколько раз ткнул его ножом в плечо и грудь. Потом все легли спать, утром Маши в коллекторе он не видел, были Рома, Костя и Вова (л.д. 17).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ДРФ, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 01.06.2010 года он, Дима, Вова, Юра и Маша находились на погребах, расположенных у <адрес> и распивали спиртное. Затем вернулись в коллектор, расположенный неподалеку, где он лег спать, а Юра, Маша, Костя и Вова продолжили распивать спиртные напитки. Когда он утром проснулся, в коллекторе был Юра, Костя, Вова, последний ему рассказал, что вчера поругался с Машей и несколько раз ударил ту ножом в грудь и тело (л.д. 33).
Показаниями свидетеля КВФ в судебном заседании, согласно которых он проживает в <адрес> и 01.06.2010 года днем он около 5-го подъезда своего дома увидел женщину, по просьбе которой вызвал для той скорую помощь.(л.д. 36).
Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:
- сообщением из больницы о том, что 01.06.2010 года ПМБ была доставлена в областную больницу с ножевым ранением грудной клетки (л.д. 3);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ПМБ, о нанесении ей ножевых ранений 01.06.2010 года (л.д. 5);
- протоколом «явки с повинной» Копылова В.А. о том, что 01.06.2010 года он, Юра, Маша и Костя распивали спиртные напитки в коллекторе у <адрес> стала хамить ему и ругаться матом. Он взял нож, который торчал в стене, и нанес Маше несколько ударов по всему телу, в этот момент Маша лежала. «Явка с повинной» написана им собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников милиции (л.д. 14);
- протоколом очной ставки, проведенной между Копыловым В.А. и ЕОВ, в ходе которой Копылов заявил, что он добровольно писал «явку с повинной» о том, что несколько раз ножом ударил Машу в грудь и в плечо. ЕОВ подтвердил показания Копылова В.А. (л.д.24-25);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Копылов В.А. в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах нанесения им потерпевшей нескольких ударов ножом в грудь(л.д. 26-28);
- протоколом очной ставки, проведенной между ЧКЮ и Копыловым В.А., в ходе которой последний пояснил, что он, разозлившись на Машу, несколько раз ударил ту ножом в грудь и в плечо, после чего Костя выхватил у него нож и кинулся на Юру, затем все легли спать, а утром Маша ушла из коллектора. Свидетель ЧКЮ полностью подтвердил показания Копылова. (л.д.29-30);
- протоколом очной ставки, проведенной между Копыловым В.А. и МЮЮ, в ходе которой Копылов сообщил сведения, аналогичные изложенным в его показаниях на очной ставке с ЧКЮ, МЮЮ показания Копылова подтвердил, указав, что Копыловым было нанесено Маше 13-14 ударов ножом в грудь и в тело (л.д. 31-32);
- протоколом очной ставки, проведенной между Копыловым В.А. и ДРФ, в ходе которой Копылов сообщил сведения, аналогичные изложенным в его показаниях на очной ставке с ЧКЮ. ДРФ показания подтвердил, сообщив, что спустившись в коллектор, он лег спать, а Юра, Маша, Костя и Вова стали выпивать, утром Вова ему рассказал, что вчера тот поругался с Машей и несколько раз ударил последнюю ножом в грудь и в тело (л.д. 34-35);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3129 от 22.07.2010 года, согласно которому у ПМБ имелись следующие телесные повреждения: рана передней поверхности грудной клетки в проекции 2-го ребра справа, рана в проекции 3-го ребра справа, рана в проекции правой ключицы (с повреждением веточки подключичной вены) раны (9) в проекции правой молочной железы, проникающие в плевральную полость с явлением гемопневмоторакса, пять из которых (более достоверно установить по имеющимся медицинским документам не представляется возможным) проникают в брюшную полость (в том числе две с повреждение печени). Раны, проникающие в плевральную полость, как и раны, проникающие в плевральную и брюшную полость, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные раны образовались от воздействия острого предмета. Рана в проекции правого плечевого сустава по задней поверхности (области лопатки), рана в проекции 4 пястной кости справа с частичным повреждением сухожилия разгибателя 4 пальца, каждая в отдельности, оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. Возможно их образование от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались в срок 01 июня 2010 года(л.д. 69-70);
- протоколом осмотра места происшествия участка местности у <адрес> (л.д. 83-85);
- протоколом выемки у ПМБ двух кофт бордового и бежевого цвета (л.д. 87-88);
Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами не установлено. Их показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в целом последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления, подтверждаются письменными доказательствами. Некоторые неточности в показаниях свидетелей не затрагивают основных обстоятельств совершения противоправных действий подсудимым и объясняются давностью прошедших событий.
Судом установлено, что именно подсудимый, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес множественные удары ножом потерпевшей ПМБ. Указанное подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей ЧКЮ, МЮЮ. Потерпевшая и свидетель ЧКЮ в судебном заседании пояснили, что точное количество ударов, нанесенных подсудимым, они не считали, вместе с тем их было не два, а больше. О нанесении ножевых ранений потерпевшей другим лицом никто из лиц, присутствующих в коллекторе в момент исследуемых событий, не пояснял. Из показаний свидетеля ДРФ, в том числе и на очной ставке с Копыловым следует, что последний сам рассказывал свидетелю о том, что именно он наносил удары ножом потерпевшей. Не выдвигал версию о нанесении ножевых ранений потерпевшей другим лицом и Копылов на стадии предварительного следствия, когда он полностью признавал свою вину. При неоднократных его допросах, на очных ставках, а также в ходе проверки показаний на месте Копылов последовательно пояснял, что нанес неоднократные удары ножом потерпевшей в область плеча и груди. Указанные показания Копылова на стадии предварительного следствия судом признаются допустимыми доказательствами, так как нарушений при проведении следственных действий с его участием не установлено. Допрашивался Копылов в присутствии адвоката, замечаний к составленным протоколам не имел, в ходе судебного заседания подсудимый также не заявлял о каких-либо нарушениях, допущенных следователем. Свидетель ТТЮ, будучи понятой, при проверке показаний Копылова на месте происшествия, также подтвердила указанное обстоятельство, пояснив, что Копылов произвольно, без какого-либо давления говорил о нанесении неоднократных ударов ножом потерпевшей в область груди и плеча. Копыловым сразу после задержания была дана «явка с повинной» об обстоятельствах нанесения им нескольких ударов потерпевшей по всему телу, как пояснил свидетель ЕОВ, «явка с повинной» была написана Копыловым произвольно, сотрудникам на тот момент не было известно о количестве и локализации повреждений у потерпевшей. Эта совокупность доказательств подтверждается заключением СМЭ в отношении ПМБ о количестве и локализации повреждений в области правого плеча и груди справа, осмотром в судебном заседании кофт потерпевшей с прорезями, в тех же областях. Как следует из показаний свидетеля КВФ, женщина, которой он вызвал «скорую помощь» находилась у <адрес>, то есть в непосредственной близости от места расположения коллектора. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей о том, что выбравшись из коллектора, она сразу же обратилась к прохожему с просьбой вызвать скорую помощь. Таким образом, исключена возможность получения потерпевшей ножевых ранений вне коллектора. Приведенный анализ доказательств полностью опровергает версию подсудимого о том, что им нанесены были потерпевшей лишь два удара в плечо, остальные телесные повреждения получены потерпевшей при невыясненных обстоятельствах.
Прямой преступный умысел подсудимого Копылова В.А. был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, об этом свидетельствует характер действий подсудимого, который, для реализации умысла использовал для нанесения ударов нож, а также большое количество ударов, их локализация - в жизненно-важную область тела человека - грудь. Подсудимый в силу возраста и образования осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидел возможность и неизбежность наступления от своих действий тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал этого.
Возникшая между подсудимым и потерпевшей конфликтная ситуация не была неожиданной и экстремальной для Копылова, он в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, а также в состоянии аффекта не находился. Со стороны потерпевшей не было каких-либо угроз и действий оскорбительного характера, влекущих сильное душевное волнение, либо свидетельствующих о намерении причинить вред подсудимому. В соответствии с выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы, в состоянии аффекта подсудимый не находился (л.д.63-65).
С учётом выводов указанной экспертизы, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения Копылова В.А. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Копылова В.А. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Копыловым В.А. преступления, направленного против жизни и здоровья человека, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно информации наркологического диспансера, наблюдавшегося с диагнозом «синдром опийной зависимости 2 стадии», характеризующегося удовлетворительно, а также наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Копылову В.А., суд считает частичное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Копылову В.А., суд признает рецидив преступлений.
С учетом степени тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Копылову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, полагая его необходимым для исправления подсудимого, размер наказания определяется с учетом требований ст.ст. 60,61,68 ч. 2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73, 64, 68 ч.3 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого Копылова В.А. в пользу ГБУЗ НО ГНОКБ суммы денежных средств в размере 8774 рубля 12 копеек за лечение ПМБ в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, размер ущерба подтвержден справкой ГБУЗ НО ГНОКБ (л.д.51).
Гражданский иск потерпевшей ПМБ не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОПЫЛОВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 02.06.2010г.
Гражданский иск прокурора Ленинского района г.Новосибирска удовлетворить. Взыскать с Копылова Владимира Анатольевича в пользу Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» 8.774 (восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 12 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.
Вещественные доказательства по делу: кофта белого цвета и кофта бордового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №7 при УВД по г.Новосибирску по квитанции № 008714 (л.д. 96), уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в судебном заседании кассационной инстанции.
СудьяО.И.Ткачева