Дело 1-129/2011
Поступило в суд 11.01.2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск17 января 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Самулин Д.В.,
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Латыповой И.С.,
Потерпевшей: И.Е.А.
Подсудимого: Гололобова Р.П.,
Защитника, адвоката Кунгурцевой М.Н., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,
При секретаре Огневе Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГОЛОЛОБОВА РОМАНА ПЕТРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Воронеж, Шосткинского района Сумской области Украинской ССР, гражданина РФ, получившего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего сборщиком мебели ОАО Завод «Сибтехмаш», военнообязанного, зарегистрированного в г.Новосибирске <адрес> проживающего в г.Новосибирске <адрес> ранее судимого: 30.01.2007 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ст.30 ч.3 и 228-1 ч.1, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 13.04.2009 освобожденного по постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 03.04.2009 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 1 день, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
Установил:
Гололобов Р.П. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
13 сентября 2010 года около 10 часов Гололобов Р.П. пришел в магазин «Дюмос» по ул.Забалуева, 74/1, где работает мать его сожительницы И.Е.А., чтобы занять у последней денег. И.Е.А. отказалась занимать Гололобову Р.П. деньги. Гололобов Р.П., продолжая настаивать, оставался в помещении торгового зала магазина и увидел, что И.Е.А. убрала принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг 1710» на полку под кассовый аппарат. В это время у Гололобова Р.П., нуждавшегося в деньгах и заведомо знавшего, куда убрала свой сотовый телефон И.Е.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона-коммуникатора «Самсунг 1710». 13 сентября 2010 года в 14 часов Гололобов Р.П., находясь в помещении торгового зала указанного магазина, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что И.Е.А. занята обслуживанием клиента и не наблюдает за его действиями, перегнулся через прилавок и с полки под кассовым аппаратом правой рукой взял сотовый телефон И.Е.А., то есть тайно похитил его. Похищенный сотовый телефон Гололобов Р.П. убрал в карман своей куртки и с похищенным имуществом вышел из магазина, то есть скрылся с места совершения преступления. Так Гололобов Р.П., тайно похитил имущество, принадлежащее И.Е.А. имущество - сотовый телефон «Самсунг 1710» стоимостью 8980 рублей с сим-картой, не представляющей ценности, на счету которой находилось 15 рублей, а всего на 8995 рублей, причинив И.Е.А. значительный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела Гололобов Р.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Гололобов Р.П. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого Гололобова Р.П. также поддержал его, пояснив, что Гололобов Р.П. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевшая И.Е.А. и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гололобов Р.П., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гололобова Р.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного подсудимым Гололобовым Р.П. преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений против собственности средней тяжести, степень его общественной опасности, состояние здоровья и другие данные о личности виновного, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка (л.д.19, 20), занят общественно-полезным трудом, мнение потерпевшей И.Е.А., настоятельно просившей суд не лишать подсудимого Гололобова Р.П. свободы, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гололобова Р.П., суд признает явку с повинной (л.д.51), наличие малолетнего ребенка (л.д.19-20), полное признание им своей вины, положительную характеристику по месту жительства и полное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гололобова Р.П., является рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и полных данных о личности подсудимого Гололобова Р.П., суд считает, что ему должно быть назначено самое строгое из числа наказаний, предусмотренных санкцией ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, установленные смягчающие наказание обстоятельства приводят суд к выводу о возможности исправления подсудимого Гололобова Р.П. без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем, суд назначает ему условное осуждение. При этом, суд считает необходимым возложить на Гололобова Р.П. исполнение ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств при деле нет.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гололобова Романа Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный Гололобов Р.П. должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гололобова Р.П. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Гололобову Р.П. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся в уголовном деле (л.д.37,38) хранить с уголовным делом на протяжении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)Д.В.Самулин
КОПИЯ ВЕРНА
СудьяД.В.Самулин
СекретарьЕ.В.Огнев