Дело 1-130/2011
Поступило в суд 11.01.2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск19 января 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Самулин Д.В.
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Петраш О.А.,
Потерпевшего: И.Д.К.,
Подсудимого: Волкова А.А.,
Защитника, адвоката Дубиковой И.А., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г. Новосибирска,
При секретаре Огневе Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВОЛКОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца с.Боровое Новосибирского района Новосибирской области, гражданина РФ, получившего среднее образование, разведенного, работающего в ООО «Ратек» кладовщиком, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого, военнообязанного, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,
Установил:
Волков А.А. совершил грабеж с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
27 октября 2010 года, около 23 часов, Волков А.А. и В.С.В. находились у <адрес> по ул.Хилокская, где совместно распивали спиртное. У Волкова А.А., заведомо знавшего, что в <адрес> по ул.Хилокская проживает И.Д.К., у которого имеется мобильный телефон, возник преступный умысел на открытое хищение этого, чужого для него имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своего преступного умысла Волков А.А., не ставя в известность В.С.В. о своих преступных намерениях, предложил последнему пройти вместе с ним в <адрес> по ул.Хилокская.
27 октября 2010 года, около 23 часов 15 минут Волков А.А. и В.С.В. пришли к <адрес> по ул.Хилокская, где Волков А.А., реализуя свой умысел, постучал в дверь указанной квартиры. И.Д.К., находящийся в квартире, не открыл входную дверь. Тогда Волков А.А., нанес несколько ударов ногой по двери, от чего дверное полотно сломалось, и дверь открылась. Волков А.А. прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в квартире, Волков А.А. с целью подавления воли И.Д.К., к сопротивлению руками повалил его в прихожей на пол и нанес И.Д.К. три удара кулаком правой руки по лицу, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья. И.Д.К. с целью избежать продолжения применения к нему насилия со стороны Волкова А.А. встал и прошел в комнату. Волков А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, следом за И.Д.К. прошел в комнату указанной квартиры, где с целью подавления воли к сопротивлению, вновь нанес И.Д.К. три удара кулаком по лицу, тем самым вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Волков А.А., продолжая реализовывать свой умысел осознавая что за его действиями наблюдает находящийся в комнате И.Д.К., взял лежащий на столе телефон «Nokia 6230» стоимостью 1500 рублей, а со шкафа в комнате телефон «Samsung Х100» стоимостью 500 рублей, а также универсальное зарядное устройство для телефонов, принадлежащие И.Д.К. Удерживая при себе похищенное, таким образом, имущество Волков А.А. вышел из квартиры.
Своими действиями Волков А.А. открыто похитил имущество, принадлежащее И.Д.К.: телефон «Nokia 6230» стоимостью 1500 рублей, телефон «Samsung X100» стоимостью 500 рублей, универсальное зарядное устройство для телефонов стоимостью 100 рублей, а всего на сумму 2100 рублей, причинив И.Д.К. ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Волков А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волков А.А. вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Волкова А.А., находит его вину доказанной показаниями потерпевшего И.Д.К., свидетелей Д.А.В. и И.Д.К. а также письменными доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший И.Д.К. показал, что он проживает по <адрес>. 27 октября 2010 года он находился дома с тещей и сожительницей Д.А.В. А.. У него в гостях был брат И.Д.К. Д. Около 23 часов в дверь квартиры кто-то постучал, он открыл дверь, на пороге стояли два ранее ему незнакомых парня, как впоследствии узнал, их фамилии В.С.В. и Волков. Открыв дверь, Волков сказал «выйди, надо поговорить», он ответил Волкову, что не знает его и разговаривать ему не о чем. Он закрыл дверь, но Волков ее выбил, забежал в коридор и начал бить рукой по лицу. Когда он прошел в зал, следом за ним прошел Волков и сказал, что он должен, якобы он у Волкова украл телефон. Это не соответствовало действительности, Волкова он видел первый раз в жизни. После этого Волков взял у него в зале два сотовых телефона, зарядное устройство, после чего развернулся и вышел. Так у него было похищено: сотовые телефоны «Нокиа», стоимостью 1500 рублей, «Самсунг», стоимостью 500 рублей, зарядное устройство для сотового телефона, стоимостью 100 рублей. Общий ущерб составил 2100 рублей. После этого вызвали милицию. В настоящее время этот ущерб возмещен полностью.
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.В. следует, что она проживает по <адрес>, вместе с ней в данной квартире проживает И.Д.К. Давронбек. 27 октября 2010 года она находилась дома, у нее в гостях был И.Д.К. Дильмураджон и соседка Ирина. Около 23 часов в дверь квартиры кто-то постучал. И.Д.К. Давронбек пошел открыть дверь, сказал, что не знает тех, кто пришел, и закрыл дверь. Кто-то начал пинать ногами по двери, дверное полотно сломалось, и в коридор забежали двое мужчин, как позже она узнала, их фамилии Волков и В.С.В.. Волков подбежал к Давронбеку и повалил на пол, начал бить рукой по лицу, при этом говорил, что Давронбек что-то ему должен. После этого, уже в зале, Волков взял два сотовых телефона и зарядное устройство. При этом Волков ничего не говорил, развернулся и вышел. (л.д.49-50)
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.Д.К. следует, что 27 октября 2010 года около 23 часов он пришел в гости к своему брату И.Д.К. И.Д.К., который проживает по <адрес>. Неожиданно в дверь кто-то постучал. Давронбек пошел к входной двери, чтобы посмотреть, кто пришел. После этого в дверь начали пинать ногами. Дверь сломалась, и в квартиру забежали двое мужчин, как позже он узнал, их фамилии Волков и В.С.В.. Волков подбежал к Давронбеку, повалил того на пол и начал бить. В зале Волков вновь ударил Давронбека по лицу, после чего неожиданно схватил со стола телефон «Нокиа», а со шкафа взял еще один телефон и зарядное устройство «лягушку», после чего вышел. После этого они догнали В.С.В.. Он предложил найти второго, и с Александром пошли искать Волкова, но не нашли. Походили по улице и вернулись домой через 20 минут. Когда они пришли домой, то там были Аня и Ира, он спросил, где Давронбек и В.С.В., те ответили, что приехала милиция и их увезли. (л.д.75-76)
Вина подсудимого Волкова А.А. подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.10.1020, в котором И.Д.К. изложил обстоятельства совершенного в отношении него 27.10.2010 преступления. (л.д.3);
-протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2010, в ходе которого была осмотрена трехкомнатная <адрес>.14 по <адрес>, комната № 2 на момент осмотра не закрыта, на дверном полотне зафиксирован пролом. В комнате на стене у дивана зафиксирована кровь. (л.д.7-12);
-протоколом очной ставки, проведенной 19.11.2010 между подозреваемым Волковым А.А. и потерпевшим И.Д.К., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные показания, указав, что 27.10.2010 именно Волков совершил в отношении него преступление, ранее с Волковым он знаком не был. (л.д.54-56)
-протоколом очной ставки, проведенной 19.11.2010 между подозреваемым Волковым А.А. и свидетелем Д.А.В., в ходе которой свидетель Д.А.В. подтвердила ранее данные показания. (л.д.57-58);
Исследованные судом доказательства вины подсудимого Волкова А.А. суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Волкова А.А.виновным.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании подсудимый Волков А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Позицию подсудимого Волкова А.А. в судебном заседании суд признает достоверной, поскольку она полностью согласуется с приведенными выше показаниями потерпевшего И.Д.К., не доверять которым у суда оснований нет и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Волкова А.А., данных им в ходе досудебного производства (л.д.17-19,105-106) следует, что в ходе предварительного расследования он отрицал свою вину. Эти показания суд признает недостоверными поскольку они полностью опровергнуты в ходе судебного следствия. Доводы подсудимого Волкова А.А. в судебном заседании о том, что в ходе досудебного производства он давал недостоверные показания т.к. испугался уголовной ответственности, суд признает правдивыми.
Суд установил, что прямой преступный умысел подсудимого Волкова А.А. был направлен на хищение с корыстной целью чужого для него имущества, при этом он осознавал, что преступный характер его действий очевиден для окружающих, то есть действовал открыто. Насилие, в виде ударов, примененное подсудимым Волковым А.А. к потерпевшему И.Д.К. суд признает не опасным для жизни и здоровья, а проникновение подсудимого Волкова А.А. в квартиру потерпевшего И.Д.К. – незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что выбив, в ночное время суток, запертую дверь, подсудимый Волков А.А. зашел в квартиру И.Д.К. не имея на то законных оснований а исключительно с целью хищения чужого имущества.
Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова А.А. ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории умышленных, тяжких преступлений против собственности, состояние здоровья и другие данные о личности виновного Волкова А.А. который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, занят общественно полезным трудом, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Волкова А.А., суд признает полное признание им своей вины, плохое состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и полное возмещение причиненного ущерба.
В соответствии с санкцией ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого Волкова А.А. и обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что его исправление без реального отбывания назначенного наказания возможно. В этой связи суд назначает подсудимому Волкову А.А. условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого Волкова А.А. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Учитывая все обстоятельства дела и материальное положение подсудимого Волкова А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волкова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный Волков А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Волкова А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания, и периодически являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Волкову А.А. – подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)Д.В.Самулин
КОПИЯ ВЕРНА
СудьяД.В.Самулин
СекретарьЕ.В.Огнев