Дело 1-122 /2011 г.
Поступило в суд 11.01.2011 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск«26» января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Шатовкина Р.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Латыповой И.С.,
Подсудимого
Коростель Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ, русского, ранее не судимого, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
Защитника Муниной И.В., представившей ордер № 145 от 25.01.2011 года, выданный НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,
Потерпевшей Трушиной О.И.,
При секретаре Башаровой Ю.Р.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коростель А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Коростель А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Коростель А.А. проживает вместе с отцом Коростель А.Н. и его сожительницей Трушиной О.И., у которой имеется в личном пользовании автомобиль марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак С 153 НХ 54 региона.
12.10.2010 года около 21 часа 30 минут Коростель А.А. шел к себе домой, когда увидел стоявший без присмотра у <адрес> автомобиль, принадлежащий Трушиной О.И.
У Коростель А.А. возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.
С целью облегчения осуществления своего умысла, Коростель А.А. зашел в <адрес>, где взял без разрешения Трушиной О.И. из кармана куртки ключи от автомобиля «Тойота Ипсум».
Продолжая осуществлять свой корыстный умысел, в той его части, чтобы использовать полезные свойства автомобиля для езды, не имея разрешения на право управления автомобилем, принадлежащего Трушиной О.И., Коростель А.А. вышел из своей квартиры на улицу, подошел к автомобилю «Тойота Ипсум» и имеющимся у него ключом открыл переднюю водительскую дверь, после чего сел на водительское сиденье.
Находясь в салоне автомобиля, Коростель А.А., продолжая реализовывать cвой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, имеющимся у него ключом завел двигатель автомобиля и выехал с места стоянки от <адрес>, после чего стал ездить по дворам указанной улицы.
Таким образом, Коростель А.А неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Трушиной О.И., «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак С 153 НХ 54 региона стоимостью 265 000 рублей.
13.10.2010 года в 01 час. 00 минут у <адрес> Коростель А.А., управляя автомобилем «Тойота Ипсум», был остановлен сотрудниками ИДПС.
В судебном заседании потерпевшая Трушина О.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Коростель А.А., поскольку она с ним примирилась, Коростель А.А. полностью загладил причиненный ей вред, никаких претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Коростель А.А. и его защитник Мунина И.В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При этом подсудимый Коростель А.А. пояснил, что он полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.
Государственный обвинитель Латыпова И.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Коростель А.А. в связи с примирением сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы потерпевшей Трушиной О.И., мнение подсудимого Коростель А.А., его защитника Муниной И.В., мнение представителя государственного обвинения Латыповой И.С., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Коростель А.А. по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Коростель А.А., относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, положительно характеризуется, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен, Коростель А.А. загладил причиненный ей вред, примирился с потерпевшей, которая заявила, что не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Суд учитывает также те обстоятельства, что Коростель А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.
При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коростель Андрея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в отношении Коростель А.А. не избиралась. Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья (подпись)Шатовкина Р.В.
«Копия верна»
Судья -Р.В. Шатовкина
Секретарь-Ю.Р. Башарова