Дело 1-860/2010 г.
Поступило в суд 01.10.2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск06 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Тишечко М.О.
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Новосибирска Шкуренкова А.В., Лукьянова А.С., Петраш О.А.,
подсудимого
ДАНИЛЕНКО АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2010 года рождения, работающего в ООО «Раум Строй» в должности каменщика-сварщика, не судимого, проживающего по месту регистрации в <адрес>36, содержащегося под стражей с 06.08.2010 года,
защитников - адвоката Архангельского А.О., представившего ордер №35, выданный адвокатским кабинетом 29.11.2010 года; Шморгун И.Ю., представившей ордер №83, выданный 14.10.2010 года Адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Новосибирской области,
потерпевшего С.Н.С.,
при секретарях судебного заседания Бородиной Я.Г., Остролуцкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Даниленко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Даниленко А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.Н.С., опасный для жизни человека.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
07 июля 2010 года около 05 часов 55 минут Даниленко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в лотерейном клубе «Огни Новосибирска», расположенном по <адрес>, где проиграл крупную сумму денег и рассчитывал далее продолжить игру, с целью возвращения себе проигранных денег. Около 6 часов 07.07.2010 года охранник С.Н.С. предупредил Даниленко А.В., что лотерейный клуб в 07 часов закрывается, и Даниленко А.В. необходимо покинуть данное заведение. В результате этого, на почве личных неприязненных отношений, поводом к которым послужило требование С.Н.С. покинуть клуб раньше официального времени его закрытия, и невозможности продолжения игры, и возвращения себе поигранной суммы денег, у Даниленко А.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, осознавая свои действия, и желая причинить тяжкий вред здоровью С.Н.С., Даниленко А.В. достал из кармана брюк имеющийся при себе складной нож, привел клинок в рабочее положение, и, удерживая нож в правой руке, нанес стоящему перед ним С.Н.С. один удар в область грудной клетки и один удар в область живота справа, причинив своими действиями С.Н.С. телесные повреждения в виде:
-раны грудной клетки справа (в 5 межреберье по средней ключичной линии), проникающей в плевральную полость (ход раневого канала не указан), с ранением средней доли легкого, явлениями гемоторакса (скопление крови в правой половине плевральной полости); раны живота справа (на уровне 10-го ребра по средней ключичной линии), проникающая в брюшную полость (раневой канал идет сверху вниз вертикально), с повреждением 5-го сегмента печени, которые являются опасными для жизни повреждениями и расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Опасаясь того, что Даниленко А.В. может нанести удар ножом по лицу, С.Н.С. стал прикрывать свое лицо левой рукой, при этом задел запястьем левой руки лезвие ножа, который держал в своей правой руке Даниленко А.В. В этот же день С.Н.С. был доставлен в МУЗ г. Новосибирска «Городская клиническая больница №34», где находился на стационарном лечении с 07.07.2010 по 30.07.2010 года.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Даниленко А.В. вину признал и пояснил, что 06.07.2010 года пришел в игровые автоматы «Огни Новосибирска», расположенные на <адрес>, где сидел играл, пил спиртное. В клубе кроме него были и другие посетители, и он познакомился с одним парнем, с которым пил пиво, вместе выходил на улицу, где он в присутствии этого парня доставал нож, чтобы открыть банку с пивом. Около 4 часов он остался один в зале и тогда сотрудники клуба стали помогать ему в игре. В процессе игры к нему подошел потерпевший, представился Николаем, стал предлагать свою помощь в игре, стоял за спиной, давал советы, как надо играть. В случае выигрыша звал администратора и просил снять сумму выигрыша, а 500 руб. оставить на них, спрашивал, не возражает ли он против этого, и он (Даниленко) отвечал, что нет. Три раза он давал чаевые, но потом понял, что все равно проигрывает, и стал отказывать в чаевых. Все это происходило около 3 часов ночи, а, когда к утру он остался без денег, то отказал Николаю оставлять на них деньги, так как он их проиграл. После этого Николай сказал, что клуб закрывается, и попросил его освободить зал. Он (Даниленко) пошел в туалет, где у него возникла мысль, что он проиграл деньги с помощью Николая, а теперь тот выгоняет его из клуба. В этот момент у него к Николаю возникли неприязненные отношения, он вышел из туалета, и нанес ему ножом два удара по телу. Когда Николай около 5:30 часов объявил ему, что нужно уходить, так как клуб закрывается, он уходить не хотел, так как хотел отыграться. Когда он вышел из туалета, то увидел, как Николай идет к нему навстречу, он (Даниленко) подумал, что сейчас тот будет его выводить из клуба, и, в связи с этим, нанес ему удары ножом. После этого Николай выбежал на улицу, а он остался в зале клуба. Выйдя на улицу, он увидел потерпевшего, сидящего напротив клуба под деревом на расстоянии 10 метров от крыльца, после чего убежал. В содеянном раскаивается.
Впоследствии, отвечая на вопросы участников процесса, Даниленко А.В. пояснил, что разница в объеме его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, возникла из-за того, что сначала ему предъявили обвинение по ч.2 ст.111 УК РФ, то понял, что никакого умысла совершить преступление из хулиганских побуждений у него не было, нанес удары потерпевшему из-за того, что к последнему у него возникли неприязненные отношения. В части количества ударов, нанесенных потерпевшему, уточнил, пояснив, что помнит, как нанес С.Н.С. два удара, а в части нанесения третьего удара он пояснял в ходе следствия, чтобы его показания не расходились с показаниями потерпевшего.
Оценивая показания подсудимого Даниленко А.В., данные им в ходе судебного заседания, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, они подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, при этом суд принимает во внимание пояснения Даниленко А.В. в части имеющейся разницы в его показаниях, поскольку они обоснованны и согласуются с материалами дела.
В ходе предварительного следствия Даниленко А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, пояснял, что он ударил охранника, так как озлобился на персонал клуба, что ему не дают отыграться, и желал «отыграться» на ком-нибудь за неудачу (л.д. 72-74, 89-90). При проведении очных ставок со свидетелем М.У.Н. и потерпевшим С.Н.С., подтвердил ранее данные показания о том, что 07.07.2010 года около 06:30 часов, находясь в клубе «Огни Новосибирска», нанес телесные повреждения охраннику С.Н.С., так как проигрался и хотел вернуть свои деньги, а С.Н.С. сказал, что клуб закрывается, он, вымещая свое недовольство к персоналу клуба, подошел к С.Н.С., и имеющимся у него при себе ножом, ударил С.Н.С. два раза по телу (л.д. 78-80,81-83).
В последующем Даниленко А.В., будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 15.09.2010 и 28.09.2010 года, пояснял, что 07.07.2010 года в лотерейном клубе «Огни Новосибирска» проиграл крупную сумму денег, и рассчитывал ее отыграть, так как время у него еще было, но охранник С.Н.С. сказал ему, что в 07 часов клуб закрывается, и попросил его покинуть клуб. Он был недоволен тем, что проиграл деньги, находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него появилась злость на С.Н.С., и возникла к нему неприязнь. Он и С.Н.С. в клубе находились вдвоем, а у него в кармане находился нож, в этот момент у него возник умысел нанести телесные повреждения С.Н.С., так как последний не дал ему отыграться. Он подошел к С.Н.С., достал из кармана брюк складной нож, раскрыл его и, держа его в правой руке, нанес С.Н.С. удары ножом по телу: два удара в область грудной клетки, один удар по животу справа. Неприязненные отношения к С.Н.С. у него возникли в тот момент, когда тот попросил его выйти из заведения, так как понял, что С.Н.С. выгоняет его специально, чтобы он не отыграл проигранные деньги (л.д.181-182,197-198).
Суд принимает признание вины подсудимым, поскольку кроме его признательных показаний, вина Даниленко А.В. в совершении указанного преступления подтверждается и иными материалами дела.
Потерпевший С.Н.С. в судебном заседании пояснил, что 06.07.2010 года работал охранником в лотерейном клубе «Огни Новосибирска, расположенном на <адрес>. Первый раз подсудимого увидел в 22 часа, он пришел в клуб поиграть. Около 4 часов утра в зале клуба никого не осталось, в нем находился только подсудимый. Примерно в 6:30 он предложил подсудимому выйти, так как клуб закрывался, подсудимый на его требование согласился, после этого зашел в туалетную комнату, где пробыл около 7 минут, а когда вышел, то сказал ему: «Иди сюда», и ударил его правой рукой в грудь с правой стороны. От этого удара он ощутил острую боль, отошел от подсудимого, и спросил, что он делает. Подсудимый снова его ударил туда же, и он увидел у себя кровь. После второго удара он попятился от подсудимого назад, но тот опять ударил его той же рукой в живот третий раз. Между ударами прошла секунда, подсудимый при этом ничего не говорил. Он закрыл место ударов, так как сильно шла кровь, и побежал на улицу, где крикнул администратору Ульяне, чтобы та убегала, так как парень его порезал, и кричал, чтобы она позвонила начальнику охраны, подсудимый при этом его не преследовал. Он и администратор от здания клуба отбежали, он увидел, как подсудимый вышел на крыльцо, у него в правой руке был нож. От ударов подсудимого он получил повреждения легкого, часть которого удалили, печени, которую зашивали, брюшной полости. Также подсудимый поранил ему ножом руку, когда он отходил от него от удара или когда закрывался от него. Зал работает до 8 часов, но покинуть его он предложил подсудимому чуть раньше, так как тот стал засыпать и играть перестал, для этого он к подсудимому подходил два раза, сначала в первый раз предложил заканчивать игру, потом предложил уйти. Клуб работает круглосуточно, но по правилам клуба с 8 до 9 он прерывает игру, так как в клубе начинается пересмена. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.
Об обстоятельствах получения им ножевых ранений 07.07.2010 года потерпевший С.Н.С. сообщил правоохранительным органам в протоколе принятия устного заявления о преступлении, в котором указал, что посетитель лотерейного клуба «Огни Новосибирска», где он работал охранником, по имени Антон, нанес ему два удара ножом в грудь (л.д.50). Аналогичные показания С.Н.С. давал в ходе следствия, поясняя, что парень, выйдя из туалета, и, подойдя к нему, нанес сначала один удар в область груди с правой стороны, а потом второй удар в правый бок (л.д.52-53).
В дальнейшем в ходе следствия С.Н.С. стал пояснять о том, что Даниленко нанес ему три удара: один в область легкого, второй в область печени, третий в область живота. Также имеется рана поверхности левого лучезапястного сустава. Он уверен, что эту рану причинил ему Даниленко, хотя и не помнит, как он это сделал. После трех ударов, которые ему нанес Даниленко, он начал прикрывать свое лицо левой рукой, наверное, Даниленко в это время задел ножом его руку возле левой кисти (л.д.160-161). Аналогичные показания С.Н.С. давал и в ходе проведения очной ставки с Даниленко А.В. (л.д.78-80).
В судебном заседании С.Н.С. подтвердил оглашенные показания в целом, вместе с тем, уточнил, что первоначальные показания давал, находясь в послеоперационном состоянии, поэтому в части ударов они не точные. Дополнительные показания были им даны тогда, когда он уже вышел из больницы, и в указанной части они более точные и правдивые, при этом исключает, что он мог сам задеть нож, считает, что подсудимый специально ткнул ему ножом в лучевое запястье.
Впоследствии, отвечая на вопросы участников процесса, С.Н.С. подтвердил факт знакомства с подсудимым, также не оспаривал, что подсудимому говорил, чтобы тот в ходе игры не увеличивал ставки, а снимал деньги с автомата, так как это поможет ему остаться с выигрышем. Также не оспаривал и того, что, когда подсудимый снимал деньги с автомата, то он (Синельников) спрашивал у него про чаевые для девушки-администратора. Чаевыми, полученными от Даниленко, администратор поделилась с ним.
Оценив и проверив все показания потерпевшего, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд находит, что они в целом последовательны, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнения выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, а потому достоверны и уличают подсудимого в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вместе с тем, в части количества нанесенных ему ранений, суд кладет в основу его показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего от 12.07.2010 года (л.д. 52-53), и указанные им в протоколе принятия устного заявления о преступлении (л.д. 50) о том, что Даниленко А.В. нанес ему два удара: в область груди и в область живота, поскольку они являются первоначальными, были даны потерпевшим после непродолжительного периода времени, прошедшего с момента совершенного в отношении него преступления. При этом доводы потерпевшего о нахождении в болезненном состоянии, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из протокола принятия устного заявления и протокола допроса С.Н.С. в качестве потерпевшего, последние записаны с его слов, о чем сделана соответствующая запись, С.Н.С. были разъяснены его права, наличие уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, никаких замечаний и дополнений по поводу составления соответствующих протоколов и их содержания от С.Н.С. не поступало, и такие показания потерпевшего согласуются как с признательными показаниями подсудимого, так и с другими доказательствами.
Так, количество, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего установлена заключением эксперта №4170 от 07.09.2010 года, согласно выводам которого у С.Н.С. имелись следующие телесные повреждения: рана грудной клетки справа (в 5 межреберье по средней ключичной линии), проникающая в плевральную полость (ход раневого канала не указан), с ранением средней доли легкого, явлениями гемоторакса (скопление крови в правой половине плевральной полости); рана живота справа (на уровне 10-го ребра по средней ключичной линии), проникающая в брюшную полость (раневой канал идет сверху вниз вертикально), с повреждением 5-го сегмента печени, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения образовались от воздействий острым предметом (предметами), в срок, возможно 07.07.2010 года, что подтверждается данными медицинских документов (л.д.151-153). Такие выводы эксперта согласуются с протоколом осмотра вещей, изъятых у потерпевшего, а именно рубашки, на которой зафиксировано два сквозных повреждения в виде надрезов длиной 2 и 3 см. (л.д. 143-144).
Факт причинения подсудимым таких повреждений потерпевшему подтверждается, в частности, показаниями свидетеля М.У.Н., которая в суде пояснила, что работает администратором в лотерейном клубе «Огни Новосибирска», куда около 20 часов 06.07.2010 года пришел подсудимый. Официально пересмена в клубе с 08 до 09 часов, но в связи с тем, что в клубе было очень много народа, они могут иногда закрываться раньше времени, и это определяется на их усмотрение. В тот день в клубе было очень много народа и нужно было навести порядок, а за час пересмены она не смогла бы выполнить все необходимое. Поэтому утром 07.07.2010 года около 6:45 часов, когда она уходила в кассу, попросила охранника предупредить посетителя, который в зале остался один, что в 07 часов они закрываются на пересмену, и находиться в помещении посторонним нельзя. Затем она услышала, как в ее дверь постучали, она открыла дверь и увидела подсудимого, а за ним охранника, который сказал подсудимому, что заходить к ней нельзя. Она вышла из комнаты и захлопнула дверь, а подсудимый зашел в туалет. Она предупредила охранника, что выйдет на улицу, и, когда стояла на крыльце, то увидела, как из клуба выбежал охранник, который был весь в крови, он держался рукой за живот. Она стала звонить начальнику и в «Скорую», подсудимый в это время был в зале. После этого она увидела, как вышел подсудимый, в руках у него ничего не было, а затем убежал за угол дома.
Также показаниями М.У.Н., данные ею на предварительном следствии, о том, что после того, как Антон пришел в клуб, стал общаться с парнем по имени Анатолий, который уже находился в зале. Антон и Анатолий играли вместе, пили пиво, выходили на улицу курить. Ближе к утру, Анатолий ушел, а Антон остался играть. Около 06 часов Антон стал нервничать, сходил в туалет, попросил ее снять деньги с автомата, засобирался домой, но потом передумал и остался. Она ему сказал, что в 07 часов в клубе пересмена и посторонние при этом не присутствуют. Он согласился с ней, сказал, что в 07 часов уйдет, после этого она пошла к себе в комнату, а охраннику сказала, что Антон ей не нравится (л.д. 35-36).
Аналогичные в целом М.У.Н. давала показания и в ходе проведения очной ставки с Даниленко А.В. (л.д.81-83).
Впоследствии, отвечая на вопросы участников процесса, М.У.Н. пояснила, что под утро подсудимый стал нервничать, так как стал выигрывать. Подсудимый дважды стучался к ней в служебную комнату, первый, чтобы снять деньги, второй раз, чтобы пригласить погулять, но она ему отказала. В течение ночи С.Н.С. дважды спрашивал у подсудимого, не даст ли тот девушке «на чай», один раз подсудимый дал 100 руб., второй 200 руб. «Попрошайничать» в клубе нельзя, но спросить не возбраняется. Она С.Н.С. просить деньги у посетителей не просила, но полученными чаевыми она делится с охраной напополам. В клубе заведено спрашивать у каждого посетителя про чаевые, а при выигрыше крупной суммы, особенно. О том, что подсудимый стал нервничать, она обратила внимание, когда оказывала ему какую-то услугу, и ей не понравилось его поведение. Между потерпевшим и подсудимым никаких отношений не сложилось, но она видела, что они общались, когда охранник ходил по залу.
Показаниями свидетеля Р.Р.Ф., которая в судебном заседании пояснила о том, что она работает в клубе «Огни Новосибирска», расположенном на <адрес>, дворником. Несколько месяцев назад, точную дату не помнит, выполнив свои обязанности на улице, она зашла в помещение, где автоматы, поздоровалась, спросила, все ли нормально, это так она приветствовала работников клуба. В помещении клуба, кроме охранника и администратора, находился парень, он играл, она убрала мусор и ушла. Позднее, кода она проходила по улице мимо клуба, увидела, что охранник сидел в необычной позе, и у него сильно шла кровь. Она спросила у него, кто это сделал, на что охранник сказал, что этот тот парень, который играл.
Показаниями свидетеля Р.Д.А., который в судебном заседании пояснил о том, что он работает начальником охраны в ЧОП «Гюрза», две или три смены потерпевший работал у него охранником на объекте – лотерейный клуб «Огни Новосибирска», расположенном на <адрес>. Клуб работает круглосуточно, с 08 до 09 часов пересмена и клуб закрывается на ключ. Охранники не имеют права сказать клиенту, что клуб закрывается на 1,5 часа раньше, и попросить на этом основании покинуть клуб, однако, спать в клубе посетителям запрещается и охранник может вывести человека, находящегося в опьянении, если он падает со стула или начинает спать. Несколько месяцев назад, утром, ему позвонил учредитель клуба и сказал, чтобы он съездил в клуб и посмотрел, что там произошло. Когда он приехал в клуб, то на улице, в метрах 15 от зала, напротив, сидел потерпевший, он находился в сознании. Потерпевший пояснил, что клиент ударил его ножом и убежал.
Также показаниями Р.Д.А., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 07.07.2010 года ему позвонил учредитель клуба и сообщил, что С.Н.С. нанесено ножевое ранение, после чего он поехал на объект. Когда он подъехал к клубу, то С.Н.С. пояснил, что весь вечер в клубе играл незнакомый ему парень, и когда он попросил его уйти в связи с закрытием, парень сходил в туалет, и, вернувшись, нанес ему удар ножом в живот (л.д. 61-62).
Показаниями свидетеля Д.Е.А., которая в суде пояснила, что ее муж Даниленко А.В. 8 или 9 июля 2010 года ей рассказал, что 07.07.2010 года он заходил в игровые автоматы, где играл, поругался с охранником и ткнул его ножом.
Показаниями свидетеля М.Я.А., оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых известно, что 07.07.2010 года она пришла на работу в клуб «Огни Новосибирска», где от М.У.Н., которая работала 06.07.2010 года, узнала, что молодым человеком охраннику клуба – С.Н.С., было причинено ножевое ранение (л.д. 158-159).
Показаниями свидетеля А.А.В., оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых известно, что 06.07.2010 года около 21 часа он впервые пришел в клуб «Огни Новосибирска», где находилось несколько человек. В клубе он познакомился с парнем, который представился Антоном. 07.07.2010 года ночью он с Антоном выходил на крыльцо, Антон находился в состоянии алкогольного опьянения, и доставал из кармана одежды небольшой раскладной нож, с лезвием около 5 см. Антон этим ножом пробил отверстие в жестяной банке, после чего нож убрал (л.д. 58-59).
Причастность Даниленко А.В. к совершенному им в отношении потерпевшего С.Н.С. преступления подтверждается также показаниями свидетеля М.С.Б., который в суде пояснил, что подсудимого он видел на опознании в 7 отделе милиции, где он участвовал в качестве понятого. В его присутствии потерпевший, опознавая среди трех человек, которые были похожи по возрасту, профилю, сразу же уверенно указал на подсудимого, занимавшего место посередине. При этом потерпевший пояснил, что на <адрес> в игровом зале подсудимый напал на него и ударил его ножом. Кроме него и потерпевшего, на опознании присутствовал второй понятой. По окончанию этих действий был составлен протокол, который он подписал, никаких замечаний не поступило.
Обстоятельства проведения указанного следственного действия изложены в протоколе опознания лица, в ходе которого потерпевший С.Н.С. опознал среди представленных для опознания лиц Даниленко А.В., который нанес ему 07.07.2010 года в игровом клубе «Огни Новосибирска» удары ножом по телу (л.д.75-76).
О поступившем сообщении о преступлении в своем рапорте указал сотрудник милиции Н.В.Н., о том, что в помещении игровых автоматов по <адрес> охраннику нанесли ножевое ранение. Со слов потерпевшего С.Н.С. ему стало известно, что неизвестный гражданин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проиграл много денег, и со злости нанес охраннику ножевые ранения, после чего скрылся (л.д.4).
Приведенные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Даниленко А.В. в совершении указанного преступления.
Органами предварительного следствия Даниленко А.В. предъявлено обвинение в умышленном причинении потерпевшему С.Н.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений.
В судебном заседании представитель государственного обвинения Петраш О.А. частично отказалась от обвинения, указав, что признак причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему из хулиганских побуждений, не нашел своего подтверждения. Кроме этого, уточнила обвинение в части количества ударов, просила уменьшить его объем, исключив один удар в область грудной клетки, так как он также не нашел своего подтверждения ни в ходе следствия, ни в суде.
Соглашаясь с такой позицией обвинения, суд приходит к выводу о том, что данное преступление Даниленко А.В. совершил умышленно, на почве возникших с потерпевшим С.Н.С. – охранником клуба, неприязненных отношений, на которого он рассердился из-за того, что он не дал ему возможности доиграть игру и возвратить проигранные им деньги.
Причинение С.Н.С. тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которого приведено в приговоре. Данные повреждения С.Н.С. причинил Даниленко А.В., что установлено из показаний потерпевшего, свидетелей и показаний самого Даниленко А.В. Причастность иных лиц к причинению С.Н.С. телесных повреждений ни следствием, ни судом не установлена. При этом несостоятельными суд находит пояснения потерпевшего о том, что Даниленко А.В. умышленно нанес ему удар ножом в запястье руки, поскольку такое обстоятельство не было установлено ни органами предварительного следствия, ни в судебном заседании.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер причиненного ранения в жизненно-важные органы, использование для нанесения повреждения ножа – орудия, способного причинить опасные для жизни повреждения, а также сам факт пресечения возможности дальнейшей игры подсудимого со стороны потерпевшего. Отсутствие состояния аффекта у подсудимого на момент совершения преступления и наличие возможности в полной мере осознавать общественно-опасный характер своих действий и руководить ими подтверждается заключением психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 138-140), не доверять которому, у суда нет оснований. Не установлен судом и факт нахождения Даниленко А.В. в состоянии необходимой обороны в момент совершения преступления, поскольку никаких действий, создававших реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого, потерпевший не совершал, в своих показаниях, признанных судом достоверными, утверждал, что, наоборот, действия Даниленко А.В. были для него неожиданными, нанеся ему удары ножом, Даниленко А.В. сразу с места преступления скрылся.
Действия подсудимого Даниленко А.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений; данные о личности виновного, который занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется своей супругой, имеет дочь 2010 года рождения, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает – признание вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая особую тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд не находит оснований для условного осуждения Даниленко А.В., предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. Однако, принимая во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, а также данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, ближе к минимально предусмотренному санкцией статьи.
В силу требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить Даниленко А.В. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Суд оставляет без рассмотрения иск прокурора Ленинского района г. Новосибирска о взыскании с Даниленко А.В. материальных затрат лечебного учреждения за лечение потерпевшего, разъясняя заявителю право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сумма затрат указана без учета страховых возмещений лечебному учреждению за счет средств обязательного медицинского страхования, и данные обстоятельства требуют дополнительных расчетов, а также привлечение к участию в процессе фонда обязательного медицинского страхования, с отложением судебного разбирательства.
Вещественные доказательства возвратить потерпевшему после вступления приговора в законную силу.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ДАНИЛЕНКО АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок наказания исчислять с 06.12.2010 года, зачесть в срок время нахождения под стражей с 06.08.2010 по 05.12.2010 года включительно.
Меру пресечения Даниленко А.В. – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Иск прокурора Ленинского района г. Новосибирска оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: трусы мужские черные, брюки мужские черные, ремень черный, туфли-сандали коричневые, сорочка мужская голубая, хранящиеся по квитанции №008737 от 18 августа 2010 года – возвратить потерпевшему после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, содержащегося под стражей, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -М.О. Тишечко
Дело 1-860/2010 г.
Поступило в суд 01.10.2010 года
Выписка из П Р И Г О В О Ра
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> Тишечко М.О.
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Шкуренкова А.В., Лукьянова А.С., Петраш О.А.,
подсудимого
ДАНИЛЕНКО АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2010 года рождения, работающего в ООО «Раум Строй» в должности каменщика-сварщика, не судимого, проживающего по месту регистрации в <адрес>36, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
защитников - адвоката Архангельского А.О., представившего ордер №, выданный адвокатским кабинетом ДД.ММ.ГГГГ; Шморгун И.Ю., представившей ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Адвокатским кабинетом Адвокатской палаты <адрес>,
потерпевшего С.Н.С.,
при секретарях судебного заседания Бородиной Я.Г., Остролуцкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Даниленко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ДАНИЛЕНКО АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Даниленко А.В. – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес> – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Иск прокурора <адрес> оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: трусы мужские черные, брюки мужские черные, ремень черный, туфли-сандали коричневые, сорочка мужская голубая, хранящиеся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить потерпевшему после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, содержащегося под стражей, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -М.О. Тишечко