1-958/2010 Мерзликин Н.И. ст. 232 ч.1 УК РФ



Дело № 1- 958/2010

Поступило в суд 03.11.2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск14 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Григораш В.Н.,

подсудимого Мерзликина Н.И.,

защитника-адвоката Патерик А.О., представившей ордер №11158 от 26.11.2010 г.,

при секретаре Колокольниковой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЕРЗЛИКИНА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 8 классов, вдовца, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мерзликин Н.И. содержал притон для потребления наркотических средств.

Преступление совершил в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Мерзликин Н.И., проживающий по адресу: <адрес>, ведя антиобщественный, аморальный образ жизни, не имея постоянного места работы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за вознаграждение в виде денежных средств, в период с 27.09.2010 г. по 29.09.2010 г. содержал притон для потребления наркотических средств, систематически предоставляя свой дом лицам, употребляющим наркотические средства, для их употребления.

27.09.2010 г. в дневное время к Мерзликину Н.И. обратилась П.Е.Ю. с просьбой предоставить ей помещение для употребления наркотического средства – героин, обещая за это вознаграждение в сумме 30 рублей.

Мерзликин Н.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, впустил П.Е.Ю. в <адрес> и предоставил его, а также воду необходимую для изготовления наркотического средства. П.Е.Ю., передав Мерзликину Н.И. 30 рублей в качестве вознаграждения за потребление наркотических средств у него в доме, из принесенного с собой наркотического средства – героин, находясь в доме, при помощи воды изготовила раствор наркотического средства - героин, который употребила путем внутривенной инъекции.

Согласно Протокола медицинского освидетельствования № П 837/2 от 27.09.2010 г., проведенного в 18 часов 30 мин, П.Е.Ю. находилась в состоянии опьянения вызванное наркотическим веществом группы опиатов.

28.09.2010 г. в дневное время к Мерзликину Н.И. обратилась М.Т.Ю., с просьбой предоставить ей помещение для употребления наркотического средства – героин, обещая за это вознаграждение в сумме 30 рублей.

Мерзликин Н.И впустил М.Т.Ю. в <адрес>, и предоставил его, а также воду необходимую для изготовления наркотического средства. М.Т.Ю., передав Мерзликину Н.И. 30 рублей в качестве вознаграждения за потребление наркотических средств у него в доме, из принесенного с собой наркотического средства – героин, находясь доме, при помощи воды изготовила раствор наркотического средства - героин, который употребила путем внутривенной инъекции.

Согласно Протокола медицинского освидетельствования № П 95/5 от 28.09.2010 г., проведенного в 14 часов 42 мин, М.Т.Ю. находилась в состоянии одурманивания (опьянения) вызванное наркотическим веществом группы опия.

29.09.2010 г. в дневное время к Мерзликину Н.И. обратился Б.А.А., с просьбой предоставить ему помещение для употребления наркотического средства – героин, обещая за это вознаграждение в сумме 50 рублей.

Мерзликин Н.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, впустил Б.А.А. в <адрес>, и предоставил его, а также воду необходимую для изготовления наркотического средства. Б.А.А., передав Мерзликину Н.И. 50 рублей в качестве вознаграждения за потребление наркотических средств у него в доме, из принесенного с собой наркотического средства – героин, находясь в доме, при помощи воды изготовил раствор наркотического средства - героин, который употребил путем внутривенной инъекции.

Согласно Протокола медицинского освидетельствования № П 96/5 от 29.09.2010 г., проведенного в 12 часов 11 мин, Б.А.А. находился в состоянии опьянения, вызванное наркотическим веществом группы опия.

Подсудимый Мерзликин Н.И. вину в указанном преступлении не признал и пояснил, что 27.09.2010г. и 28.09.2010г. к нему П.Е.Ю. и М.Т.Ю. не приходили, он с ними не знаком и никогда их не видел. 29.09.10 г. к нему домой приходил Б.А.А., который не говорил, что собирается употребить наркотическое средство. Он впустил Б.А.А. и разрешил ему сделать укол. Подумал, что Б.А.А. ставит прививку внутримышечно. Он попросил у Б.А.А. 50 рублей на приобретение спиртного. Считает, что свидетели М.Т.Ю. и П.Е.Ю. его оговаривают.

Однако, вина Мерзликина Н.И. доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель П.Е.Ю. суду пояснила, что ранее употребляла наркотические средства. От знакомых знала, что в доме подсудимого можно употребить наркотик. 27.09.10 г. Мерзликин Н.И. впустил ее в дом, она прошла в комнату подсудимого и приготовила наркотик в его присутствии. Употребила наркотик, дала Мерзликину Н.И. 30 рублей в качестве вознаграждения. Когда она вышла из дома Мерзликина Н.И., ее задержали сотрудники полиции, доставили на освидетельствование. Причин оговаривать подсудимого не имеет, в зависимости от сотрудников УФСКН не находится.

Свидетель М.Т.Ю. суду пояснила, что ранее употребляла наркотические средства, которые приобретала в районе Лесоперевалки. 28.09.10 г. увидела Мерзликина Н.И. возле магазина, недалеко от его дома и спросила, можно ли у него дома употребить наркотическое средство. Мерзликин Н.И. дал согласие за 30 рублей. Пришла в дом Мерзликина Н.И. вместе с ним, он дал ей воду для приготовления наркотического средства. Он видел, как она готовила себе наркотик. После употребления героина она вышла на улицу, где ее задержали сотрудники полиции, доставили на освидетельствование. Причин оговаривать подсудимого не имеет, в зависимости от сотрудников УФСКН не находится.

Свидетель Б.А.А. суду показал, что 29.09.10 г. он пришел домой к подсудимому, сказал ему, что хочет у него дома употребить наркотическое средство. Мерзликин Н.И. его впустил, он употребил наркотического средство в его присутствии, дал подсудимому 50 рублей в качестве вознаграждения. Затем его задержали сотрудники полиции, доставили на освидетельствование.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.А.Н., сотрудника УФСКН, следует, что в управление поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, проживает Мерзликин Н.И., который содержит притон для потребления наркотических средств. 27.09.2010г. он и А.Р.В. выехали для наблюдения к дому Мерзликина Н.И. В процессе наблюдения была задержана П.Е.Ю., которая приходила к Мерзликину Н.И. употребить наркотическое средство, за что дала ему 30 рублей. 28.09.2010г. была задержана М.Т.Ю., которая так же в доме подсудимого употребляла наркотическое средство за вознаграждение в размере 30 рублей. 29.09.2010г. в дом Мерзликина Н.И. приходил Б.А.А., который за 50 рублей приготовил и употребил наркотическое средство в доме подсудимого (л.д. 57-59).

Свидетель А.Р.В., сотрудник УФСКН, суду показал, что в управление поступила информация о том, что подсудимый по месту своего проживания содержит притон для потребления наркотических средств. Выехав по указанному адресу, было произведено наблюдение. 27.09.10г. была задержана П.Е.Ю. в состоянии наркотического опьянения, которая пояснила, что употребила наркотик в доме подсудимого за 30 рублей. 28.09.10 г. при аналогичных обстоятельствах была задержана М.Т.Ю., которая так же в доме Мерзликина употребляла наркотики за 30 рублей. 29.09.10г. был задержан Б.А.А. в состоянии наркотического опьянения, который пояснил, что употребил наркотик в доме подсудимого за 50 рублей. Затем был произведен осмотр комнаты подсудимого, в присутствии понятых. Были изъяты флакон, бутылка и шприц.

Свидетель С.А.К. суду показала, что она соседка Мерзликина Н.И., 29.09.10г. присутствовала при обыске в его квартире в качестве понятой. Ей и второй понятой разъяснили права. В комнате подсудимого были изъяты шприц, бутылка из-под водки и маленькая бутылочка. В ходе обыска Мерзликин Н.И. пояснял, что к нему приходил парень, который употребил у него дома наркотик, за что дал ему бутылку водки. Мерзликина Н.И. характеризует, как тихого, спокойного человека, не работающего, злоупотребляющего спиртными напитками.

Свидетель К.С.В, суду показала, что она соседка Мерзликина Н.И., 29.09.10г. присутствовала при обыске в его квартире в качестве понятой. Ей и второй понятой разъяснили права. В комнате подсудимого были изъяты шприц, пенициллиновый флакон, все упаковали и опечатали. Подсудимый пояснял, что эти предметы принадлежат человеку, который к нему приходил в этот день. Мерзликина Н.И. характеризует, как тихого, спокойного человека. Мерзликин Н.И. не работает, пьет.

Также вину Мерзликина Н.И. подтверждают исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы уголовного дела:

- Протокол медицинского освидетельствования П 837/2 от 27.09.2010 г., проведенного в 18 часов 30 мин, согласно которого П.Е.Ю. находилась в состоянии опьянения вызванное наркотическим веществом группы опиатов (л.д.8);

- Протокол медицинского освидетельствования № П 95/5 от 28.09.2010 г., проведенного в 14 часов 42 мин, согласно которого М.Т.Ю. находилась в состоянии одурманивания (опьянения) вызванное наркотическим веществом группы опия (л.д. 11 );

- Протокол медицинского освидетельствования № П 96/5 от 29.09.2010 г., проведенного в 12 часов 11 мин, согласно которого Б.А.А. находился в состоянии опьянения вызванное наркотическим веществом группы опия (л.д. 14);

- Протокол осмотра дома Мерзликина Н.И. по адресу: <адрес>, в результате чего были обнаружены и изъяты: флакон из-под медицинского препарата, использованной медицинский шприц, с иглой и колпачком; бутылка из-под водки объемом 0,250 л. (л.д. 16-21);

- Заключение эксперта № 3402 от 01.10.2010 года, согласно которого на изъятых в жилище Мерзликина Н.И. предметах обнаружены следы наркотического средства героин (диацетилморфин). Поскольку на предметах обнаружены следы наркотического средства, они могли быть использованы для его потребления (л.д. 24-25);

- Протокол осмотра предметов, и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, изъятых в ходе осмотра <адрес>: флакона из-под медицинского препарата, использованный медицинский шприц, с иглой и колпачком; стеклянной бутылки из-под водки объемом 0,250 мл. (л.д. 37-39);

- Справка УФСКН о том, что информация в отношении Мерзликина поступала с 20.09.10 г., неоднократно, до момента его задержания (л.д.117).

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого Мерзликина Н.И. по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей обвинения А.Р.В., Ч.А.Н., Б.А.А., М.Т.Ю., П.Е.Ю., С.А.К., К.С.В, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Причин для оговора подсудимого свидетелями обвинения в судебном заседании не установлено. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения М.Т.Ю., П.Е.Ю. и Б.А.А., в зависимости от сотрудников УФСКН они не находились, заинтересованности в исходе дела не имеют.

Подсудимый Мерзликин Н.И. вину в совершении указанного преступления не признал, настаивал на своей непричастности, утверждал, что все свидетели его оговорили.

О причастности Мерзликина Н.И. к указанному преступлению свидетельствуют показания лиц, непосредственно употреблявших наркотики в его квартире за определенную плату (М.Т.Ю., Б.А.А., П.Е.Ю.), показания сотрудников УФСКН Архипова и Ч.А.Н., проводивших оперативное наблюдение за домом подсудимого, осмотр дома подсудимого (л.д.17-21) и задержание лиц, вышедших из квартиры Мерзликина Н.И. после употребления наркотических средств. Показания свидетелей М.Т.Ю., Б.А.А., П.Е.Ю. объективно подтверждаются актами медицинских освидетельствований (л.д. 8,11,14),

Подсудимый Мерзликин Н.И. пояснил, что сам наркотики не употребляет, однако в его квартире при осмотре был обнаружен шприц со следами наркотического средства героин. Мерзликин Н.И. во время осмотра пояснил, что шприц принадлежит Б.А.А., был оставлен последним после укола.

Версия подсудимого о том, что он не знал, с какой целью к нему пришел Б.А.А., не состоятельна, т.к. сам подсудимый пояснял в суде, что Б.А.А. спрашивал его разрешения уколоться, и он дал ему согласие.

Протокол осмотра дома Мерзликина на л.д. 17-21 суд признает допустимым доказательством. Так осмотр проводился с согласия владельца дома Мерзликина, что подтверждено его подписью на л.д.16. При осмотре присутствовали понятые К.С.В, и С.А.К., которые расписались в протоколе на л.д. 18, замечаний от понятых и Мерзликина не поступило. Подсудимый не отрицал, что у него в комнате были изъяты шприц с иглой и колпачком, стеклянный флакон, стеклянная бутылка емкостью 0, 250 литра. Допрошенные в суде свидетели К.С.В, и С.А.К. подтверждали, что в комнате подсудимого видели шприц и бутылек.

Вышеприведенные доказательства опровергают версию о том, что Мерзликин Н.И. не позволял употреблять у себя в квартире наркотические средства.

Непризнание подсудимым вины, суд расценивает как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности.

Действия Мерзликина Н.И. суд квалифицирует по ст. 232 ч. 1 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, систематически, т.е. более двух раз, предоставлял свое жилище лицам, употребляющим наркотические средства, для приготовления и потребления наркотических средств, получая за это денежное вознаграждение.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого Мерзликина Н.И., свидетельствующие о том, что он не работает, имеет постоянное место жительства (л.д. 66-68), состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 71), несостоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 72), однако злоупотребляет спиртными напитками (л.д.114, 116), судом признан вменяемым, не судим (л.д.69), положительно характеризуется (л.д.73), в содеянном не раскаялся.

Суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого Мерзликина.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в суде не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Мерзликину Н.И. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, считая его необходимым для исправления и перевоспитания, применив к нему ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 297-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мерзликина Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мерзликину Н.И., считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Мерзликина Н.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию.

Меру пресечения Мерзликину Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - шприц с иглой и колпачком, стеклянный флакон, стеклянная бутылка емкостью 0, 250 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО по постановлению от 06.10.10 г. и квитанции № 4930 (л.д. 39-40) уничтожить после вступления приговора в законную силу; конверт на л.д.35- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Новосибирска, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:/подпись/Е.Б.Жигалева