Дело № 1- 55/2011
Поступило в суд 21.10.2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск28 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Леоновой Ж.Б.,
подсудимого Переверзова Г.Д.,
защитника-адвоката Козлова А.А., представившего ордер №3663 от 19.11.2010 г.,
потерпевшей Е.О.В.,
при секретаре Колокольниковой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Переверзова Геннадия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, проживающего по месту регистрации в <адрес>, не работающего, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Переверзов Г.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей Т.З.Н.
Преступление совершил в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
01.05.2010 г., в период времени с 19 часов до 21 часов, Переверзов Г.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где арендовал комнату у своего знакомого Т.П.А, В данной комнате находилась Т.З.Н., которая в силу престарелого возраста и состояния здоровья не могла самостоятельно передвигаться и лежала на матрасе на полу. Переверзов Г.Д. пошел в ванную комнату. Однако в этот момент Т.З.Н. начала кричать в связи с развитием слабоумия в старческом возрасте. Переверзов Г.Д. подошел к Т.З.Н. и попытался ее словесно успокоить, однако Т.З.Н. продолжала кричать. В это время, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Переверзова Г.Д., осознававшего, что Т.З.Н. находится в престарелом возрасте, не может самостоятельно передвигаться, так как имеет телесное повреждение в виде перелома ноги, в связи с чем не сможет оказать ему активного сопротивления, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни Т.З.Н., заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, с той целью, чтобы она перестала кричать.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни Т.З.Н., заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление тяжких последствий в виде причинения последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая наступления указанных последствий, одновременно предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Т.З.Н., в результате своих преступных действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, Переверзов Г.Д. умышленно нанес не менее четырех ударов руками и ногами в область ребер с правой стороны по телу Т.З.Н., т.е. жизненно важный орган- грудную клетку Т.З.Н., после чего Т.З.Н. перестала кричать, а Переверзов Г.Д. с места происшествия скрылся.
Умышленными действиями Переверзова Г.Д., Т.З.Н. были причинены телесные повреждения в виде: множественных закрытых подплевральных переломов ребер справа – сгибательных переломов 7-12 ребер по лопаточной линии; 6-го ребра по околопозвоночной линии и 2-3 ребер по среднеключичной линии; разгибательных (локальных) переломов 6-11 ребер по средне-подмышечной линии; 9 ребра по задне-подмышечной линии; 3-5 ребер по передне-подмышечной линии, закрытого косопоперечного локального перелома рукоятки грудины, кровоизлияние в окружности переломов с неравномерной клеточной реакцией из нейтрофильных лейкоцитов, неравномерное кровенаполнение органов, образование тромбов в сосудах микроциркулярного русла, неравномерное кровенаполнение капилляров клубочков.
Указанные повреждения по отдельности не опасны для жизни, но в совокупности привели к развитию травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Т.З.Н. наступила на месте происшествия в результате умышленных действий Переверзова Г.Д. от тупой травмы туловища, осложнившейся травматическим шоком.
Гражданские иски не заявлены.
Подсудимый Переверзов Г.Д. вину в указанном преступлении признал полностью и пояснил, что 01.05.10 г. с утра находился в квартире Т.З.Н., где арендовал комнату. В его комнате находилась тетка Т.З.Н.. Она была в беспомощном состоянии, ползала по полу, самостоятельно ходить не могла, нуждалась в постороннем уходе, страдала слабоумием, кричала. В квартире были в тот день Т.З.Н. и Ф.М,С.. Он был в состоянии алкогольного опьянения, в течение дня пил водку в квартире Т.З.Н.. Вечером пришла Е.О.В., его Т.З.Н. спрятал в шкаф, где он сидел от 30 минут до 1,5 часов. Ударов ногами потерпевшей он в тот день не наносил. Нанес ей не более 7 ударов рукой в правый бок, что бы ее успокоить, чтоб она не кричала и не ползала. Удары наносил средней силы. Он понимал, что этим причиняет вред здоровью потерпевшей, которая была худой и хрупкой. Однако полагает, что от его ударов не мог наступить тяжкий вред здоровью. Из квартиры Т.З.Н. вечером 01.05.10 г. он пошел к С.О.И., у которой остался ночевать. Последующий день провел у С.О.И..
В судебном заседании были оглашены показания Переверзова Г.Д., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 212-216, 223-226, 244-247 т.1), из которых следует, что 29 или 30 апреля 2010 г., точную дату не помнит, он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находился в квартире Т.П.А, по <адрес> где арендовал комнату. В квартире был Т.З.Н. с сожительницей. В его комнате на полу лежала тетка Т.П.А,- Т.З.Н. Когда в квартиру пришла Е.О.В., то Т.З.Н. спрятал его в шкаф, чтобы Е.О.В. не ругалась. Сидя в шкафу, он уснул, потом услышал, что все из квартиры вышли. Он пошел в ванную мыться, услышал, что Т.З.Н. сильно кричит. Зашел к ней в комнату, она ползала по полу, он положил ее на матрас, пытался успокоить. Она продолжала кричать. Ему это надоело, он ударил Т.З.Н. кулаком по туловищу и ушел в ванную. Т.З.Н. вновь закричала, он вернулся и опять ударил Т.З.Н. в бок. Так продолжалось около 7 раз, он наносил ей удары, что бы ее успокоить, она ему мешала. Когда в квартиру вернулся Т.З.Н. с сожительницей, то он уже собрался уходить к С.О.И.. Допускает, что в момент его ухода из квартиры Т.З.Н., там еще кто-то мог находиться. Остаток вечера и последующий день он был у С.О.И.. 03.05.10 мая ему позвонил Т.З.Н. и сказал, что тетка умерла.
Аналогичные показания Переверзов Г.Д. давал в ходе очной ставки со свидетелем Т.П.А, (т. 1, л.д. 174-179).
Оглашенные показания подсудимый Переверзов Г.Д. подтвердил полностью и уточнил, что все события происходили 01.05.10 г., он перепутал даты, т.к. в те дни употребляя спиртные напитки.
Суд считает, что вина подсудимого Переверзова Г.Д. доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Е.О.В. в судебном заседании пояснила, что погибшая Т.З.Н. приходится ей родной сестрой. На день смерти Томрышевой был 71 год, она проживала у своего племянника Т.П.А, по <адрес>. В середине апреля 2010 г. Т.З.Н. ушла из дома, у нее были психические отклонения. Ее обнаружили в психбольнице со сломанной ногой. Она привезла погибшую в квартиру по указанному адресу и стала за ней ухаживать, т.к. та не могла самостоятельно передвигаться с гипсом на ноге. 01.05.2010 г. утром она приходила к Т.З.Н., та лежала в комнате на матрасе, на полу, была в беспомощном состоянии, не могла сидеть и ходить, кричала. В этот же день во второй половине дня она повторно приходила к Т.З.Н., никаких телесных повреждений у нее не видела, Т.З.Н. на плохое самочувствие не жаловалась. Она покормила потерпевшую и около 19.45 ч. ушла домой. В 22.00 ч. ей позвонил Т.П.А, и сообщил, что Т.З.Н. стало плохо, она задыхается. Она вызвала «скорую помощь» и поехала к потерпевшей. Приехав в квартиру Т.З.Н., она узнала о ее смерти. В квартире был Т.З.Н., его сожительница, парень по имени «Роман», сотрудники милиции. На погибшей были телесные повреждения: синяки и кровь на лице. Подсудимого в течение дня 01.05.10 г. она в квартире погибшей не видела. Позже от сотрудников милиции узнала причину смерти Т.З.Н.. Гражданские иски не заявляет.
Свидетель Т.П.А, в суде пояснил, что знаком с подсудимым около 2 лет. Переверзов арендовал у него комнату с декабря 2009 г. по май 2010 г. Переверзов периодически работал, часто был пьян. В комнате Переверзов ночевал не постоянно, иногда оставался у сожительницы. В его квартире две комнаты. Он и его сожительница Ф.М,С. жили в одной комнате, Переверзов в другой, его тетка Т.З.Н. на кухне. В апреле 2010 г. Т.З.Н. ушла из дома и потерялась. Через 3 дня Е.О.В. нашла ее в психбольнице. Т.З.Н. чувствовала себя плохо, у нее была сломана нога, она страдала слабоумием. Когда Т.З.Н. наложили гипс, то они положили ее на кровать в комнате Переверзова. Она падала с кровати, тогда они положили ее на пол на матрас. Состояние Т.З.Н. было беспомощным, она постоянно нуждалась в постороннем уходе. Переверзов был недоволен, что Т.З.Н. положили в его комнате, требовал ее убрать. 30.04.10 г. Переверзова дома не было. Т.З.Н. себя чувствовала плохо, кричала, постоянно звала его. Утром 01.05.10 г. пришла Е.О.В., сделала Т.З.Н. укол, покормила ее и ушла. Переверзов пришел в квартиру 01.05.10 г. около 11-12 часов, принес спиртное, стал пить в своей комнате. Периодически Переверзов выбегал из комнаты, требовал убрать Т.З.Н., т.к. та кричала и надоедала ему. Вечером 01.05.10 г. второй раз пришла Е.О.В.. Переверзов был пьян, они его спрятали в кладовку, что бы Е.О.В. его не увидела. Е.О.В. прошла в комнату к Т.З.Н.. Он и Ф.М,С. ушли на улицу. Через 1,5 часа Е.О.В. вышла из квартиры, посидела с ними у подъезда на лавке, после чего ушла домой. Он и Ф.М,С. зашли в квартиру, подсудимый был в ванной. Т.З.Н. не кричала, было тихо. Вскоре к ним в гости пришел К.Р.В., они стали распивать пиво. Около 22.00 ч. он увидел, что из комнаты Т.З.Н. вышел Переверзов, попросил закрыть за ним дверь и ушел. Это видел К.Р.В.. Ф.М,С. проводила Переверзова и зашла в комнату к Т.З.Н.. Последняя умирала, у нее на лице были синяки и кровь. Он вызвал «скорую помощь», милицию, позвонил Е.О.В.. Он 02 или 03 мая 2010 г. сообщил Переверзову, что Т.З.Н. умерла. Переверзова это взволновало. На следующий день Переверзов забрал из квартиры свои вещи. Через месяц он узнал причину смерти Т.З.Н.. Подсудимый позже ему рассказал, что 01.05.10 г. Т.З.Н. кричала, мешала ему, он ей нанес 8-10 ударов кулаками по ребрам, она замолчала. Ранее, до дня смерти Т.З.Н., он видел, что Переверзов так же бил погибшую.
Аналогичные показания свидетель Т.П.А, давал в ходе очной ставки с обвиняемым Переверзовым Г.Д. (т. 1, л.д. 174-179).
Свидетель Ф.М,С. суду показала, что является сожительницей Т.П.А,, они проживают по <адрес> вместе с ними проживала престарелая тетка Т.П.А,- Т.З.Н. Подсудимый Переверзов снимал у них комнату с апреля 2010 г. Погибшая в конце апреля 2010 г. ушла из дома и пропала. Е.О.В. нашла Т.З.Н. в психбольнице и привезла обратно. Погибшая плохо себя чувствовала, у нее была сломана нога, она не могла самостоятельно передвигаться, не могла сама кушать и сидеть. Она находилась в беспомощном состоянии и требовала постоянного ухода. ДД.ММ.ГГГГ утром пришла Е.О.В., поставила укол Т.З.Н. и ушла. После 12.00 ч. в квартире находились: она, Т.З.Н. и Переверзов, распивали спиртные напитки. Т.З.Н. лежала в комнате на полу, т.к. с кровати она падала. Вечером вновь пришла Е.О.В.. Что бы последняя не видела в квартире Переверзова и не стала ругаться на них, они спрятали Переверзова в своей комнате, в кладовке. Переверзов был сильно пьян. Е.О.В. находилась в комнате с Т.З.Н., а она и Т.З.Н. вышли из квартиры на улицу. Через некоторое время Е.О.В. вышла на улицу и ушла вскоре домой. Она и Т.З.Н. сходили в магазин за продуктами и вернулись в квартиру. Переверзов находился в ванной. Вскоре пришел в квартиру К.Р.В.. Около 21.15 ч. Переверзов ушел к своей сожительнице. Она зашла в комнату к Т.З.Н. и увидела на ней телесные повреждения и кровь на лице. Т.З.Н. позвонил Е.О.В.. Т.З.Н. умерла вечером 01.05.10 г. Причину смерти она узнала от сотрудников милиции. Переверзов ей сказал, что ударил Т.З.Н., т.к. та кричала и ему мешала.
Свидетель К.Р.В. суду показал, что давно знаком с Т.П.А, Ему было известно, что подсудимый арендовал у Т.З.Н. комнату. 01.05.10 г. он вечером около 22.00 ч. пришел в гости к Т.П.А,, распивал пиво, и видел в квартире подсудимого. Переверзов вышел из комнаты, где лежала Т.З.Н., сказал, что торопится и ушел. После этого Ф.М,С. зашла в комнату к Т.З.Н. и увидела, что та задыхается. Через несколько минут Т.З.Н. умерла. Он видел на лбу погибшей темное красное пятно. Они вызвали милицию и «скорую помощь», позвонили Е.О.В.. Причина смерти Т.З.Н. ему не известна.
Аналогичные показания свидетель К.Р.В. давал в ходе очной ставки с обвиняемым Переверзовым Г.Д. (т. 1, л.д. 180-182).
Свидетель С.О.И. в судебном заседании пояснила, что сожительствовала с Переверзовым в течение трех лет до февраля 2010 г. В период с февраля по май 2010 г. Переверзов арендовал комнату у Т.З.Н. на <адрес>. 30.04.10 г. или 01.05.10 г., точную дату не помнит, Переверзов пришел к ней вечером и остался ночевать. В праздничные дни мая она и Переверзов были у нее дома. О том, что избил бабушку, Переверзов ей ничего не говорил. Сказал, что бабушка умерла насильственной смертью. Характеризует подсудимого, как человека спокойного, злоупотребляющего спиртными напитками.
Допрошенный в качестве эксперта З.А.Э. показал, что им производилось судебно-медицинское исследование трупа Т.З.Н., о чем свидетельствует заключение эксперта № 2043 от 16.06.10 г. Телесные повреждения были нанесены потерпевшей за 3-6 часов до наступления смерти. Если при осмотре трупа было установлено, что она умерла около 22.00 ч. 01.05.10 г., то телесные повреждения могли быть нанесены ей вечером 01.05.10 г. Получение телесных повреждений, повлекших смерть, 30.04.10 г. исключено. Характер перелома рукоятки грудины допускает его образование только в случае однократного приложения травмирующей силы в месте проекции рукоятки грудины на теле. Пожилой возраст потерпевшей, наличие хронических заболеваний могли способствовать ускорению развития травматического шока, то есть более быстрому наступлению смерти. Кровоизлияние в мягкие ткани из области перелома грудины, представленное компактными эритроцитами, среди которых неравномерно расположены нейтрофильные лейкоциты, может соответствовать давности образования повреждений в срок 3-6 часов до наступления смерти.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.И., данных на предварительном следствии (л.д.157-159 т.1) следует, что он работает <данные изъяты> по <адрес> а. С 05 июня 2010 г. по 20.06.10 г. у него работал Переверзов Г.Д. Со служебными обязанностями Переверзов Г.Д. справлялся исправно, на работу приходил в трезвом виде, на контакт с людьми шел тяжело. Последний день своей работы -20.06.2010 г. был каким- то встревоженным.
Кроме того, вину подсудимого Переверзова Г.Д. подтверждают оглашенные и исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы уголовного дела:
Заключение эксперта № 2043 от 16.06.2010, согласно которого причиной смерти Т.З.Н. явилась тупая травма туловища, осложнившаяся травматическим шоком, что подтверждают: множественные закрытые подплевральные переломы рёбер справа – сгибательные (конструкционные) переломы 7-12-го рёбер по лопаточной линии, 6-го ребра по околопозвоночной линии и 2-3-го рёбер по среднеключичной; разгибательные (локальные) переломы 6-11-го рёбер по средне-подмышечной линии, 9-го ребра по заднее-подмышечной линии, 3-5-го рёбер по передне-подмышечной линии. Закрытый косопоперечный локальный перелом рукоятки грудины, кровоизлияния в окружности переломов с неравномерной клеточной реакцией на нейтрофильных лейкоцитов, неравномерное кровенаполнение органов, образование тромбов в сосудах микроциркуляторного русла, неравномерное кровенаполнение капилляров клубочков, очаги бронхоспазма и неравномерно выраженный отек в легких.
1.1 Повреждения по отдельности не опасны для жизни, но в совокупности привели к развитию травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
1.2 Повреждения образовались в срок около 3-6 часов до наступления смерти от действия тупого предмета (предметов) индивидуальные особенности которого (которых) определить не представляется возможным. Характер повреждений не исключает их образование от ударов рукой или ногой человека.
1.3 Судя по характеру и локализации повреждений направление воздействия травмирующей силы было снаружи внутрь по отношению к продольной оси тела: переломы рёбер образовались минимум от трёх травмирующих воздействий с приложением травмирующей силы в области: 6-11-го ребёр по средне-подмышечной линии, 9-го ребра по заднее-подмышечной линии и 3-5-го рёбер по перед-подмышечной линии. Перелом рукоятки грудины образовался от однократного приложения травмирующей силы в месте её проекции на теле.
1.4 Характер и локализация повреждений не позволяют определить последовательность их нанесения.
1.5 Характер и локализация повреждений исключают их нанесение собственной рукой.
1.6 Характер повреждений позволяют совершать активные действия ( передвигаться, сопротивляться, кричать и т.д.) в течении непродолжительного времени (десятков минут).
1.7 Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего могло быть любым, при котором места приложения травмирующей силы были доступны.
Степень выраженности трупных явлений (кожные покровы трупа холодные на ощупь по всем поверхностям; трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц; трупные пятна при дозированном надавливании на них бледнеют и длительно не восстанавливают свою интенсивность; признаки гниения отсутствуют) свидетельствует о том, что смерть могла наступить за 12 – 36 часов до начала исследования трупа в морге (т.1 л.д. 78-81).
Протокол осмотра трупа Т.З.Н., <данные изъяты> года рождения, по <адрес>. Труп лежит на матрасе справа от входа в комнату. Труп без видимых признаков насильственной смерти. Над правым глазом гематома. На левой ноге гипс. С носа течет кровь, изо рта идет рвотная масса (т. 1 л.д. 17).
Протокол явки с повинной Переверзова Г.Д. о том, что 30.04.2010 г., будучи в нетрезвом состоянии, придя домой, обнаружил в снимаемой комнате лежащую на полу на матрасе тетю <данные изъяты>, которая постоянно и сильно кричала, на его просьбы прекратить, не реагировала. Он нанес ей удар рукой в бок, после чего она успокоилась, так продолжалось несколько раз. Когда он ушел из дома, она так и оставалась лежать в этой же комнате. Через несколько дней <данные изъяты> ему сообщил, что тетя <данные изъяты> умерла. Через 15-20 дней <данные изъяты> сообщил, что причиной смерти стали переломы ребер. Добавил, что после того как ударил ее в бок, она не могла встать и когда она продолжала кричать, он пинал ее ногой около 10 раз (том 1 л.д. 209).
Заключение эксперта № 4200-10 от 30.09.2010 г., согласно которого, Переверзов Г.Д. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Это подтверждается длительным и систематическим алкоголя, запойным характером алкоголизации, изменением толерантности к алкоголю, сформированным похмельным синдромом и психифизической зависимостью от алкоголя. Однако, указанное психическое расстройство у Переверзова Г.Д. не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому, как в период совершения противоправного деяния, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения правонарушения, так и после него не обнаруживалось у Переверзова Г.Д. какого-либо другого, кроме выше указанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. Следовательно, Переверзов Г.Д. в период совершения правонарушения мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения Переверзов Г.Д. находился в состоянии острой интоксикации вследствие употребления алкоголя, что подтверждается свидетельскими показаниями и признанием Переверзова. В момент совершения инкриминируемого деяния Переверзов не находился в состоянии аффекта (в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимые для квалификации аффекта). Индивидуально-психологические особенности Переверзова Г.Д. не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния (т. 1 л.д. 92-94).
Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд находит их достоверными и приходит к выводу о виновности подсудимого Переверзова Г.Д. в совершении указанного преступления.
Суд считает установленным, что именно Переверзов нанес потерпевшей указанные в заключение эксперта телесные повреждения. К такому выводу суд пришел на основании признательных показаний подсудимого Переверзова, свидетелей Т.З.Н., Ф.М,С. и К.Р.В., которые непосредственно видели, как вечером 01.05.10 г. Переверзов выходил из комнаты погибшей. В явке с повинной и в своих показаниях Переверзов указывал, что наносил удары потерпевшей руками и ногами в бок около 7-10 раз.
Выводы о виновности суд основывает на исследованных материалах дела, показаниях потерпевшей и свидетелей. Данные показания были последовательны, согласовались между собой и с материалами дела. Свои показания свидетели Т.З.Н. и К.Р.В. подтверждали в ходе очных ставок с подсудимым (л.д. 174, 180 т.1). Не доверять их показаниям у суда оснований нет, причин для оговора подсудимого Переверзова свидетелями обвинения или самооговора Переверзовым не установлено.
Мотивом совершенного Переверзовым преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшей, поскольку последняя в силу своего психического и физического состояния доставляла неудобства Переверзову.
Суд полагает установленным, что Переверзов умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Т.З.Н., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. Подсудимый в силу возраста, жизненного опыта и образования осознавал, что совершает деяния, опасные для здоровья человека, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал этого, предвидя возможность наступление смерти, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Об умысле Переверзова на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует количество ударов, их локализация в жизненно-важныйорган грудную клетку, и сила ударов; поведение подсудимого после совершения преступления- Переверзов ушел из квартиры, не оказав никакой помощи потерпевшей. Кроме того, и ранее, за несколько дней до смерти, Переверзов наносил удары потерпевшей Т.З.Н.. Это видел свидетель Т.З.Н., не отрицал данный факт и сам Переверзов (л.д.174 -179 т.1).
Никакой непосредственной угрозы ни для жизни, ни для здоровья подсудимого в описанной выше ситуации не было, потерпевшая не представляла никакой угрозы, напротив находилась в беспомощном состоянии. Беспомощное состояние потерпевшей Т.З.Н. подтверждается справкой на л.д.36 т.1 о том, что Т.З.Н. страдала слабоумием и болезнью Альцгеймера, у нее имелся закрытый перелом правой бедренной кости со смещением (л.д.39 т.1), наложен гипс. Потерпевшая Е.О.В., свидетели Т.З.Н. и Ф.М,С., подсудимый Переверзов указывали, что Т.З.Н. на день смерти нуждалась в постоянном уходе, находилась в беспомощном состоянии, не могла самостоятельно, ходить, сидеть, обслуживать себя. Суд считает установленным, что Т.З.Н. в силу своего болезненного физического и психического состояния, в силу престарелого возраста не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий и оказать сопротивление виновному. Подсудимому Переверзову заведомо, т.е. достоверно было известно о таком состоянии потерпевшей Т.З.Н.
Возникшая ситуация не была аффектогенной для подсудимого Переверзова, она не была внезапной и экстремальной для подсудимого, конфликта не было, эмоциональная реакция Переверзова не нашла характера аффекта.
Оценивая показания потерпевшей Е.О.В. о том, что она 01.05.10 г. не видела подсудимого Переверзова в квартире погибшей, объясняются тем, что на момент прихода Е.О.В. в квартиру погибшей, Переверзов спрятался в кладовку, где находился длительное время и до той поры, пока Е.О.В. не ушла из квартиры. О том, что Переверзов прятался в кладовке поясняли свидетели Ф.М,С. и Т.З.Н., не отрицал данный факт и сам подсудимый.
Анализируя распечатку телефонных переговоров Переверзова Г.Д. по тел. № (л.д.65-70 т.2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что 01.05.10 г. с 13.00 ч. до 20.40 ч. он находился в квартире потерпевшей Т.З.Н. на <адрес>, поскольку входящие и исходящие звонки принимали базовые станции, расположенные в непосредственной близости с домом потерпевшей. В период с 01.05.10 г. 21.36 ч. до 02.05.10 г. 19.30 ч. Переверзов Г.Д. находился в квартире С.О.И. по адресу: <адрес>, поскольку входящие и исходящие звонки принимали базовые станции, расположенные в непосредственной близости с домом свидетеля С.О.И..
Причинение потерпевшей Т.З.Н. телесных повреждений при иных обстоятельствах, равно как и другими лицами, из материалов уголовного дела не усматривается и в суде не установлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Переверзов Г.Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Переверзов Г.Д. совершил особо тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.230,233 т.1), имеет постоянное место жительства (л.д.228 т.1), ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.234 т.1), трудоустроен (л.д.208 т.1), характеризуется по месту работы положительно (л.д.238 т.1).
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной (л.д.209 т.1), признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено..
Суд учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья, мнение потерпевшей Е.О.В., не настаивавшей на строгом наказании.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Переверзову наказания, связанного с реальным лишением свободы, считая его необходимым для исправления и перевоспитания, с учетом требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Переверзова Геннадия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и на основании санкции названного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Переверзову Г.Д. исчислять с 28.01.2011 г.
Меру пресечения Переверзову Г.Д. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественных доказательств и гражданских исков при деле нет.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.
Судья:/подпись/Е.Б.Жигалева