ст.228.1 ч.3 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Ленинский районный суд г. Новосибирска /
ст.228.1 ч.3 УК РФ

ст.228.1 ч.3 УК РФ

Дело № 1-608/2010 г.

Поступило 06.07.2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск«15» декабря 2010 г.

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего -судьи Кармановой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей- помощников прокурора Ленинского района г. Новосибирска Федченко П.В., Петраш О.А.,

подсудимых Пещерева А.П., Трофимова С.С.,

защитников: адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Черкасова Г.Х., представившего ордер № 107 и удостоверение № 1428, адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска» Патрушева А.В., представившего ордер № 2807 и удостоверение № 297,

при секретарях Голубинской Е.А., Протасовой Н.В., Нюхаловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пещерева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, неработающего, проживающего без регистрации в <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершениипреступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1,ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Трофимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, неработающего, проживающего без регистрации в <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершениипреступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1,ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Пещерев А.П., Трофимов С.С. в Ленинском районе г. Новосибирскав группе лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в группе лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, но не довели указанные преступления до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2009 г. Пещерев А.П. и Трофимов С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства - героин на территории Ленинского района г. Новосибирска, при этом распределили между собой роли следующим образом:

Пещерев А.П.: приобретает у неустановленных лиц наркотическое средство - героин, при необходимости расфасовывает его, передает Трофимову С.С. с целью дальнейшего незаконного сбыта;

Трофимов С.С: осуществляет поиск покупателей наркотического средства, обговаривает размер необходимого наркотического средства, сумму оплаты за него, место встречи, сообщает Пещереву А.П. о размере необходимого для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства, незаконно хранит при себе, переданное ему Пещеревым А.П. наркотическое средство героин, а затем лично осуществляет передачу наркотического средства покупателю;

Полученные от сбыта наркотического средства героин денежные средства Пещерев А.П. и Трофимов С.С. делят между собой.

Эпизод № 1..

В период до ДД.ММ.ГГГГ Пещерев А.П., действуя умышленно, в нарушение положений Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 г., по предварительному сговору с Трофимовым С.С., согласно ранее распределенным ролям, у не установленного следствием лица, в не установленном месте г. Новосибирска незаконно приобрел наркотическое средство героин массой не менее 2,026 гр. в крупном размере.

Указанное наркотическое средство Пещерев А.П. неустановленным способом доставил к месту своего проживания в <адрес> в <адрес> и стал незаконно хранить при себе, с целью незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. Трофимов С.С., действуя по предварительному сговору с Пещеревым А.П., согласно отведенной ему роли подыскал в качестве покупателя наркотического средства героин - ФИО1, обговорил количество необходимого ФИО1 наркотического средства, сумму оплаты, время и место встречи. Затем Трофимов С.С. согласно отведенной ему роли сообщил Пещереву А.П. о размере необходимого для незаконного сбыта наркотического средства, времени и месте встречи.

После чего, Трофимов С.С., продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Пещеревым А.П., из корыстных побуждений, около 13 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> встретился с ФИО1, выступавшим в качестве покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками УФСКН РФ по НСО оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с которым на автомобиле марки <данные изъяты>, прибыл к дому <адрес>.

В салоне указанного автомобиля ФИО1 передал Трофимову С.С. денежные средства в сумме 4000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство героин. Трофимов С.С. во исполнение своей роли, действуя совместно и согласованно с Пещеревым А.П., проследовал к дому <адрес>, где в <адрес> передал Пещереву А.П. часть денежных средств, а часть денежных средств Трофимов С.С. оставил себе.

Пещерев А.П. согласно отведенной ему роли передал Трофимову С.С. один полимерный сверток с наркотическим средством героин в крупном размере массой не менее 2,026 гр. для последующего незаконного сбыта. Трофимов С.С. проследовал к автомобилю марки <данные изъяты>, где его ожидал ФИО1

В салоне указанного автомобиля Трофимов С.С., осуществляя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя совместно и согласованно с Пещеревым А.П., из корыстных побуждений совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере: незаконно передал ФИО1 один полимерный сверток с наркотическим средством героин в крупном размере массой 2,026 гр.

Тем самым, Трофимов С.С. и Пещерев А.П. группой лиц по предварительному сговору совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, однако довести преступление, свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. в служебном кабинете УФСКН РФ по НСО по ул. Октябрьская, д.35, ФИО1 добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство героин в крупном размере массой 2,026 гр. Тем самым, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Эпизод №2.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Пещерев А.П., действуя умышленно, в нарушение положений Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3от ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с Трофимовым С.С., согласно ранее распределенным ролям, у не установленного следствием лица, в неустановленном месте г. Новосибирска незаконно приобрел наркотическое средство героин в особо крупном размере массой не менее 116,381 гр.

Наркотическое средство героин массой не менее 116,381 гр. Пещерев А.П. доставил в <адрес> где разделил на пять частей: - одну часть массой 103,2 гр. в полимерном свертке поместил в нишу, - вторую и третью части общей массой 6,921 гр. в двух полимерных свертках поместил в капюшон куртки и стал незаконно хранить по месту своего жительства с целью дальнейшего незаконного сбыта до 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, - четвертую часть массой 3,074 гр. и пятую часть массой 3,186 гр. в полимерных свертках стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. Трофимов С.С., действуя по предварительному сговору с Пещеревым А.П., согласно отведенной ему роли, используя средство мобильной связи - сотовый телефон, подыскал в качестве покупателя наркотического средства героин ФИО1, с которым обговорил количество необходимого тому наркотического средства, сумму оплаты, время и место встречи. Затем Трофимов С.С. согласно отведенной ему роли, используя средство мобильной связи -сотовый телефон, сообщил Пещереву А.П. о размере необходимого для незаконного сбыта наркотического средства, времени и месте встречи.

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с Пещеревым С.С., из корыстных побуждений, Трофимов С.С. около 13 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> встретился с ФИО1, выступавшим в качестве покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками УФСКН РФ по НСО оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с которым на автомобиле марки <данные изъяты> прибыл к дому <адрес>

В салоне указанного автомобиля ФИО1 передал Трофимову С.С. денежные средства в сумме 5000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство героин. Трофимов С.С. во исполнение своей роли, действуя совместно и согласованно с Пещеревым А.П., проследовал к дому <адрес>, где в <адрес> встретился с Пещеревым А.П., которому передал денежные средства в сумме 4000 рублей, а денежные средства в сумме 1000 рублей Трофимов С.С. оставил себе.

Пещерев А.П. согласно отведенной ему роли передал Трофимову С.С. два полимерных свертка: первый полимерный сверток с наркотическим средством героин в особо крупном размере массой не менее 3,074 гр., второй полимерный сверток с наркотическим средством героин в особо крупном размере массой не менее 3,186 гр. для последующего незаконного сбыта.

Трофимов С.С. проследовал к автомобилю марки <данные изъяты> где его ожидал ФИО1 В салоне указанного автомобиля Трофимов С.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части наркотического средства в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно с Пещеревым А.П., из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, а именно незаконно передал ФИО1 один полимерный сверток с наркотическим средством героин массой 3,074 гр.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Пещерев А.П. и Трофимов С.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. в служебном помещении магазина «Быстроном» по <адрес> ФИО1 добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 3,074 гр. сотрудникам УФСКН РФ по НСО. Тем самым, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 15 мин. возле <адрес> сотрудниками УФСКН РФ по НСО был задержан Трофимов С.С., у которого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. был обнаружен и изъят один полимерный сверток с наркотическим средством героин в особо крупном размере массой не менее 3,186 гр.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. в ходе проведения обыска по месту жительства Пещерева А.П. по адресу: <адрес> сотрудниками УФСКН РФ по НСО были обнаружены и изъяты: один полимерный сверток с наркотическим средством героин в особо крупном размере массой не менее 103,2 гр., два полимерных свертка с наркотическим средством героин в особо крупном размере общей массой 6,921 гр.

Тем самым, Трофимов С.С. и Пещерев А.П. в группе лиц по предварительному сговору совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, но не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Пещерев А.П., выражая отношение к обвинению, вину по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не признал, указал, что преступление не совершал, вину по второму эпизоду признал полностью. В ходе судебного следствия Пещерев А.П. изменил отношение к обвинению, признал себя виновным в передаче Трофимову наркотического средства героин массой 3,074 гр. в связи с болезненным состоянием Трофимова, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере, которое было изъято в ходе обыска.

Из показаний подсудимого Пещерева А.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он производил ремонт квартиры на ст. Мочище с <адрес>; с Трофимовым в этот день не встречался, ничего тому не передавал.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> услышал стук в окно, увидел Трофимова, передал ключи от подъезда, открыл дверь в квартиру. Трофимов попросил 5 гр. героина, передал ему 4000 рублей, сказал, что сильно болеет. Он отдал Трофимову сверток с героином. Через час в комнату ворвались сотрудники милиции в масках, спросили, есть ли у него наркотические средства. В присутствии понятых он сказал, что у него есть наркотические средства и сделал добровольную выдачу наркотиков, а также денег, которые были у него в кармане, пояснил, что приобретал героин для собственных нужд. Сотрудники составили протокол, в котором отразили, что было изъято и в каком количестве. Он расписался в документах.

Изъятое в ходе обыска вещество он приобрел накануне: в одном большом целлофановом пакете, внутри которого было 2 маленьких пакета, уплатил 30000 руб. за 100 гр. героина, возможно, вес был больше. Он поместил в кладовку большой пакет, 2 пакетика положил в капюшон куртки, висевшей в шкафу, в комнате. Один из маленьких свертков, находившихся в куртке, он передал Трофимову.

Затем Пещерев А.П. изменил показания, пояснил, что делил наркотическое средство, находившееся в капюшоне: из одного из пакетов отсыпал вещество для Трофимова.

В судебном заседании подсудимый Трофимов С.С., выражая отношение к обвинению, вину по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не признал, указал, что преступление не совершал, с Пещеревым, ФИО1 в этот день не встречался; вину по второму эпизоду признал частично, указал, что героин закупщику не передавал, наркотическое средство осталось в автомобиле у ФИО1.

Из показаний Трофимова С.С. в суде следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4, попросил помочь «взять» 3 гр. героина, приехал около 10 – 11 часов на машине, в которой оказался ФИО1. Втроем они поехали к Пещереву. ФИО1 передал ему 4.000 рублей, он положил деньги в карман, хотел купить героин, привезти наркотическое средство домой и там отдать ФИО4 и ФИО1 деньги, которые ему должна была передать его сожительница. Около 11 час. 30 мин. он подошел к дому Пещерева, постучал в окно, ему дали ключ от поезда, он постучал в квартиру Пещерева, отдал Пещереву 4000 руб. Пещерев сказал подождать минут 40, затем передал ему целлофановый сверток синего цвета с 3 гр. героина, который он приобрел для личного употребления и спрятал его в машине. Вместе с ФИО4 вышел из автомобиля, его задержали, начали обыскивать, он почувствовал, что ему засунули сверток в правый боковой карман куртки. Его отвезли к магазину «Быстроном», в подсобном помещении магазина произвели личный досмотр. В присутствии понятых он сказал, что у него в правом кармане куртки вещество, которое ему подкинули. Затем ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство, пояснил, что приобрел вещество у него. Он заявил, что ФИО1 ничего не давал, ничего не продавал.

Вина подсудимых в совершении описанных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях свидетелей, в исследованных материалах уголовного дела.

По первому эпизоду вина подсудимых Пещерева А.П., Трофимова С.С. подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выступал в качестве закупщика наркотических средств; перед проведением данного оперативно-розыскного мероприятия в служебном кабинете в присутствии понятых его досмотрели, вручили ему 4000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, с которых были сделаны ксерокопии. Он позвонил на сотовый телефон Трофимову, в отношении которого имелась оперативная информация об осуществлении сбыта наркотических средств. Трофимов сказал, что героин можно приобрести весом не менее 5 гр., но хорошего качества, предложил подъехать к дому <адрес>. Он на служебной автомашине в сопровождении других сотрудников ГНК подъехал к указанному дому. По указанию Трофимова, под контролем сотрудников ГНК он проехал в район <адрес> в салоне автомашины передал Трофимову деньги. Трофимов вышел из машины, вернулся через 15-20 минут и передал ему сверток. Он отвез Трофимова к дому <адрес>. В служебном кабинете в присутствии понятых он выдал наркотическое средство, приобретенное у Трофимова, о чем был составлен документ. Выданный им сверток с наркотическим веществом был упакован и опечатан, на упаковке расписался он и понятые.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО1 в стадии предварительного следствия следует, что свидетель давал аналогичные показания об обстоятельствах оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснял, что он на добровольных началах был привлечен для участия в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств у мужчин по имени <данные изъяты>, занимающихся сбытом наркотических средств, проживающих в Ленинском районе г. Новосибирска, также пояснял, что по указанию <данные изъяты> проехали к дому <адрес>, <данные изъяты> пересчитал переданные им деньги, вышел из автомобиля и зашел во двор дома <адрес>. Через некоторое время <данные изъяты> вернулся, передал ему полимерный сверток с порошкообразным веществом, пояснил, что в свертке героин очень хорошего качества (л.д. 160-162 т. 1).

Оглашенные показанияФИО1 подтвердил, пояснил, что, давая показания о <данные изъяты> имел ввиду Трофимова, пояснил, что в протоколе правильно указано, что Трофимов передал ему сверток с порошкообразным веществом, но ошибочно указано, что он выдал четыре свертка; что он приобретал и выдавал один сверток, что в протоколе –опечатка.

Суд находит достоверными исследованные показания ФИО1, за исключением указания в протоколе допроса на количество выданных свертков с веществом, поскольку в этой части показания свидетеля опровергаются исследованными материалами дела. Недостоверными суд признает показания данного свидетеля в суде о месте, куда ФИО1 прибыл с Трофимовым С.С. за получением героина. <адрес> и <адрес> находятся на одном перекрестке, поэтому указанные расхождения суд находит несущественными.

В судебном заседании свидетель ФИО8, сотрудник УФСКН РФ по НСО, показал, что в ноябре 2009 г. к ним в отдел поступила оперативная информация о преступной группе, осуществляющей незаконный сбыт героина, в которую входят мужчины по имени <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> находит покупателя героина, с которым приезжает к <данные изъяты>, берет у <данные изъяты> героин. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ими были установлены участники данной преступной группы: Трофимов, Пещерев. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в качестве покупателя был привлечен оперуполномоченный УФСКН Горячих. При личном досмотре у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, ФИО1 были вручены деньги для покупки героина, купюры были отксерокопированы, на копиях расписался ФИО1 и понятые. После этого ФИО1 созвонился с Трофимовым, приехал на служебной машине <данные изъяты> под наблюдением сотрудников к дому <адрес>. Осуществляя наблюдение за машиной ФИО1, он увидел, как к машине ФИО1 подошел Трофимов, сел в машину Горячих; у <адрес> Трофимов вышел из машины, и, оглядываясь по сторонам, пошел к дому <адрес>. Ведя наблюдение за Трофимовым, он видел, как Трофимов постучал в окно квартиры на первом этаже, прошел в подъезд. Он последовал за Трофимовым, который зашел в <адрес>, а, выйдя из <адрес>, снова сел в машину ФИО1. После чего ФИО1 и Трофимов поехали к дому <адрес>. Приехав в здание УФСКН, ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Трофимова сверток с порошкообразным веществом внутри и пояснил, что героин приобрел у парня по имени <данные изъяты>. По факту добровольной выдачи был составлен акт, в котором расписались все присутствующие. Выданный ФИО1 сверток был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц.

В стадии предварительного следствия свидетель ФИО8 давал аналогичные показания, а также пояснял, что ФИО1 были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей; что видел, как Трофимов зашел в <адрес>; что, со слов ФИО1, ему известно, что Трофимов, передав сверток с героином, пояснил, что героин хорошего качества (л.д. 90-97 т. 2).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил, пояснил, что при допросе на предварительном следствии лучше помнил события.

Суд находит исследованные показания ФИО8 единообразными, не имеющими существенных противоречий, влекущих недопустимость доказательств. Показания ФИО8 относительно названия улицы, где располагался <адрес>, суд находит более достоверными в стадии предварительного следствия, как данные непосредственно после случившегося.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал при изъятии сотрудниками УФСКН порошкообразного вещества в полимерной упаковке, купленного сотрудником у какого-то лица в этот же день.

В стадии предварительного следствия ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 05 мин. он в качестве понятого присутствовал при добровольной выдаче наркотических средств; в его присутствии в служебном кабинете мужчина, представившийся ФИО1, добровольно выдал один полимерный сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что героин приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени <данные изъяты> за 4000 рублей возле дома <адрес>. Полимерный сверток с порошкообразным веществом был упакован в пакет, опечатан печатью, на которой все присутствующие поставили свои подписи. По результатам проведенного мероприятия был составлен акт, в котором расписались все присутствующие лица (л.д. 103-105 т. 2).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил, пояснил, что вторым понятым был его одногруппник ФИО9. Суд находит исследованные показания ФИО2 единообразными. Неполное изложение свидетелем в суде событий ДД.ММ.ГГГГ суд, на основании объяснений ФИО2, связывает с давностью событий.

Вина подсудимых по 1-му эпизоду также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при досмотре ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д. 33 т. 1);

- актом переписи и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ для проведения «проверочной закупки» наркотических средств, согласно которому ФИО1 вручены 4000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей (л.д.34 т. 1);

- актом добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал один полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета и пояснил, что приобрел его как наркотическое средство героин за 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 15 мин. около дома <адрес> у мужчины по имени <данные изъяты> (л.д.38 т. 1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 2,026 гр., что в процессе исследования израсходовано 0,050 гр. героина (л.д.45 т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 1,976 гр., что в процессе исследования израсходовано 0,100 гр. вещества (л.д.53-54 т. 1).

По второму эпизоду вина подсудимых Пещерева А.П., Трофимова С.С. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете на <адрес> ему после досмотра в присутствии понятых вручили 5.000 рублей, о чем был составлен акт, с денежных купюр были сделаны ксерокопии. Он созвонился с Трофимовым, данные которого ему уже были известны, и на служебной машине подъехал к дому <адрес>. Как и ДД.ММ.ГГГГ вместе с Трофимовым поехал к тому же месту, передал Трофимову деньги, ранее врученные ему сотрудниками ГНК. Трофимов вышел из машины, вернулся, сказал, что необходимо подождать минут 40, а потом сел к нему в машину и передал ему наркотическое средство. Он подал условный сигнал сотрудникам ГНК о состоявшейся сделке, после чего они поехали в сторону дома Трофимова. По дороге, согласно ранее разработанной схеме, Трофимов был задержан сотрудниками ГНК. Он в присутствии понятых произвел добровольную выдачу наркотического средства, размещенного в одном свертке, и пояснил, что приобрел его у Трофимова. Выданное им наркотическое средство было упаковано, опечатано, на упаковке расписался он и двое понятых, также был составлен акт добровольной выдачи, в котором также расписались все присутствующие. До передачи Трофимовым свертка с героином они обсуждали качество героина.

В стадии предварительного следствия ФИО1 дал аналогичные показания об обстоятельствах привлечения к участию в «проверочной закупке», обстоятельствах досмотра, вручения денежных средств, кроме того указал на передачу ему купюр достоинством 500 рублей. Также ФИО1 пояснял, что позвонил по своему мобильному телефону мужчине по имени <данные изъяты> на телефон <данные изъяты>, договорился с ним о приобретении наркотического средства героин на сумму 5000 рублей, что Трофимов назначил встречу у <адрес>, что вместе с Трофимовым проехали к дому <адрес>, где он передал 5000 рублей Трофимову, который направился в сторону <адрес>, что через некоторое время Трофимов вернулся, сообщил о необходимости ждать около 30-40 минут, что затем Трофимов пошел к <адрес>, вернувшись, передал ему полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснил, что героин хорошего качества; что при выдаче полимерного свертка пояснил, что приобрел данное вещество как героин за 5000 рублей у мужчины по имени <данные изъяты>, по прозвищу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указал на стоящего рядом с ним Трофимова (л.д. 99-102 т. 2).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. Судом не усмотрено в показаниях свидетеля противоречий, влекущих недопустимость доказательств. Неверное указание свидетелем в суде на достоинство врученных купюр суд связывает с давностью событий.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Пещерев купил около 100 гр. героина, после чего было принято решение о проведении повторной проверочной закупки с целью изъятия данного наркотического средства из оборота. Ими было получено разрешение на проведение обыска в квартире Пещерева. ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверочной закупки в качестве покупателя снова был привлечен ФИО1, который в присутствии понятых был досмотрен, у того ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. ФИО1 были вручены 5000 рублей, купюры были отксерокопированы, на копиях расписались понятые и ФИО1. Около 13 час. ФИО1 созвонился с Трофимовым, договорился о встрече и на машине <данные изъяты> под их наблюдением подъехал к дому <адрес>, где в машину сел Трофимов, с которым ФИО1 доехали до <адрес>. Трофимов сделал несколько звонков, прошел к дому Пещерева, постучал в окно, затем снова вернулся и сел в машину ФИО1. За это время подъезжали разные люди, которые подходили к машине ФИО1, разговаривали с Трофимовым. Затем Трофимов пошел в сторону дома Пещерева, постучал в окно, прошел в <адрес>, потом вышел из подъезда и подошел к машине ФИО1. ФИО1 остановился у одного из киосков, что являлось условным сигналом и означало, что ФИО1 купил героин. Трофимов вышел из машины и был задержан. Он поехал в квартиру Пещерева для проведения обыска.

Перед проведением обыска Пещереву предъявили постановление о разрешении обыска в его жилище, спросили, имеются ли в жилище наркотические средства, деньги. Пещерев сказал, что есть героин, указал на шкаф, где из капюшона куртки были изъяты 2 свертка с порошкообразным веществом. В прихожей Пещерев указал на пакет с наркотическим средством. По поводу изъятого наркотического средства Пещерев пояснил, что это героин, который он хранит для личного потребления. При досмотре Пещерева (из заднего кармана брюк или из-под подушки) были изъяты деньги, про которые Пещерев пояснил, что их передал Трофимов за героин. Номера и серии изъятых в квартире Пещерева денежных купюр совпали с теми, которые были вручены ФИО1 для проведения закупки. Также в квартире Пещерева были изъяты сотовые телефоны. Был составлен протокол обыска, в которомрасписались все участвующие в обыске лица, в том числе и Пещерев.

В стадии предварительного следствия свидетель ФИО8 аналогичным образом показывал об обстоятельствах проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснял, что в ходе ОРМ было установлено, что мужчина по имени <данные изъяты> -это Пещерев, мужчина по имени <данные изъяты> -это Трофимов, что в обязанности Трофимова входили: поиск мелкооптовых покупателей наркотиков и непосредственный сбыт наркотического средства, в обязанности Пещерева входили: приобретение наркотического средства героин крупными партиями, фасовка его на более мелкие партии, хранение наркотических средств по месту своего жительства и передача Трофимову; что ФИО1 около 12 час., используя сотовый телефон, позвонил Трофимову на номер 8-952-928-53-19,спросил, может ли тот помочьв приобретении наркотического средства героин на сумму 5000 рублей, на что Трофимов ответил, что сам сможет продать героин на указанную сумму. Трофимов снова назначил ФИО1 встречу у <адрес>. Аналогичным образом ФИО8 показывал об обстоятельствах встречи Трофимова и ФИО1, маршруте их передвижения, в том числе о передвижениях Трофимова в районе <адрес>, а также пояснил, что около 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при проведении следователем обыска в жилище Пещерева, чтоПещерев после предложения добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте и добытые преступным путем предметы ответил, что в квартире имеются наркотическое средства, предназначенные для личного употребления. В ходе обыска в присутствии понятых в шкафу для одежды в капюшоне красной куртки были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом, на верхней полке в кладовом помещении по указанию Пещерева им был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. Изъятые у Пещерева вещества были упакованы, опечатаны. В ходе обыска Пещерев вынул из левого заднего кармана надетых на него штанов денежные средства в сумме 6000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей, из который 8 купюр по номерам и сериям совпали с копиями купюр,использованных при ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 90-97 т. 2).

Исследованные показания свидетеля ФИО8 суд находит единообразными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что при проведении обыска в квартире Пещерева, в котором она участвовала в качестве понятой, сотрудники разъяснили права и обязанности понятых, зачитали какой-то документ,спросили у Пещерева, есть ли в квартире деньги, добытые преступным путем, наркотические средства. Пещерев сам достал из кармана одежды деньги купюрами достоинством по 500 и 1000 рублей, а также показал мешочек с наркотическим средством, пояснил, что хранит его для себя. Сотрудники также осматривали шкаф с одеждой, тумбы; в вещах нашли паспорта, сотовые телефоны. В нише сотрудники нашли пакет с наркотическим веществом, упаковали его, опечатали, связали ниткой, скрепили печатью, на упаковке расписались она и второй понятой.

В стадии предварительного следствия ФИО7 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. в <адрес> проводился обыск, в ходе которого Пещерев заявил, что в квартире имеются наркотическое средство героин, предназначенное для личного употребления; в шкафу для одежды, в капюшоне красной куртки были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом белого цвета; - на верхней полке в кладовом помещении по указанию Пещерева был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе обыска Пещерев вынул из левого заднего кармана штанов денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей, из которых 8 купюр по номерам и сериям совпали с копиями купюр, представленных сотрудниками для обозрения. Пещерев пояснил, что 6000 рублей ему передал малознакомый мужчина по имени <данные изъяты> за переданное <данные изъяты> наркотическое средство героин. Деньги были изъяты у Пещерева, упакованы (л.д. 106-109 т. 2).

Суд находит достоверными показания ФИО7 в стадии предварительного следствия, как данные непосредственно после случившегося, а также не противоречащие им показания в суде. Расхождения в показаниях свидетеля относительно времени производства обыска (весна 2010 г.- показания в суде), относительно достоинства купюр, изъятых у Пещерева, относительно количества изъятых свертков с порошкообразным веществом суд, на основании показаний ФИО7, связывает с давностью событий. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО7 оснований для оговора Пещерева А.П., судом не установлено.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции предоставил для проведения досмотра комнату администратора магазина «Быстроном» и участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Трофимова. Перед началом досмотра у Трофимова спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества. Трофимов ответил, что нет. При личном досмотре у Трофимова были обнаружены: - денежные средства в сумме около 2.000 рублей купюрами достоинством 500 и 100 рублей, - ключи, -телефон и полимерный пакет с порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного свертка Трофимов пояснил, что данный сверток ему не принадлежит, что там находится, не знает.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФпоказаний ФИО3 в стадии предварительного следствия следует, что личный досмотр Трофимова проводился ДД.ММ.ГГГГ, что Трофимов пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, что в правом боковом кармане куртки у Трофимова был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, что данный сверток был упакован в полимерный пакет, опечатан печатью, скреплен подписями; что в правом переднем кармане брюк у Трофимова были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами достоинством 500 рублей, что в протоколе личного досмотра расписались он, второй понятой и Трофимов. Также ФИО3 показал, что около 14 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ он также в качестве понятого присутствовал при добровольной выдаче мужчиной, представившимся ФИО1, полимерного свертка с порошкообразным веществом, про которое ФИО1 пояснил, что в данном свертке героин, который он приобрел у мужчины по имени <данные изъяты> по кличке <данные изъяты> за 5000 рублей. При этом ФИО1 указал на Трофимова и пояснил, что именно у Трофимова он приобрел полимерный сверток с порошком как героин. Выданный ФИО1 полимерный сверток с порошкообразным веществом был упакован в полимерный пакет, опечатан печатью, на которой все присутствующие поставили свои подписи (л.д. 110-113 т. 2).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, расхождения в объеме информации, сообщенной при допросе на предварительном следствии и в суде, объяснил давностью событий, а также тем, что специально не ставил цель запоминать происходящее.

Суд находит достоверными исследованные показания ФИО3

Вина подсудимых по 2-му эпизоду также подтверждается письменными материалами дела:

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было (л.д.175 т. 1);

- актом досмотра транспортного средства: автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в автомобиле ничего не обнаружено и не изъято (л.д.174 т.1);

- актом переписи и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выданы денежные купюры достоинством 500 рублей за номерами : еЕ 7537707, гМ 8362542, аЛ 4038073, яе 9663562, Ве 1927416, Бм 6320997, ьс 1504858, аС 8501673, тК 3952259, эк 7413877 для проведения «проверочной закупки» наркотических средств (л.д.176-178 т. 1);

- актом добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и пояснил, что приобрел его как героин за 5000 рублей у мужчины по имени <данные изъяты>, по кличке <данные изъяты> (л.д.179 т. 1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 3,074 гр., из которых в процессе исследования израсходовано 0,100 гр. вещества (л.д. 189 т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 2,974 гр., в процессе исследования израсходовано 0,100 гр. вещества (л.д.198-199 т. 1);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у задержанного Трофимова С.С. в правом боковом кармане куртки обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом, в правом переднем кармане брюк были обнаружены денежные средства в сумме 2100 рублей, в том числе и пятисотрублевые купюры с номерами тК 3952259, эк 7413877, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д.204 т. 1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у Трофимова С.С., является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 3,186 гр., из которых в процессе исследования израсходовано 0,100 гр. вещества (л.д.207 т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у Трофимова С.С. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 3,086 гр., из которых в процессе исследования израсходовано 0,100 гр. вещества (л.д.216-217 т. 1);

- протоколом обыска в жилище, принадлежащем Пещереву А.П., по адресу: <адрес> в ходе которого в шкафу, в капюшоне куртки были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, на полочке шкафа полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, денежные средства в сумме 6000 руб., указанные предметы были упакованы в пакеты, опечатаны, скреплены подписями понятых и Пещерева А.П. (л.д.63-68 т. 1);

- протоколом осмотра денежных средств в сумме 4000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей за номерами № еЕ 7537707, гМ 8362542, аЛ 4038073, яе 9663562, Ве 1927416, Бм 6320997, ьс 1504858, аС 8501673, которые были использованы при проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» ДД.ММ.ГГГГ и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> (л.д. 218-220 т. 2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое при производстве обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 103,2 гр., в процессе исследования израсходовано 0,100 гр. вещества (л.д.85-86 т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в двух свертках, изъятое при производстве обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 6,921 гр., в процессе исследования израсходовано 0,100 гр. вещества из каждого свертка (л.д.93-94 т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство героин массой 2,874 гр., добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наркотическое средство героин массой 6,821 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище Пещерева А.П., могли ранее составлять единую массу (л.д. 225-229 т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 54 мин. имело место соединение абонентского номера №, находящегося в пользовании у Пещерева А.П., с абонентским номером №, находящегося в пользовании у Трофимова С.С. (л.д. 128-133 т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлено соединение абонентского номера №, находящегося в пользовании у Трофимова С.С., с абонентским номером, находящимся в пользовании у ФИО1(л.д. 236-243 т. 1).

Оценив исследованные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым, достоверным, за приведенными в приговоре исключениями, а всю совокупность доказательств - достаточной для разрешения дела.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает установленным по 1-му эпизоду, что Пещерев А.П., Трофимов С.С. в группе лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, но не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам; что подсудимые виновны в указанном преступлении.

Данные обстоятельства установлены судом из показаний свидетеля ФИО1, пояснившего в суде, что он обратился к Трофимову С.С. с просьбой о приобретении героина, что по указанию Трофимова С.С. они вместе с Трофимовым С.С. на машине под его управлением проехали в район перекрестка улиц Костычева-Вертковская, что дорогу указывал Трофимов С.С., что врученные ему сотрудниками полиции денежные средства он передал Трофимову С.С., который вышел из машины, а вернувшись, передал ему сверток с веществом.

Показания ФИО1 относительно обстоятельств его досмотра и вручения денежных средств подтверждаются протоколом личного досмотра (л.д.33 т.1), актом переписи и вручения денежных купюр (л.д.34 т.1), относительно выдачи приобретенного наркотического средства - актом добровольной выдачи (л.д.38 т.1) и показаниями понятого ФИО2 о том, что ФИО1 при выдаче полимерного свертка пояснил, что приобрел героин за 4000 руб. у парня по имени <данные изъяты> (л.д.103-105 т.2).

Согласно заключению специалиста № №, заключению эксперта № вещество, выданное ФИО1, является наркотически средством героин.

С показаниями ФИО1 относительно обстоятельств встречи с Трофимовым С.С. согласуются показания свидетеля ФИО8, наблюдавшего, как у <адрес> Трофимов сел в автомобиль к ФИО1, что указанные лица проследовали к дому <адрес>, что за Трофимовым он зашел в подъезд дома, где проживает Пещерев, видел, как Трофимов зашел в <адрес>, а затем вернулся в автомобиль к ФИО1.

Из показаний Пещерева А.П. следует, что из жильцов его квартиры никто не имеет отношение к обороту наркотических средств.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости указанных выше доказательств.

Размер наркотического средства, явившегося предметом незаконного оборота по настоящему делу, установлен судом на основании заключений химических исследований (л.д. 45, 53-54 т.1), превышает 0,5 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 (с последующими изменениями и дополнениями) признается крупным размером.

Подсудимые не довели указанное преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, непосредственному объекту преступления вред причинен не был.

Хотя подсудимые категорически отрицают факт предварительного сговора, факт совершения описанного преступления, в том числе и в группе лиц по предварительному сговору, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности данного квалифицирующего признака преступления (группой лиц по предварительному сговору).

Так, из приведенных доказательств и фактических обстоятельств дела следует, что Трофимов С.С. подыскал покупателя в лице ФИО1, привез указанное лицо в район проживания Пещерева А.П., у которого уже были подготовлены наркотические средства к незаконному сбыту, то есть расфасованы. Взяв у Пещерева А.П. героин в количестве, указанном в приговоре, Трофимов С.С. передал наркотические средства ФИО1

По аналогичной схеме подсудимыми было совершено преступление и ДД.ММ.ГГГГ

Без предварительного приобретения и хранения Пещеревым А.П. наркотического средства в указанных в приговоре размерах невозможен был сбыт героина.

При условии отсутствия сговора, предварительного согласования всех моментов: встречи, получения денег, передачи наркотических средств, совершение преступления при указанных обстоятельствах было бы невозможно.

О характере действий Трофимова С.С. при выполнении его роли в группе при совершении преступления свидетельствуют и исследованные судом файлы с записью фонограмм телефонных переговоров Трофимова С.С., протоколы осмотра компакт диска формата CD-R «1891», из которых следует, что контакты с неустановленными лицами по поводу продажи наркотического средства «половинками», иными дозами поддерживал Трофимов С.С. (л.д. 124-140, 142-215 т. 2)

Поэтому суд приходит к выводу о покушении подсудимыми на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в отношении двух лиц: мужчин по имени <данные изъяты> (л.д.29 т.1). Данная оперативная информация нашла свое подтверждение в ходе указанной проверочной закупки как относительно имени лица, контактирующего с покупателями, вида сбываемого наркотического средства, так и наличия второго лица, которое хранит наркотическое средство до момента его реализации.

Отсутствие в предоставленной ФИО1 распечатке телефонных соединений (л.д.111 т.4) исходящих звонков (соединений) ФИО1 Трофимову С.С. соответствует показаниям ФИО1, в которых свидетель не указывал, что звонил со своего номера телефона. Методы проведения оперативно-розыскных мероприятий, внедрения в круг лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в круг знакомых Трофимова С.С., носят в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» секретный характер.

Судом не установлено обстоятельств приобретения ФИО1 наркотического средства у другого лица.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимых, заинтересованности свидетелей в исходе дела.

На основании исследованных доказательств суд находит недостоверными показания подсудимого Трофимова С.С. о том, что он с ФИО1 не встречался, денег от него не получал, наркотические средства не передавал. Данные показания Трофимова С.С. суд расценивает как избранный способ защиты.

Показания подсудимого Пещерева А.П. о нахождении его ДД.ММ.ГГГГ в другом месте судом проверялся.

Так в судебном заседании Пещерев А.П. показал, что он с ФИО6 в с.Мочище отделывали дом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, домой практически не приезжали, спали в доме, где также проживала хозяйка, что из спальных мест была койка и диван, что они втроем спали в доме, что покупали материалы они, иногда материалы привозили хозяева.

Показания подсудимого Пещерева А.П. не согласуются с показаниями свидетеля защиты ФИО6 как относительно периода ремонтных работ, количества работающих на объекте, так и относительно заказчика, способа предоставления материалов, других обстоятельств.

В судебном заседании ФИО6 показал, что после освобождения из мест лишения свободы в августе 2009 г. у его друга Пещерева были проблемы с работой. Он пригласил Пещерева поработать с ним на отделке помещений. В конце октября 2009 г. он получил заказ на отделку дома в с.Мочище, начал работу со знакомым по имени <данные изъяты> в начале ноября 2009 г. к ним присоединился Пещерев, перед сдачей объекта с ними работали наемные работники (гастарбайтеры). В середине ноября 2009 г. они поняли, что не успевают исполнить заказ, и на объекте были постоянно; рабочий день у них начинался в разное время и в 10 час., и в 16 час., как выспятся; сдали объект ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был представителем заказчика, привозил материалы, хозяев в доме он не видел. Из спальных мест в доме был только один диван, в доме ночевали только он и Пещерев. Магазина стройматериалов в с. Мочище не было.

В связи с явной противоречивостью показаний Пещерева А.П., ФИО6 суд приходит к выводу о недостоверности показаний указанных лиц, о выработанной подсудимым Пещеревым А.П. на конечном этапе судебного следствия указанной линии защиты.

Показания Пещерева А.П. суд расценивает как способ защиты. Показания ФИО6 суд находит недостоверными в связи с заинтересованностью свидетеля в исходе дела для Пещерева А.П., который является другом детства свидетеля.

На основании изложенного суд находит вину подсудимых в описанном преступлении установленной и доказанной.

Суд считает установленным по 2-му эпизоду, что Пещерев А.П., Трофимов С.С. в группе лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ покушались на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, но не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Из показаний подсудимого Пещерева А.П. следует, что он приобрел за 30.000 руб. 100 гр. героина в одном полиэтиленовом пакете, в котором, возможно, могло быть и больше количество героина, что в пакете также находились 2 маленьких пакета, что из одного из маленьких свертков он отсыпал героин Трофимову.

Показания Пещерева А.П. относительно количества наркотического средства, хранимого им в квартире, подтверждается протоколом обыска в его жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> в шкафу, в капюшоне куртки обнаружены и и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом, на полочке шкафа – полимерный сверток с порошкообразным веществом (л.д.63-68 т.1).

Согласно заключениям экспертов №, <данные изъяты> указанные вещества являются наркотическим средством героин (л.д.85-86, 93-94 т.1).

Подсудимый Трофимов С.С. в суде признал факт получения от ФИО1 денег, факт передачи Пещереву А.П. указанных денежных средств, факт получения у Пещерева А.П. свертка с героином.

О наличии ДД.ММ.ГГГГ телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании у Пещерева А.П., с абонентским номером №, находящегося в пользовании у Трофимова С.С., свидетельствует заключение эксперта № (л.д. 128-133 т. 1).

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ имело место соединение абонентского номера №, находящегося в пользовании у Трофимова С.С., с абонентским номером, находящимся в пользовании у ФИО1(л.д. 236-243 т. 1).

Факт незаконной продажи Трофимовым С.С. наркотического средства героин в особо крупном размере ФИО1 установлен судом на основании показаний свидетеля ФИО1, категорично утверждавшего в суде и на предварительном следствии, что врученные ему сотрудниками полиции денежные средства он передал именно Трофимову С.С., и именно Трофимов С.С. передал ему сверток с героином, который он выдал в присутствии понятых.

Показания ФИО1 относительно обстоятельств его досмотра и вручения ему денежных средств для проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» подтверждаются актом личного досмотра (л.д.175 т.1), актом переписи и вручения денежных купюр (л.д.176-178 т.1), относительно выдачи приобретенного наркотического средства - актом добровольной выдачи (л.д.179 т.1) и показаниями понятого ФИО3 о том, что при выдаче свертка с веществом ФИО1 пояснил, что приобрел героин у мужчины по имени <данные изъяты>, по прозвищу <данные изъяты> за 5000 руб., указал при этом на Трофимова С.С. (л.д.110-113 т.2).

Согласно заключению специалиста № №, заключению эксперта № вещество, выданное ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством героин (л.д.189, 198-199 т.1), и в соответствии с выводами экспертизы № могло ранее составлять единую массу с изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище Пещерева А.П. наркотическим средством массой 6,821 гр. (л.д. 225-229 т. 1).

С показаниями ФИО1 относительно обстоятельств встречи с Трофимовым С.С. согласуются показания свидетеля ФИО8, наблюдавшего за ФИО1, затем за передвижением закупщика и Трофимова С.С., затем за Трофимовым С.С., когда тот зашел в <адрес>

Размер наркотического средства, явившегося предметом незаконного оборота по настоящему делу, установлен судом на основании заключений химических исследований (л.д. 189, 198-199, 207, 216-217, 85-86, 93-94 т.1), превышает 2,5 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 (с последующими изменениями и дополнениями) признается особо крупным размером наркотического средства героин.

По данному эпизоду подсудимые также категорически отрицают факт предварительного сговора, факт совершения описанного преступления в группе лиц по предварительному сговору. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» при совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Так, из приведенных доказательств и фактических обстоятельств дела следует, что Трофимов С.С. подыскал покупателя в лице ФИО1, привез указанное лицо в район проживания Пещерева А.П., у которого уже имелись наркотические средства для незаконного сбыта, то есть расфасованы. Взяв у Пещерева А.П. героин в двух свертках массой 3,074 гр. и 3,186 гр., Трофимов С.С. передал один сверток с героином ФИО1, второй сверток продолжал хранить до момента задержания.

По аналогичной схеме подсудимыми было совершено преступление и ДД.ММ.ГГГГ

О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в группе лиц по предварительному сговору, свидетельствует и то обстоятельство, что при личном досмотре у Трофимова С.С. изъяты две пятисотрублевые купюры за номерами тК 3952259, эк 7413877(л.д.204, 176-178 т.1), при производстве обыска в жилище Пещерева А.П. изъяты денежные средства (л.д.63-68 т. 1), в том числе денежные купюры достоинством 500 рублей за номерами № еЕ 7537707, гМ 8362542, аЛ 4038073, яе 9663562, Ве 1927416, Бм 6320997, ьс 1504858, аС 8501673 (л.д. 218-220 т. 2), использованные при проведении сотрудниками УФСКН РФ по НСО оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств».

При условии отсутствия сговора, предварительного согласования всех моментов: приобретения наркотического средства в особо крупном размере в целях незаконного сбыта, встречи, получения денег, передачи наркотических средств, совершение преступления, указанного в приговоре, было бы невозможно.

При этом суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что сговор подсудимых был направлен на незаконный сбыт всего приобретенного Пещеревым А.П. наркотического средства на основании следующих доказательств.

ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ к Трофимову С.С. в период их ожидания в районе <адрес> обращались какие-то неизвестные лица, что-то передавали Трофимову С.С.

Из протокола обыска в жилище Пещерева А.П. следует, что у Пещерева А.П. помимо денег, использованных при «проверочной закупке наркотических средств» обнаружены и иные денежные средства, про которые Пещерев А.П. пояснил, что деньги передал малознакомый по имени <данные изъяты> за героин (л.д.66 т.1).

Хотя Пещерев А.П., Трофимов С.С. являются лицами, употребляющими наркотические средства, однако исходя из количества наркотического средства, явившегося предметом незаконного оборота по 2-му эпизоду, суд приходит к выводу о направленности умысла подсудимых на незаконный сбыт всего указанного наркотического средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака преступления (покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере) - «группой лиц по предварительному сговору».

Оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отношении двух лиц: Пещерева А.П., Трофимова С.С. (л.д.169 т.1).

Показания Трофимова С.С. о том, что сверток с героином он не передавал ФИО1, оставил указанный сверток в автомобиле ФИО1 опровергается показаниями ФИО1, актом добровольной выдачи ФИО1 полимерного свертка с порошкообразным веществом (л.д.179 т.1), а также показаниями свидетеля ФИО3 о том, что при выдаче свертка с веществом ФИО1 указал на Трофимова как на лицо, передавшее указанный сверток.

В подтверждение обстоятельств задержания подсудимым Трофимовым С.С. представлен свидетель защиты ФИО4, который в судебном заседании показал, что в декабре 2009 г. за ним домой приехал его знакомый ФИО1, он (<данные изъяты>) позвонил Трофимову, попросил помочь в приобретении героина, с ФИО1 поехал к Трофимову, попросил героин.

Хотя в судебном заседании ФИО4 показывал, что ФИО1 передал денежные средства Трофимову, что Трофимов сообщил ФИО1 о необходимости ждать героин в течение 40 минут, что Трофимов был задержан возле ларька, однако суд признает недостоверными показания ФИО4 по следующим основаниям.

Свидетель ФИО1 категорично утверждал, что незнаком с ФИО4, к ФИО4 домой не приезжал, ни с какими просьбами к нему не обращался, и представил детализацию телефонных соединений со своего номера, подтверждающую отсутствие телефонных соединений его абонентского номера с номерами телефонов, находившихся в пользовании ФИО4

Показания ФИО4 также опровергаются и заключением эксперта №, из которого следует, что ФИО4 с указанных им, ФИО4, телефонных номеров не звонил Трофимову С.С. (л.д.95 т.4 и л.д.242 т.1). Кроме того, ФИО4 не задерживался сотрудниками УФСКН РФ по НСО, хотя по его (ФИО4) показаниям совместно с Трофимовым С.С. покидал автомобиль ФИО1

До доставления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в суд вместе с Трофимовым С.С., ФИО5 (каждого по своему делу), что не отрицал в судебном заседании ФИО4, Трофимов С.С. не указывал на наличие у него свидетелей его задержания, хотя с ФИО4 Трофимов С.С. был знаком, в его телефонной книге был номер домашнего телефона ФИО4 (л.д.241 т.1).

По указанным основаниям суд находит недостоверными показания ФИО4; заинтересованность свидетеля в исходе дела для Трофимова С.С. суд усматривает в наличии приятельских отношений между указанными лицами.

Показания Трофимова С.С. о том, что сверток с наркотическим средством ему подложили непосредственно перед проведением личного досмотра, опровергаются категоричными показаниями ФИО3 о том, что сверток с героином был обнаружен непосредственно у Трофимова С.С., а также пояснениями Пещерева А.П. при производстве обыска о передаче наркотического средства парню по имени <данные изъяты> на 6000 руб. (л.д.63-68 т.1), то есть на большую сумму, чем приобреталось наркотическое средство при проверочной закупке.

Довод подсудимого Трофимова С.С. о невозможности нахождения у него свертка с героином из-за разницы упаковки вещества, выданного ФИО1, и вещества, изъятого у него, судом проверялся.

Внешне указанные свертки имеют расхождения в способе упаковки (л.д.207, 189 т.1). Однако судом с бесспорностью установлено, что Пещеревым А.П. приобретено наркотическое средство массой 116,381 гр., при этом согласно экспертизе № не все вещество, явившееся предметом незаконного оборота по данному эпизоду, могло ранее составлять единую массу, что свидетельствует о приобретении для незаконного сбыта наркотического средства героин из различных партий, что в свою очередь не исключает различную упаковку героина.

Также суд находит надуманными показания Трофимова С.С. об отсутствии у него намерений передавать наркотическое средство ФИО1, о желании возвратить деньги ФИО1, поскольку свидетель ФИО1 категорично утверждал, что получил сверток с веществом от Трофимова С.С., поскольку Трофимов С.С., уже обладая денежными средствами на момент задержания, покинул автомобиль ФИО1, своих намерений при этом никак не проявлял, ничего не высказывал.

Суд находит недостоверными показания Трофимова С.С. о получении от ФИО1 только четырех тысяч рублей, поскольку при личном досмотре у Трофимова С.С. обнаружены и изъяты денежные средства, использованные при «проверочной закупке», в размере 1000 руб., а при производства обыска в жилище Пещерева А.П. –обнаружены и изъяты четыре тысячи рублей из тех же денежных средств (использованных при ОРМ).

Суд находит проанализированные показания Трофимова С.С. недостоверными, расценивает их как выработанную линию защиты.

Несостоятельными также суд находит показания Пещерева А.П. о том, что наркотическое средство, обнаруженное у него в жилище, приобреталось для личного потребления, поскольку количество наркотического средства в десятки раз превышает границу особо крупного размера наркотического средства героин, установленную в 2,5 гр.

В действиях Пещерева А.П., сообщившего при проведении обыска в жилище о наличии в квартире наркотических средств, отсутствует добровольная выдача, поскольку указанное заявление сделано Пещеревым А.П. вынуждено при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, предметов, добытых преступным путем.

Проанализированные показания подсудимых суд расценивает как избранный способ защиты, как желание уменьшить таким образом объем ответственности.

Судом не установлено заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимых.

Таким образом, приведенные в приговоре доказательства подтверждают вину подсудимых в совершении преступлений, описанных в приговоре.

Суд квалифицирует действия Пещерева А.П., Трофимова С.С.:

по первому эпизоду по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

по второму эпизоду по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Пещерев А.П.совершил два особо тяжких преступления в условиях рецидива.

<данные изъяты>

Трофимов С.С.совершил два особо тяжких преступления в условиях рецидива.

<данные изъяты>

При назначении наказания Пещереву А.П., Трофимову С.С. подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых Пещерева А.П., Трофимова С.С. судом не усмотрено оснований для применения положений ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

В то же время при определении срока наказания в порядке, установленном ч.3 ст.69 УК РФ, суд принимает во внимание состояние здоровья Пещерева А.П., страдающего заболеваниями (л.д.88 т.4), а также данные о личности Трофимова С.С., его роль при совершении преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Пещереву А.П., Трофимову С.С. по первому эпизоду дополнительное наказание в виде штрафа, по второму эпизоду -дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа.

Вид исправительного учреждения подсудимым Пещереву А.П., Трофимову С.С. подлежит назначению в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п.п.2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство- героин, упаковки, бумажные пакеты, подлежат уничтожению.

Сотовый телефон марки «Sony Ericsson», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Трофимова С.С., ключница с 3 ключами подлежат передаче владельцу.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – следы пальцев рук, компакт-диски формата CD-R «№1891н/с», CD-R «№1950 н/с» подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пещерева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по 1-му эпизоду ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа;

по 2-му эпизоду ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных Пещереву А.П. наказаний назначить Пещереву <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пещереву А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Пещереву А.П.в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска Пещереву А.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Трофимова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по 1-му эпизоду ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных Трофимову С.С. наказаний назначить Трофимову <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Трофимову С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Трофимову С.С.в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска Трофимову С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, упаковки от вещества (экспертиза № 800 от 01.04.2010 г., №4504 от 15.12.2009 г., №4503 от 15.12.2009 г., №798 от 01.04.2010 г., № 799 от 01.04.2010 г.),бумажные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО по квитанциям № 4670, 4669, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Sony Ericsson», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Трофимова С.С., ключницу с 3 ключами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО по квитанциям №, <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу возвратить Трофимову С.С.

Вещественные доказательства: компакт диски формата CD-R «№1891н/с», CD-R «№1950 н/с», хранящиеся при уголовном деле, дактопленки со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО по квитанции №, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами защиты и обвинения в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы, представления судом кассационной инстанции.

Судья:(подпись)С.А. Карманова

Копия верна:

Судья:С.А. Карманова

Секретарь:В.В. Нюхалова