Дело № 1-104-2011
Поступило в суд 22 декабря 2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 января 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего – судьи Фетисовой Е.А.
при секретаре Микушиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Григораш В.Н.,
подсудимого Пахтусова С.С.,
его защитника – адвоката Котляровой И.Ю., представившего ордер № 503 от 11 января 2011 года коллегии адвокатов «Право»,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПАХТУСОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пахтусов С.С. совершил кражу, тайно похитив чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
28 октября 2010 года, около 14 часов, Пахтусов С.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате квартиры № но ул.Блюхера в Ленинском районе г. Новосибирска в гостях у своего знакомого ФИО4, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал на диване в указанной комнате. Пахтусов С.С. увидел лежащие на полке над компьютерным столом сотовый телефон «Самсунг S 3310» и фотоаппарат «Самсунг», принадлежащие ФИО3 После этого у Пахтусова С.С., в целях незаконного обогащения, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона «Самсунг S 3310» и фотоаппарата «Самсунг», принадлежащих ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, 28 октября 2010 года, около 14 часов 20 минут, находясь в указанной комнате, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит на диване, отвернувшись к стене, больше в комнате никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Пахтусов С.С. взял с полки над компьютерным столом сотовый телефон «Самсунг S 3310», стоимостью 3899 рублей с картой памяти на 2 ГБ стоимостью 319 рублей, фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 2890 рублей, таким образом, тайно похитил имущество ФИО3 на общую сумму 7108 рублей, причинив значительный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Пахтусов С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В этот же день Пахтусов С.С. был задержан сотрудниками милиции, похищенное имущество было у него изъято и возвращено потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый Пахтусов С.С. свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пахтусова С.С., поскольку они примирились, ущерб ей полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Пахтусов С.С. и его защитник – адвокат Котлярова И.Ю. просили заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Ленинского районаГригораш В.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Пахтусова С.С. в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав доводы потерпевшей ФИО3, мнение подсудимого Пахтусова С.С., адвоката Котляровой И.Ю., мнение государственного обвинителя Григораш В.Н., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Пахтусова С.С. по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Пахтусовым С.С. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, проживает с отцом, по месту жительства характеризуется положительно.
Причиненный потерпевшей ФИО3 ущерб подсудимым возмещен полностью, причиненный вред заглажен, подсудимый Пахтусов С.С. просил прощения у потерпевшей ФИО3, и они примирились, из заявления потерпевшей следует, что она не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить.
Суд учитывает также, что подсудимый Пахтусов С.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.
Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения преступления Пахтусовым С.С. состоялось его примирение с потерпевшей ФИО3, в связи с чем ходатайство последней подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
На основании п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ПАХТУСОВА С.С. после вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья(подпись)Е.А.Фетисова
КОПИЯ ВЕРНА
СудьяЕ.А.Фетисова
СекретарьА.В. Микушина