Дело № 1-32/2010
Поступило в суд 22.05.2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск24 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска
под председательством судьи Ткачевой О.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Леоновой Ж.Б.,
подсудимого Ивлева А.В.,
защитника – адвоката Кострюковой А.В., представившей ордер и удостоверение,
потерпевшей ПАА,
при секретаре Шпак В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ИВЛЕВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 08.04.2005 года Центральным районным судом г. Барнаула по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 20.03.2006 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1г.4м. лишения свободы.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ивлев А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
02 апреля 2009 года около 22-00 часов Ивлев А.В. пришел в игровой клуб «Звездный час», расположенный по <адрес>А <адрес>, где работает его знакомая ПАА У Ивлева А.В. возник умысел путем обмана и злоупотребления доверием ПАА похитить ее сотовый телефон. Реализуя свой корыстный умысел, Ивлев А.В. попросил у ПАА сотовый телефон, чтобы позвонить, не имея намерения возвращать телефон. ПАА, не подозревая о преступном умысле Ивлева А.В., передала ему для этой цели свой сотовый телефон «Самсунг V 600». Ивлев А.В., воспользовавшись тем, что ПАА полностью доверяет Ивлеву А.В. и отвлекла свое внимание, с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся. Тем самым Ивлев А.В. путем обмана и злоупотребления доверием завладел имуществом, принадлежавшим ПАА, а именно: сотовым телефоном «Самсунг V 600», стоимостью 11.000 рублей, с находящемся в нем флеш-картой, стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а всего на общую сумму 11.600 рублей, причинив ПАА значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным сотовым телефоном Ивлев А.В. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Ивлев А.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, и сообщил, что в апреле 2009 года он пришел в игровой клуб « Звездный час» к знакомой ПАА Анне, где, воспользовавшись ее доверием, под предлогом позвонить, взял у нее сотовый телефон, сел в машину с телефоном и уехал. В последствии телефон потерпевшей был возвращен, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает показания потерпевшей. (л.д. 18-19, 31-32).
Суд, выслушав подсудимого, сторону обвинения, сторону защиты, исследовав показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные материалы дела, находит вину Ивлева А.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ПАА, в судебном заседании, согласно которых 02.04.2009 года она находилась на своем рабочем месте в игровом клубе «Звездный час», расположенном по адресу <адрес>. Около 22-00 часов к ней на работу пришел ее знакомый Ивлев, который попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Она передала Ивлеву свой сотовый телефон и отвлеклась на посетителей, а когда оглянулась, то увидела, что Ивлев вышел с телефоном на улицу, сел в автомобиль и уехал. Ивлев похитил у нее сотовый телефон «Самсунг V 600», стоимостью 11.000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей. Ущерб для нее значительный, так как при заработной плате 30000 рублей она одна воспитывала 8-летнего ребенка, своего жилья у нее не было, телефон ей был необходим для контроля за ребенком, разрешения бытовых вопросов и использования в работе. В милиции Ивлев сказал, где находится ее телефон, и телефон ей был возвращен.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЖВВ на стадии предварительного следствия следует, что он работал оперуполномоченным отдела милиции, когда 03.04.2009 года в дежурную часть поступило заявление от ПАА о хищении у нее в игровом клубе «Звездный час» 02.04.2009 года Ивлевым сотового телефона. В этот же день был доставлен Ивлев А.В., который свою вину в хищении сотового телефона у ПАА признал в полном объеме и собственноручно, без морального и физического воздействия написал «явку с повинной» (л.д. 23-24).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ПАВ на стадии предварительного следствия следует, что он работал старшим группы захвата Клещихинского отдела вневедомственной охраны, когда 03.04.2009 года после поступления заявления от ПАА о хищении у нее Ивлевым 02.04.2009 года сотового телефона, он вместе с последней патрулировал улицы и у <адрес> задержал Ивлева, доставив того в отдел милиции. (л.д. 35-36)
Вина подсудимого Ивлева А.В. подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ПАА, из которого следует, что 02.04.2009 года ее знакомый Ивлев у нее похитил сотовый телефон «Самсунг V 600», стоимостью 11.000 рублей (л.д.3);
- рапортом от 03.04.2009 г. ПАВ об обстоятельствах задержания Ивлева А.В. (л.д. 7)
- протоколом осмотра помещения: игрового зала «Звездный час», расположенного по адресу: <адрес> А
- протоколом явки с повинной Ивлева А.В., из которого следует, что 02.04.2009 года около 22-00 часов в игровом клубе «Звездный час» у знакомой похитил сотовый телефон «Самсунг». В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции (л.д. 14);
- протоколом очной ставки, проведенной между Ивлевым А.В. и ПАА, в ходе которой ПАА дала показания, аналогичные сообщенным при допросе(л.д. 21-22);
- протоколом очной ставки между ЖВВ и Ивлевым А.В., в ходе которой ЖВВ пояснил, что Ивлев собственноручно, без морального и физического воздействия с его стороны писал «явку с повинной», где признавал вину в хищении телефона, Ивлев показания ЖВВ подтвердил в полном объеме.(л.д.26-27);
Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приведенные доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Ивлева А.В. в совершении указанного преступления. Оснований сомневаться в указанных доказательствах, а также причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.
Устанавливая вину подсудимого в совершении указанного преступления, суд исходит из следующего.
Показания потерпевшей ПАА о том, что Ивлев А.В. 02.04.2009 года взяв у нее сотовый телефон с целью позвонить, в момент, когда она отвлеклась, с ее телефоном скрылся, а при задержании сообщил, где ее телефон, и ей телефон был возвращен являются последовательными, подтверждены ею на очной ставке с подсудимым. Показания потерпевшей согласуются с материалами дела и подтверждаются последовательной позицией подсудимого, который признавал вину в протоколе «явки с повинной», на очной ставке со свидетелем ЖВВ, а также в судебном заседании.
Давая правовую оценку действиям Ивлева А.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Ивлев А.В. совершил мошенничество, поскольку он с целью хищения, обманным путем, вводя потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом сделать звонок и вернуть телефон, заранее зная, что возвращать телефон не будет, взял у ПАА сотовый телефон, и, воспользовавшись тем, что ПАА поверив ему, отвлеклась и не наблюдала за его действиями, сразу же ушел с места преступления с телефоном марки «Самсунг», стоимостью 11000 рублей, принадлежащим потерпевшей, тем самым его похитив, и причинив потерпевшей значительный ущерб. В последствии похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью похищенного имущества, в несколько раз превышающей 2500 рублей - установленный законом минимальный предел размера хищения, определенный для данного квалифицирующего признака. А также значимостью похищенного для потерпевшей и ее материальным положением. Так, заработная плата ПАА составляла 30000 рублей, однако она одна воспитывала малолетнего ребенка, не имела своего жилья, телефон ей был необходим для контроля за ребенком, разрешения бытовых вопросов и использования в работе.
Суд считает возможным уточнить место совершения преступления, так как указанное не ухудшает положения подсудимого, и считать адресом расположения игрового клуба «Звездный час» <адрес> по <адрес> в <адрес>, поскольку всей совокупностью доказательств подтверждается совершение хищения подсудимым по указанному адресу, что не оспаривается и подсудимым Ивлевым А.В.
Действия подсудимого Ивлева А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивлевым А.В. преступления, которое является умышленным, совершенным против собственности, отнесено законом к категории средней тяжести. Суд принимает во внимание также данные о личности Ивлева А.В., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.
Судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ивлева А.В. суд считает полное признание своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.
Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 60,61,68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений.
Гражданского иска по делу нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ИВЛЕВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным Ивлеву А.В. по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2010г., путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ИВЛЕВУ АНДРЕЮ ВИКТОРОВИЧУ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ивлеву А.В. исчислять с 24.12. 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13.12.2010г. с 03.11.2010г. по 23.12.2010г. включительно.
Меру пресечения в отношении Ивлева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-1 г.Новосибирска.
Взыскать с Ивлева Андрея Викторовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшей защиту Ивлева А.В. в судебном заседании, в размере 716 (семьсот шестнадцать) рублей10 копеек.
Вещественных доказательств при деле нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
СудьяО.И. Ткачева
СекретарьВ.Н. Шпак