Дело 1-135/2011
Поступило в суд 11.01.2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск.09 марта 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Самулин Д.В.,
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Петраш О.А.,
Представителя потерпевшего: С.Н.В.,
Подсудимого: Сиюнича Д.А.,
Защитника, адвоката Патрушева А.В., представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г. Новосибирска,
При секретаре Огневе Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СИЮНИЧА ДМИТРИЯ АМАНЖОЛОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 18.10.2005 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 26.12.2005 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ст.30 ч.3 и 161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ,
Установил:
Сиюнич Д.А. совершил покушение на грабеж, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
25 ноября 2010 года, около 19 часов 30 минут, Сиюнич Д.А. пришел в магазин «Холидей», расположенный по ул.Пархоменко, 90/1. Находясь в торговом зале указанного магазина, Сиюнич Д.А. стали ходить вдоль торговых рядов и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - коньяка «Мартель Медальон», принадлежащего ООО «Компания Холидэй» находящегося в торговом зале. Осуществляя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Сиюнич Д.А. подошел к торговому стеллажу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Компания Холидей», - коньяк «Мартель Медальон VSOP 40%» объемом 0,5 л, стоимостью 1528,91 рублей. Похищенный товар Сиюнич Д.А. спрятал за пазуху своей куртки, прошел с ним через кассовую зону, не оплатив, и стал скрываться с места совершения преступления. Сотрудники охраны магазина, заметившие преступные действия Сиюнича Д.А., с целью вернуть похищенное, потребовали последнего остановиться. У Сиюнича Д.А., понимающего, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, раскрыты, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Компания Холидей». Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное, Сиюнич Д.А., не реагируя на законные требования охранников остановиться, побежал в сторону остановки «Озерная», однако, довести свой умысел до конца не смог, так как на указанной остановке транспорта был задержан сотрудниками охраны магазина.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сиюнич Д.А. вину признал частично и показал, что 25.11.10 г. в восьмом часу вечера пришел в магазин «Холидей» на ул.Пархоменко, чтобы купить пиво. В магазине подошел к стеллажу с которого взял и положил в корзину коньяк. Затем коньяк переложил себе за пазуху, чтобы не платить за него. С этим коньяком вышел через вход в торговый зал. Выходя из магазина увидел свой автобус и побежал за ним на остановку. В магазине не бежал. На остановке был задержан охранником. Хотел вернуть коньяк, но охранник не взял его. Чтобы кто-то бежал за ним, не слышал. Когда охранники вели его в магазин, коньяк случайно выпал и разбился. Признает вину в покушении на кражу. Ущерб намерен возместить, с иском согласен.
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Сиюнича Д.А., находит его вину доказанной показаниями представителя потерпевшего С.Н.В., свидетелей Т.А.В., П.О.А., К.Л.Н., Т.С.П., а также письменными доказательствами.
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего С.Н.В., следует, что 25.11.2010 около 20 часов 30 минут сотрудники охраны магазина ООО «Компания Холидей», расположенного по ул.Пархоменко, 90/1, сообщили ему, что в этот день около 19 часов 30 минут в магазин зашел ранее незнакомый мужчина, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, за ним стали наблюдать и увидели, что мужчина зашел в отдел по продаже вино-водочной продукции, взял с торгового стеллажа бутылку коньяка «Мартель Медальон VSOP 40%» емкостью 0,5 л стоимостью 1528, 91 рублей, положил ее в покупательскую корзину и продолжил ходить по торговому залу, после чего данную бутылку спрятал и, не рассчитавшись, прошел через кассовую зону. После этого он выбежал из магазина и побежал в сторону остановки «Озерная», пробежал около 200 метров, после чего был задержан сотрудником охраны магазина Т.А.В., который сопроводил его в комнату досмотра магазина «Холидей», по дороге следования задержанный достал похищенную бутылку коньяка и разбил ее о «поребрик». В комнате досмотра сотрудниками магазины были вызваны сотрудники милиции, в присутствии которых задержанный назвался Сиюничем Д.А. Ущерб составляет 1528, 91 рублей. (л.д.40)
Свидетель Т.А.В. в судебном заседании показал, что 25.11.10 г. около 20 часов он находился в магазине «Холидей Классик» на своем рабочем месте как охранник. На мониторе слежения увидел, как подсудимый Сиюнич взял с витрины бутылку коньяка «Мартель» и положил себе за пазуху. С охранником Парфиловым начали следить за Сиюничем, при этом П.О.А. прошел к мониторам, а он вышел в кассовую зону и увидел, что Сиюнич выходит через вход в торговый зал. Он громко сказал Сиюничу чтобы тот остановился. При этом между ними было расстояние около пяти метров и ничего не мешало Сиюничу услышать его требование. Сиюнич оглянулся, посмотрел на него, а затем выбежал из магазина и начал убегать. Он побежал за Сиюничем. Они перебежали на другую сторону дороги, бежали вдоль дороги около 50 метров. Сиюнич менял направление движения и нельзя было сказать, что он бежит из магазина сразу на остановку. Пока они бежали, он неоднократно громко кричал Сиюничу, чтобы тот остановился. Расстояние между ними было, при этом, 3-5 метров.Когда Сиюнич упал, он догнал и задержал его. Сиюнич достал из-за пазухи бутылку коньяка и попросил, чтобы он отпустил его. Затем, вместе с подбежавшим охранником Парфиловым, он повел Сиюнича в сторону магазина. Сиюнич нес бутылку в руке, а потом специально выронил ее и она разбилась. Затем вызвали сотрудников милиции.
Свидетель П.О.А. в судебном заседании пояснил, что 25.11.10 г. находился, как охранник, на свеем рабочем месте в магазине «Холидей Классик». Увидел подсудимого Сиюнича. Раньше, в другие дни, видел Сиюнича на мониторах магазина. Сиюнич ранее совершал хищения в магазине, но его не могли поймать и ждали когда он придет снова. Наблюдать за Сиюничем он пошел за мониторы, а охранник Т.А.В. вышел в кассовую зону. Через камеру, на мониторе, он увидел, что Сиюнич, бегом или быстрым шагом направляется к выходу из магазина. Он также побежал на выход. На крыльце магазина граждане сказали ему в какую сторону за кем-то побежал охранник. Он побежал в ту строну и увидел, что охранник Т.А.В. борется с Сиюничем. С Трегубовым они взяли Сиюнича за руки и повели в магазин. По дороге Сиюнич резко опустил руку с бутылкой и бутылка разбилась. Затем завели Сиюнича в магазин и вызвали милицию.
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля К.Л.Н. следует, что она работает кассиром в магазине ООО «Компания Холидей» по ул.Пархоменко, 90/1, 25.11.2010 находилась на своем рабочем месте, на кассе № 2. Около 20 часов она повернулась на кассу № 1 и увидела мужчину, который через выход из торгового зала прошел и побежал к выходу из магазина, за ним побежал охранник Т.А.В.. (л.д.25-26)
Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Т.С.П. следует, что 25.11.2010 он находился при исполнении служебных обязанностей на маршруте патрулирования ГЗ-49 совместно со С.А.В., когда в 20 часов 24 минуты они получили заявку от дежурного ПЦО о сигнале «Тревога» с охраняемого объекта, а именно магазина «Холидей Классик» по ул.Пархоменко, 90/1. Когда они прибыли по данному адресу, к ним обратился охранник магазина, пояснивший, что мужчина, находясь в торговом зале, взял с торгового стеллажа бутылку коньяка «Мартель Медальон VSOP 40%» 0,5 л, стоимостью 1528, 91 рублей, после чего, не оплачивая товар, пробежал через кассовую зону и выбежал на улицу, на требование остановиться никак не реагировал, продолжал бежать. Его догнал охранник, задержал с похищенной бутылкой, которую мужчина разбил о землю. Охранник магазина сопроводил их в комнату досмотра, где находился задержанный мужчина, который назвался Сиюничем Д.А. и был доставлен в отдел милиции № 7.(л.д.35-36)
Вина подсудимого Сиюнича Д.А. подтверждается следующими письменными доказательствами:
-рапортом старшего группы задержания ЦОУ № 7 Тренбукова С.П., согласно которому 25.11.2010 в магазине «Холидей Классик» по ул.Пархоменко, 90/1 охранник магазина сообщил, что ими был задержан Сиюнич Д.А., который взял с торгового стеллажа магазина бутылку коньяка и, не расплатившись, выбежал из магазина, на улице был задержан охранником магазина, похищенную бутылку коньяка разбил. (л.д.5);
-заявлением от представителя ООО «Компания Холидей» о том, что сотрудниками охраны 25.11.2010 в магазине был задержан Сиюнич Д.А., который совершил хищение на сумму 1528, 91 рубль, и передан сотрудника милиции (л.д.6);
- официальной справкой о причиненном ООО «Компания Холидей» ущербе, согласной которой, стоимость коньяка «Мартель Медальон VSOP 40%» 0,5 л. составляет 1528, 91 рублей (л.д.7);
-актом о списании коньяка «Мартель Медальон VSOP 40%» 0,5 л 1 шт. стоимостью 1528, 91 рублей (л.д.8);
-протоколом от 25.11.2010 осмотра места происшествия– участка местности у д.90 по ул.Пархоменко, где были обнаружены осколки от стеклянной бутылки, которые изъяты. (л.д.15-16);
-протоколом осмотра предметов от 02.12.2010, в ходе которого были осмотрены осколки стеклянной бутылки из-под коньяка «Мартель Медальон VSOP 40%» 0,5 л (л.д.17);
-протоколом очной ставки, проведенной 19.12.2010 между свидетелей Т.А.В. и подозреваемым Сиюничем Д.А., в ходе которой свидетель Т.А.В. полностью подтвердил свои ранее данные, изобличающие Сиюнича Д.А. показания. (л.д.46-47)
Исследованные судом доказательства вины подсудимого Сиюнича Д.А. суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Сиюнича Д.А. виновным.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании подсудимый Сиюнич Д.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, утверждал, что хищение совершал тайно о преследовании его охранником ничего не знал, а бежал из магазина только потому, что догонял автобус.
Позицию подсудимого Сиюнича Д.А. в части отрицания им своей вины и его показания в этой части суд признает недостоверными, обусловленными стремлением избежать уголовного наказания за объективно совершенные преступные действия, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Позиция подсудимого Сиюнича Д.А. полностью опровергнута приведенными выше показаниями свидетеля Т.А.В. о том, что он громко сказал Сиюничу чтобы тот остановился. При этом между ними было расстояние около пяти метров и ничего не мешало Сиюничу услышать его требование. Сиюнич оглянулся, посмотрел на него, а затем выбежал из магазина и начал убегать. Он побежал за Сиюничем. Они перебежали на другую сторону дороги, бежали вдоль дороги около 50 метров. Сиюнич менял направление движения и нельзя было сказать, что он бежит из магазина сразу на остановку. Пока они бежали, он неоднократно громко кричал Сиюничу, чтобы тот остановился. Расстояние между ними было, при этом, 3-5 метров.Когда Сиюнич упал, он догнал и задержал его. Из показаний свидетеля К.Л.Н. следует, что в магазине она увидела мужчину, который через выход из торгового зала прошел и побежал к выходу из магазина, за ним побежал охранник Т.А.В..
На основании приведенных показаний свидетелей, суд приходит к однозначному выводу о том, что Сиюнич Д.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. Показания свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку они последовательны, категоричны, согласуются друг с другом и с другими приведенными выше доказательствами, соответствуют фактам установленным судом.
Суд установил, что прямой преступный умысел подсудимого Сиюнича Д.А. был направлен на хищение с корыстной целью чужого для него имущества, при этом он осознавал, что преступный характер его действий стал очевиден для окружающих, то есть действовал открыто. Суд установил, что хотя подсудимый Сиюнич Д.А. незаконно вынес похищенное имущество из магазина, однако, довести до конца открытое хищение чужого имущества не смог по обстоятельствам, которые, объективно от него не зависели, поскольку был задержан сотрудниками охраны магазина.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сиюнича Д.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленное действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности виновного Сиюнича Д.А, который ранее неоднократно судим (л.д.49), состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости I стадии» (л.д.67), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.68), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Сиюнича Д.А., суд признает частичное признание своей вины и положительную характеристику.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сиюнича Д.А., суд признает рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и полных данных о личности подсудимого Сиюнича Д.А., указывающих на его стойкую криминальную направленность, суд считает, что ему должно быть назначено самое строгое из числа наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ - лишение свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего суд признает законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению за счет подсудимого Сиюнича Д.А., как лица, виновного в причинении ущерба.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сиюнича Дмитрия Аманжоловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Сиюничу Д.А. исчислять с 17 февраля 2011 года.
Меру пресечения Сиюничу Д.А. в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего ООО «Компания Холидей» удовлетворить полностью.
Взыскать с Сиюнича Дмитрия Аманжоловича в пользу ООО «Компания Холидей» 1528 (одну тысячу пятьсот двадцать восемь) рублей 91 копейку в качестве возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства – осколки бутылки из-под коньяка, хранящиеся в камере хранения отдела милиции № 7 УВД по г.Новосибирску по квитанции № 008892 от 07.12.2010 (л.д.20) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)Д.В.Самулин
КОПИЯ ВЕРНА
СудьяД.В.Самулин
СекретарьЕ.В.Огнев