Дело № 1- 190/2011
Поступило в суд 01.02.2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск04 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Леоновой Ж.Б.,
подсудимого Дроздова И.В.,
защитника – адвоката Баумана Л.А. по ордеру № 533 от 02.03.11 г.,
потерпевших Х.Д.А., С.С.В., И.К.П.,
при секретаре Колокольниковой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ДРОЗДОВА ИГОРЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, ул. <адрес> проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ст. 159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст.166 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дроздов И.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон, а так же покушался на угон.
Преступления совершил в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД 1
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Дроздов И.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, принадлежащий Х.Д.А., стоимостью 60 000 рублей. У Дроздова И.В. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Дроздов И.В. подошёл к водительской двери, открыл ее и сел на водительское сидение. Находясь в салоне автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, намереваясь использовать полезные свойства автомобиля для езды, Дроздов И.В., не имея права на управление данным автомобилем, сломал кожух рулевой колонки, соединил провода замка зажигания напрямую и хотел завести двигатель. Однако довести свой преступный умысел до конца Дроздов не смог, так как заклинила рулевая колонка и Дроздов не смог завести двигатель, после чего он вышел из автомобиля.
ЭПИЗОД 2
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Дроздов И.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, принадлежащий С.С.В. У Дроздова И.В. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Дроздов И.В. подошёл к водительской двери, открыв ее, сел на водительское сидение. Находясь в салоне автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, желая использовать полезные свойства автомобиля для езды, Дроздов И.В., снял с рулевой колонки кожух, вырвал провода замка зажигания, соединил их напрямую, завёл двигатель и не имея права управления данным автомобилем поехал в сторону пл. имени Станиславского по <адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, стоимостью 29 000 рублей, принадлежащим Слабодчикову СВ., без цели хищения. На жилмассиве «Станиславский» Дроздов И.В. не справился с управлением автомобиля и въехал в сугроб, расположенный у ООТ «ж/м Станиславский», где был замечен и задержан сотрудниками милиции ЦОУ № 8 УВД по г. Новосибирску и впоследствии доставлен в ОМ № 7 для дальнейшего разбирательства.
Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дроздов И.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого Дроздова И.В. – адвокат Бауман Л.А. также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Леонова Ж.Б. и потерпевшие Х.Д.А., С.С.В., И.К.П. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дроздов И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Дроздова И.В. по 1 эпизоду суд квалифицирует по ст.30 ч.3- ст.166 ч.1 УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия подсудимого Дроздова И.В. по 2 эпизоду суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного Дроздовым И.В., совершение им преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Новосибирске (л.д. 68-69), ранее судим к штрафу в размере 5000 рублей (л.д.70), штраф оплачен, о чем имеется квитанция, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.74), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.72-73), а также такие смягчающие его ответственность обстоятельства, как полное признание вины, явку с повинной по 1 и 2 эпизодам (л.д. 6, 25), раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, полное возмещение ущерба потерпевшим, о чем имеются расписки, принесение им извинений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дроздову И.В., суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Дроздову И.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает то обстоятельство, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДРОЗДОВА ИГОРЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст. 166 ч.1 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Дроздову И.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дроздову И.В., считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Дроздова И.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Дроздову И.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – 2 жестяные банки из-под пива, хранящиеся в камере хранения отдела милиции № 7 УВД по г. Новосибирску по постановлению от 03.12.10г., квитанции № 008947 от 03.12.10г. (л.д. 59-60) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья/подпись/Е.Б.Жигалева