приговор по ч.2 ст.143 УК РФ



Дело № 1-1065-2010

Поступило в суд 22 декабря 2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2010 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего – судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Баранниковой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Ножевой Ю.С.,

подсудимого Гердюка В.В.,

его защитника – адвоката Бандуры В.А., представившего ордер № 264 от 28 декабря 2010 года адвокатского кабинета,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГЕРДЮКА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего сына <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гердюк В.В., на котором лежали обязанности соблюдать правила техники безопасности и иные правила охраны труда, нарушил эти правила, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> на основании решения учредителя Гердюка В.В. от 1 марта 2010 года поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом экономической деятельности организации является производство мебели. ООО «<данные изъяты>» осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории Ленинского района г.Новосибирска <адрес>. Часть нежилого помещения в здании производственного корпуса арендуется у ООО «<данные изъяты>».

Гердюк В.В., в соответствии с решением учредителя ООО «<данные изъяты>» от 1 марта 2010 года, является единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», в связи с чем является должностным лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, обязанности по обеспечению соответствующих требованиям охраны труда условий труда на каждом рабочем месте, недопущению к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, и несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в пределах, определенных в ст. 212 Трудового кодекса РФ, а именно обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, возложенных на работодателя, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Кроме этого, Гердюк В.В. обязан соблюдать требования иных нормативных правовых актов по охране и безопасности труда, утвержденных федеральными органами исполнительной власти в установленном порядке, в том числе и правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, согласно «Межотраслевым правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации за № 16 от 20 марта 1998 года.

Вопреки государственным нормативным требованиям охраны труда, а именно п.6.1.1. «Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации за № 16 от 20 марта 1998 года, Гердюк В.В. допустил нарушения в организации работ, выразившиеся в бесконтрольном складировании древесностружечных плит, исключающих возникновение опасных и вредных производственных факторов, а именно не проконтролировал складирование древесностружечных плит у распашных ворот, исключающих их падение.

Так, 8 октября 2010 года в цех, расположенный в здании производственных помещений ООО «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> Ленинского района г.Новосибирска, завезли плиты ДСП в количестве 70 штук, которые работниками ООО «<данные изъяты>» были горизонтально складированы в цехе организации.

В связи с производственной необходимостью, согласно приказу директора ООО «<данные изъяты>» Гердюка В.В. №1/10 от 9 октября 2010 года, выходные дни 9 и 10 октября 2010 года объявлены рабочими днями для работников всей бригады в составе 6 человек.

В утреннее время 9 октября 2010 года рабочие ООО «<данные изъяты>» пришли в цех, расположенный в здании производственных помещений ООО «<данные изъяты>» в <адрес> Ленинского района г. Новосибирска, где увидели, что высота складируемых плит ДСП, завезенных на территорию указанной организации 8 октября 2010 года, не позволяет производить распиловку листов на станке, так как они мешали выходу каретки форматно - раскроечного станка, находящегося в цехе. С целью выполнения своих трудовых обязанностей рабочие ООО «<данные изъяты>» часть плит ДСП прислонили к боковым стенам цеха, а остальные (30 штук) поставили между уложенными в штабель плитами и воротами, которые были закрыты с помощью крючков, а на ворота повесили табличку «Не открывать».

В 12 часов 30 минут 9 октября 2010 года на территорию цеха приехал Гердюк В.В., являющийся лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, который видя, что плиты ДСП (древесностружечные плиты) прислонены к воротам в нарушение требований «Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации за № 16 от 20 марта 1998 года, небрежно относясь к своим обязанностям, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, никаких мер, обеспечивающих безопасность труда не принял, указаний работникам убрать плиты ДСП не дал.

В 13 часов 40 минут к цеху ООО «<данные изъяты>» на личном автомобиле приехал сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО6, который остановил автомобиль на расстоянии 1 - 1,5 метров от калитки ворот, вышел из автомобиля и попытался открыть ворота, а после того, как они не открылись, с силой пнул по воротам. В результате ворота качнулись, открылись, и на стоящего между воротами и автомобилем ФИО6 упали плиты ДСП, в результате чего наступила смерть ФИО6

В результате нарушения Гердюком В.В. правил охраны труда, повлекшего падение неправильно складированных листов ДСП, рабочий ФИО6 получил телесные повреждения: на голове - кровоподтеки на обоих веках правого глаза, ссадина в лобной области справа, травматическая экстракция 2 зуба на верхней челюсти справа, тотальные кровоизлияния в мягкие покровы черепа, многофрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобных и теменных долей справа и слева; на туловище - кровоподтек на груди слева, расположенный на участке ограниченном справа окологрудинной линией, слева средней подмышечной линией, сверху проекцией 2 ребра, снизу проекцией 9 ребра, кровоподтек на груди справа, расположенный на участке ограниченном слева среднеключичной линией, справа передней подмышечной линией, сверху ключицей, снизу проекцией 3 ребра, прямой перелом правой ключицы в средней трети, прямые переломы 1-3 ребер слева по окологрудинной линии, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от тупой травмы головы, сопровождавшейся множественными переломами костей свода и основания черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки и кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку.

В судебном заседании подсудимый Гердюк В.В. свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гердюка В.В., поскольку они примирились, Гердюк В.В. загладил причиненный ей вред, выплатил расходы, связанные с погребением, выплатил моральный вред, принес свои извинения, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Гердюк В.В. и его защитник - адвокат Бандура В.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Ленинского районаНожевая Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Гердюка В.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав доводы потерпевшей ФИО5, мнение подсудимого Гердюка В.В., адвоката Бандуры В.А., мнение государственного обвинителя Ножевой Ю.С., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гердюка В.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Гердюком В.В. преступление относится к категории средней тяжести, состав которого предусматривает по отношению к таким наступившим последствиям как смерть человека неосторожную форму вины, подсудимый Гердюк В.В. ранее не судим, <данные изъяты> занимается общественно-полезным трудом <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Причиненный потерпевшей ФИО5 вред заглажен, подсудимым возмещены расходы на погребение скончавшегося супруга потерпевшей ФИО5 ФИО6, выплачена компенсация морального вреда, подсудимый Гердюк В.В. просил прощения у потерпевшей ФИО5 и родственников ФИО6, из заявления потерпевшей следует, что они с подсудимым примирились, претензий к подсудимому она не имеет и просит дело в отношении него прекратить.

Суд учитывает также то обстоятельство, что подсудимый Гердюк В.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения указанного преступления Гердюком В.В. состоялось его примирение с потерпевшей ФИО5, в связи с чем ходатайство последней подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ч.2 ст.143 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ГЕРДЮКА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СудьяЕ.А.Фетисова